﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14168/2021

25 ноября 2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204059285, ОГРН 1122204003261) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кв. № 2, за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере                      40 550 руб. 96 коп., пени за период с 11.02.2019 по 06.04.2021 в размере                                          1 920 руб. 06 коп., пени за период с 11.02.2021 по 11.08.2021 в размере 1 817 руб. 32 коп.,    а также 2 064 руб. 93 коп. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, и 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ниёзовой Ольги Евгеньевны, г. Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (веб-конференцсвязь)– Кремер Е.А.,  по доверенности от 11.01.2021, диплом АВС 0965233,

от ответчика (веб-конференцсвязь)– Симонова И.Г., по доверенности от 01.09.2021, диплом ВСГ 2011372,

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края о взыскании 51 623 руб. 26 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  по  двум  квартирам.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по квартире № 2,  в  доме  № 19  по  пер.  Коммунарскому,  за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере 40 550 руб. 96  коп., пени за период с 11.02.2019 по 06.04.2020 в размере   1920 руб., пени за период с 11.02.2021 по 11.08.2021 в размере 1 817 руб. 32 коп.   

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 19 по пер. Коммунарскому в г. Бийске, за помещение, находящееся в муниципальной собственности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ниёзова Ольга Евгеньевна,  лицо, фактически  проживающее в  квартире  №2. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 5ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Бийска Алтайского края, для подтверждения сведений о проживании в  спорной  квартире третьего лица по делу, Ниезовой Ольги Евгеньевны. 

В судебном заседании  истец возражал относительно удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации. 

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Ответчик    просит  привлечь  третье  лицо,  для  предоставления  дополнительной  информации  по  настоящему  делу. 

Поскольку,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт, вынесенный по результатам разрешения спора по заявленному иску, непосредственно затронет интересы администрации города Бийска. 

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Бийска.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  Не смог пояснить, кто проживает в квартире № 2 по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, д. 19  в  настоящее  время.  Указывал,  что  договор краткосрочного найма жилого  помещения,  заключенный  с  Ниёзовой О.Е.  27.11.2017, прекратил  свое  действие,  и  не  мог  быть  продлен  дополнительной  подписью  сторон  в договоре.  Поскольку,  по  мнению  истца,  договор найма жилого  помещения прекратил  свое  действие,  не  важен  факт,  проживает  в  нем  третье лицо,  или  нет.  По  его  мнению,  в такой  ситуации  обязанность  оплаты  за  текущее  содержание квартиры,  возлагается  на  собственника,  в  лице  ответчика.  

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, ответчик указывал, что  договор  найма  жилого  помещения,  продлен  сторонами  до 31  декабря  2021 .  С  27  ноября  2017  года и  по  настоящее  время,   в  квартире  №2  проживает  Ниёзова  О.Е. с  семьей,  и  именно  на  ней,  в  силу  закона,  лежит  обязанность  по  оплате  расходов  на  текущее  содержание  общего  имущества  многоквартирного  дома.

Истец в письменных пояснениях доводы ответчика считал несостоятельными. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представила. 

Выслушав позицию истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" (далее - управляющая компания, истец) в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от 12.03.2015, и договора управления № 13/15 от 05.10.2015, является управляющей организацией, обслуживающий   дом, расположенный по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, д. 19

В указанном доме, муниципальному образованию "Город Бийск Алтайского края",   на праве собственности, принадлежит помещение (квартира) № 2, общей площадью 58,50 кв.м. и квартира № 51, общей площадью 58,5 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021 (л.д. 24-26).

Согласно, расчету истца, за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 года, у муниципальному образования город Бийск Алтайского края, образовалась перед истцом, задолженность, по оплате  за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за квартиру № 2, в размере 40 550 руб. 96 коп., а также пени за период с 11.02.2019 по 06.04.2021 в размере 1920 руб. 06 коп., пени за период с 11.08.2021 по 11.08.2021 в размере 1 817 руб. 32 коп. 

16.06.2021 ответчиком от истца получена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В  связи  с  чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец настаивал на взыскании задолженности по оплате  за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за квартиру № 2, в размере 40 550 руб. 96 коп., а также пени за период с 11.02.2019 по 06.04.2021 в размере 1920 руб. 06 коп., пени за период с 11.08.2021 по 11.08.2021 в размере 1 817 руб. 32 коп. 

Указывал, что по квартире № 51 уплачена задолженность оплате  за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

В силу пункта 1, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 12 Постановления указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм собственник   или    наниматель нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения, и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В силу   статьи 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Далее  в  п.1.1 указанной  статьи,   установлено,  что у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора  возникает обязанность по  внесению  платы  за жилое  помещение и коммунальные  услуги. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика,  как  представителя  собственника жилого  помещения,  задолженность по оплате  за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  № 19 по пр. Коммунарский в г. Бийске в размере                40 550 руб. 96 коп., а также пени за период с 11.02.2019 по 06.04.2021 в размере                        1920 руб. 06 коп., пени за период с 11.08.2021 по 11.08.2021 в размере 1 817 руб. 32 коп. 

В качестве обоснования размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истец ссылается на заключенный с большинством собственников договор управления № 19/15 от 30.09.2015, принятого на основании протокола общего собрания № 1 от 30.09.2015, а также впоследствии изменным решениями большинства собственников от 02.0.2017, 01.04.2017, 07.12.2016, 23.10.2016, 24.10.2017.

Истец считает, что ответчик, по делу, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязан в силу закона нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку, по его мнению, Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска не является надлежащим ответчиком по делу. Ссылается, что в спорный период времени помещение, расположенное по адресу: Алтайский край,   г. Бийск, пер. Коммунарский,               д. 19, находящееся в муниципальной собственности, находилось в пользовании Ниёзовой Ольге Евгеньевне на основании заключенного с ней договора найма жилого помещения № 157 от 27.11.2017.

В материалы дела ответчиком представлен договор краткосрочного найма жилого помещения № 157 от 27.11.2017, заключенный между муниципальным образованием город Бийск  (наймодатель) и Ниёзовой Ольгой Евгеньевной (наниматель), по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из квартиры общей площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: пер. Коммунарский, 19 кв. 2 для временного проживания в нем сроком на 1 год (п. 1 договора) (л.д. 99).

В соответствии с п. 2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставлено в связи с отсутствием жилья.

В  названии  договора  указано,  что  это  договор  краткосрочного  найма  жилого  помещения.  Однако,  из  условий  договора  следует ,  что  он  заключен  на  один  год.

Из  редакции  пункта  2  статьи 683  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  следует,  что договором  краткосрочного  найма,  относятся  договора  найма жилого  помещения,  заключенные  на  срок  менее  одного  года.

В  связи с  этим  на  основании  статьи 431  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, суд  считает,  что  договор    найма  жилого  помещения, заключенный   с  Ниёзовой  О.Е.  нельзя  признавать  договором  краткосрочного  найма  жилого  помещения.

При  таких  обстоятельствах,  к  указанному  договору  жилищного найма  применяются  положения статьи  684  ГК  РФ,  устанавливающие,  что  не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В материалы дела представлено письмо администрации города Бийска № 1296 от 05.10.2021, адресованное УМИ администрации г. Бийска, в котором указано, что договор краткосрочного найма жилого помещения № 157 от 27.11.2017 не расторгнут (л.д. 101).

Ответчик настаивал, что данный договора найма жилого помещения № 157 от 27.11.2017 продлен до 31.12.2021, следовательно, по мнению ответчика, исковые требования к ответчику заявлены не обоснованно, поскольку указанные истцом расходы должны быть взысканы с нанимателя помещения. 

В материалы дела представлен вариант договора краткосрочного найма жилого помещения № 157 от 27.11.2017, заключенный между муниципальным образованием город Бийск  (наймодатель) и Ниёзовой Ольгой Евгеньевной (наниматель), на котором имеется отметка о  продлении договора  до  31  декабря 2021,  с подписью Ниёзовой Ольгой Евгеньевной.

Истец  настаивал, что договор  краткосрочного найма жилого помещения № 157 от 27.11.2017, заключенный между муниципальным образованием город Бийск (наймодатель) и Ниёзовой Ольгой Евгеньевной не может быть возобновленным на прежних условиях. Считал, что ответчиком не представлено доказательств законной пролонгации краткосрочного договора найма, не представлено согласие, либо отказ от продления договора со стороны нанимателей. Ссылается, что  согласно, выписки из паспортного стола наниматель Ниезова О.Е. и члены ее семьи были прописаны ровно на срок действия краткосрочного договора найма.

Истец считал, что нормами действующего жилищного законодательства РФ не предусмотрена пролонгация договора найма, предусмотрено возобновление договора при условии соблюдения порядка, определенного ст. 684 ЖК РФ. Отмечает, что договор найма заключался на основании постановления № 2873 от 27.11.2017, при этом, ответчиком в материалы дела не представлено данное постановление и изменение к нему. 

Доводы  истца,  о том,  что  к  договору  краткосрочного  найма  жилого  помещения  от  27.11.2017, не  применимы  правила  об  автоматическом продлении  договора,  при  отсутствии  волеизъявления  сторон  на его  расторжение  и  необходимость оформления  соответствующего  акта  органа  муниципального образования, противоречат    положениям  статьи  684  ГК  РФ. 

Суд  ссылался на второй  абзац  статьи  684  ГК  РФ , в  котором  указано,  о  возможности  такого продления. Также  суд  указывал,  что  фактически,  из  буквального  толкования  условий  договора  от  27.11.2017  года,  следует,  что  он  заключен  на срок  один  год,  и  его  нельзя  отнести  к  краткосрочным. А положения  статьи  684  ГК  РФ не  распространяются  лишь  на  краткосрочные  договора  найма жилого помещения.

В материалы дела ответчиком в качестве доказательств, проживания в квартире № 2 Ниёзовой  О.Е.,  представлен акт обследования жилого помещения, составленный администрацией города Бийска 08.10.2021, в соответствии с которым, комиссия произвела обследование жилого помещения по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, д. 19, кв.2 установила фактическое проживание в данной квартире Ниёзовой Ольги Евгеньевны и семи ее детей. Также в данном акте указано, что в жилом помещении Ниезова О.Е. со своими детьми проживает постоянно. На момент обследования Ниёзова О.Е. вместе с дочерью находилась дома, Ниёзовой О.Е. разъяснено о необходимости своевременной оплаты коммунальных услуг за квартиру (л.д. 118).   

Суд считает, что договор  поскольку договор № 157 от 27.11.2017 заключен на 1 год, и ни одна из сторон не заявила о его прекращении, такой он договор считается автоматически продленным на тех же условиях.

В материалы дела не представлены доказательства отказа сторон по договору от его исполнения. Так, в материалы дела ответчиком представлен акт обследования жилого помещения, согласно которому в спорном помещении на основании вышеуказанного договора найма  жилого  помещения,  по день составления акта проживает Ниёзова Ольга Евгеньевна совместно со своими детьми. 

В связи с чем, суд не усматривает доказательств того, что стороны по договору отказались от его исполнения. 

На основании вышеизложенного, поскольку с лицом, занимающим спорное жилое помещение был заключен договор найма на срок один год, и, впоследствии действие такого договора продлевалось с тем же лицом, принимая во внимание длящийся характер  правоотношений по предоставлению договора найма, при отсутствии доказательств признания Ниёзовой Ольгой Евгеньевной утратившей право на спорное жилье, суд считает, что представленные ответчиком  в обоснование своих возражений на исковые требования документы являются надлежащим доказательством заселения спорной квартиры в рассматриваемом периоде.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание с Управления муниципальным имуществом администрации города Бийска задолженности в отношении рассматриваемого помещения, при доказанности факта его заселенности, фактически приведет к освобождению такого лица (нанимателя) от внесения платы за  услуги  по  текущему  содержанию общего  имущества  жилого  дома, что противоречит положениям жилищного законодательства. 

В связи с чем, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе по кв. № 2 за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере 40 550 руб. 96 коп., пени за период с 11.02.2019 по 06.04.2021 в размере 1 920 руб. 06 коп., пени за период с 11.02.2021 по 11.08.2021 в размере 1 817 руб. 32 коп., а также 2 064 руб. 93 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг с ответчика, суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку судебный акт по делу принят не в пользу истца. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова