﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4867/2020

15 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б. 

при участии в судебном заседании Индивидуального предпринимателя Алекса Игоря Евгеньевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Алекса Игоря Евгеньевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу № А74-4867/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баклыков Сергей Геннадьевич (ОГРНИП 305190204800011, ИНН 190202719006, далее – ИП Баклыков С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее – комитет) о признании недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту № 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок № 4/2 «Саяногорск – п. Южный – Ай-Дай (арык)» в муниципальном образовании г. Саяногорск (далее – лот № 1), обязании комитета повторно рассмотреть заявки открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по указанному лоту и прекратить действие свидетельства, выданного индивидуальному предпринимателю Алекса Игорю Евгеньевичу (далее – ИП Алекса И.Е.) на осуществление перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок № 4/2 «Саяногорск – п. Южный – Ай-Дай (арык)» в муниципальном образовании г. Саяногорск, согласно результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту № 1.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от                         17 августа 2020 года ИП Алекса И.Е. (ОГРНИП 320171900000832, ИНН 170105379256) исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Иванус Петр Петрович (ОГРНИП 304190210000032, ИНН 190200311050, далее – ИП Иванус П.П.), поскольку последний являлся участником открытого конкурса,  его права и законные интересы затрагиваются вынесенным по делу  решением суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Алекса И.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно доводов кассационной жалобы, при вынесении оспариваемого постановления апелляционным судом неправильно истолкованы положения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ); апелляционный суд в нарушение статей 42, 51, 261, 264 АПК РФ необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Ивануса П.П., поскольку ИП Иванус П.П., обращаясь с апелляционной жалобой, не обосновал, каким образом нарушение процедуры торгов повлияло на его право на участие в конкурсе и какие законные интересы были затронуты; в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, применительно к рассматриваемым отношениям, при признании торгов недействительными нет необходимости отдельно признавать договор, заключенный по результатам таких торгов, недействительным, в связи с чем прекращение действия свидетельства, выданного ИП Алекса И.Е. в отсутствие предусмотренных статьей 29 Закона № 220-ФЗ оснований является необоснованным; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправильном подведении итогов конкурса; ИП Иванус П.П. в заявке на конкурс представил автобусы, срок эксплуатации которых истек, каких-либо доказательств о неверном подсчете баллов конкурсной комиссией не представил; при описании вида и класса транспортных средств комитетом в техническом задании для проведения открытого конкурса допущена техническая опечатка, поскольку следует считать отвечающими требованиям конкурсной документации транспортные средства не выше среднего класса; отнесение транспортных средств к малому, а не к среднему классу является несущественным и не может влиять на шкалу оценки заявок при проведении открытого конкурса; апелляционным судом также допущены опечатки при изготовлении мотивированного текста оспариваемого постановления, а именно: даты объявления резолютивной части и изготовления полного текста не соответствуют действительности; заявитель кассационной жалобы был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, тогда как апелляционный суд именует его в качестве ответчика; шкала оценки заявок участников конкурса при подсчете баллов не предусматривает длину автобуса; принимая во внимание представление прокуратуры № 7-43-2020 от 06.04.2020 об устранении нарушений федерального законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, о теплоснабжении, о безопасности дорожного движения (далее – представление № 7-43-2020 от 06.04.2020), апелляционный суд незаконно игнорирует постановление                 № 06/4839/АЛ/П от 19.06.2020 антимонопольного органа о прекращении в отношении Кузьмина В.С. производства по делу об административном правонарушении.

Поступивший от ИП Баклыкова С.Г. отзыв на кассационную жалобу не подлежит рассмотрению, поскольку представлен в суд округа несвоевременно в отсутствие доказательств его направления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании ИП Алекса И.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей у потребностью организатором конкурса – комитетом на сайте http://sayan-adm.ru размещена конкурсная документация на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Саяногорск (далее – конкурсная документация).

Согласно протоколу № 1 от 21.02.2020 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе на конкурс по лоту № 1 подано три заявки: от ИП Алекса И.Е.,                                     ИП Баклыкова С.Г. и ИП Ивануса П.П.

Согласно протоколу № 2 от 25.02.2020 рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок (итоговый протокол) открытого конкурса комиссия приняла решение о соответствии заявок участников конкурса всем требованиям конкурсной документации, признала закупку состоявшейся и признала победителем набравшего наибольшее количество баллов ИП Алекса И.Е., в связи с чем последнему выдано свидетельство серии 19 ХАК № 00000195 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок                 № 4/2 (порядковый номер 7) «г. Саяногорск – п. Южный – Ай-Дай (арык)» в период с 24.03.2020 по 24.03.2027.

06.04.2020 прокуратурой города Саяногорска Главе муниципального образования город Саяногорск выдано представление № 7-43-2020, согласно которому комиссия комитета признана нарушившей положения части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, пункта 1.10.3 конкурсной документации, что выразилось в неправомерном допуске заявки ИП Алекса И.Е., не соответствующей  конкурсной документации, к участию в конкурсе.

Постановлением № 06/4839/АЛ/П от 19.06.2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия прекратило производство по делу № 019/04/7.32.4-220/2020 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица организатора конкурса - руководителя комитета, председателя конкурсной комиссии Кузьмина В.С. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИП Баклыков С.Г., полагая, что комиссия комитета неправомерно допустила к участию в конкурсе ИП Алекса И.Е., обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания результатов торгов, проведенных в форме открытого конкурса, недействительными. 

Суд апелляционный инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой инстанции, отменив принятое решение и удовлетворив заявленные ИП Иванусом П.П. требования ввиду несоблюдения обязательных требований законодательства при проведении открытого конкурса и нарушении действиями комитета прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно статье 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1); открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (часть 2). 

Требования к участию в открытом конкурсе, в том числе для индивидуальных предпринимателей, установлены в статье 23 названного Закона.

При этом частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона; заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Согласно Положению об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Саяногорск, утвержденному Решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 24.12.2015 № 67, (далее – Положение № 67) заявки на участие в конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении конкурса (пункт 8.13.1);  заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Положения, извещению о проведении конкурса и конкурсной документации, а участник конкурса, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику конкурса Положением и указаны в конкурсной документации (пункт 8.15.2); конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации и настоящем Положении, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (пункт 8.15.3); в случае установления недостоверности информации, содержащейся в поданной заявке на участие в конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункты 8.13.2, 8.15.4). 

В соответствии с утвержденной 21.01.2020 руководителем комитета конкурсной документацией на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Саяногорск примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе указывается в конкурсной документации (часть 1.8.2).

В пункте 2 Формы заявки на участие в открытом аукционе, предусмотренной конкурсной документацией, предусмотрен параметр «класс транспортного средства» (строка 4), под которым согласно примечанию к конкурсной документации понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

Согласно требованиям, установленным в Техническом задании конкурсной документации по лоту № 1, отражен вид и класс транспортных средств – автобус не ниже среднего класса.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, ИП Алекса И.Е. при заполнении и подаче заявки на участие в открытом конкурсе указал сведения, не соответствующие установленному конкурсной документацией классу транспортных средств, поскольку согласно открытым общедоступным данным заявленные им для участия в открытом конкурсе транспортные средства, исходя из установленной их изготовителем габаритной длины, относятся не к среднему, а к малому классу.

При этом апелляционным судом правильно отмечено, что, несмотря на то, что Законом № 220-ФЗ и Положением № 67 не установлена обязанность конкурсной комиссии при рассмотрении заявок осуществлять проверку соответствия сведений о транспортных средствах, отраженных в заявках и иных документах участника конкурса, на предмет их достоверности, тем не менее, данная комиссия обязана проверять соответствие сведений, указанных в заявках, требованиям в конкурсной документации, в том числе путем использования сведений из любых, в первую очередь официальных, источников для определения такого соответствия, а отсутствие компетентных специалистов, которые могут определить тип транспортного средства по цифровому и буквенному обозначению его марки, не освобождает конкурсную комиссию от такой обязанности, тем более при проведении специализированного конкурса. 

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что поскольку при проведении открытого конкурса комитет нарушил требования действующего законодательства, не определив соответствие поданной                     ИП Алекса И.Е. заявки требованиям конкурсной документации, что существенно повлияло на результаты данного конкурса, в связи с чем имеются достаточные основания для признания его недействительным с применением предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий, в частности прекращения действия выданного ИП Алекса И.Е. свидетельства на осуществление перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок № 4/2 «Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)» в муниципальном образовании г. Саяногорск. При этом суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае восстановление прав участвующих в деле лиц возможно путем проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту № 1 повторно. 

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд, принимая во внимание представление прокуратуры № 7-43-2020 от 06.04.2020, незаконно игнорирует постановление № 06/4839/АЛ/П от 19.06.2020 антимонопольного органа о прекращении в отношении Кузьмина В.С. производства по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку данные акты в силу положений статей 16, 69 АПК РФ не имеют ни обязательного, ни преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ИП Алекса И.Е. об указании в обжалуемом судебном акте неправильных дат объявления резолютивной части и изготовления его в полном объеме подлежат отклонению, поскольку наличие опечаток в судебном акте, которые устраняются в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, не влияют на правомерность выводов апелляционного суда.

Несогласие заявителя жалобы с процессуальными действиями апелляционного суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Ивануса П.П. не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку данное лицо являлось одним из трех участников открытого конкурса и в соответствии с положениями части 1 статьи 4, статей 7, 8  АПК РФ, статей 166, 449 ГК РФ вправе оспаривать его результаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу № А74-4867/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

И.Б. Новогородский