Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10178/2017

г. Благовещенск

26 декабря 2017 года

изготовление решения в полном объеме

20 декабря 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 821 546,03 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 90670, вручено 30.11.2017;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – истец, ООО «Спецмонтаж») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – ответчик, ООО «Лидер Строй») о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 в сумме 720 066 руб., неустойки в размере 101 480,03 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 в части оплаты оказанных услуг по работе башенного крана на общую сумму 720 066 руб. ООО «Спецмонтаж» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, при этом требования в данной части, в том числе расчет, основаны на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 в сумме 720 066 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 08.11.2017 в размере 66 422,39 руб. 

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ. 

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в пункте 4.3. договора стороны под «банковскими днями» понимают рабочие дни без учета выходных и праздничных дней. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2016 между ООО «Лидер Строй» (Заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 24, предметом которого является оказание исполнителем за плату услуг по работе башенного крана КБ-403 грузоподъемностью 8 тн (далее - кран), в соответствии с его конструктивными и эксплуатационными характеристиками на объекте: «Многоквартирный жилой дом в пгт. Серышево».

Стоимость оказания услуг по договору определена сторонами в пункте 4.1. с учетом стоимости одного машино-часа в размере 986 руб. (НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения) и количества фактически отработанных краном машино-часов по сменным рапортам.

Согласно пункту 4.2. договора оплата оказания услуг по работе крана производится ежемесячно, согласно сменных рапортов, подписанных представителем заказчика, на основании счета исполнителя. Расчет производится не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3). Минимальная продолжительность оказания услуг в день составляет 8 (восемь) часов, суммарная продолжительность оказания услуг в день не фиксирована и может изменяться в промежутке с 7 час.00 мин. до 21 час.00 мин. (пункт 4.4.).

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. 

При наличии в том необходимости стороны договора вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдны решением срок или на неопределенный срок на тех же или иных, определенных сторонами, условиях (пункт 8.1.)

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 исполнителем оказаны заказчику услуги по работе башенного крана на общую сумму 770 066 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами: № 27 от 30.09.2019 на сумму 134 096 руб., № 29 от 31.10.2016 на сумму 301 716 руб., № 30 от 30.11.2016 на сумму 249 458 руб., № 31 от 12.12.2016 на сумму 78 880 руб., № 1 от 14.02.2017 на сумму 5 916 руб. 

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета № 27 от 30.09.2019 на сумму 134 096 руб., № 29 от 31.10.2016 на сумму 301 716 руб., № 30 от 30.11.2016 на сумму 249 458 руб., № 31 от 12.12.2016 на сумму 78 880 руб., № 1 от 14.02.2017 на сумму 5 916 руб.

ООО «Лидер Строй» платежным поручением № 69 от 28.12.2016 произведена частичная оплата по счету № 31 от 12.12.2016 в сумме 50 000 руб.

Между ООО «Спецмонтаж» и ООО «Лидер Строй» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.03.2017, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 720 066 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15.09.2016 № 24 истец направил в его адрес претензию от 18.05.2017 исх. № 8 с предложение в срок до 01.06.2017 погасить сложившуюся задолженность в сумме 720 066 руб., которая оставлена без исполнения. 

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истом по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 оказаны ответчику услуги по работе башенного крана на общую сумму 770 066 руб., что подтверждается актами № 27 от 30.09.2019 на сумму 134 096 руб., № 29 от 31.10.2016 на сумму 301 716 руб., № 30 от 30.11.2016 на сумму 249 458 руб., № 31 от 12.12.2016 на сумму 78 880 руб., № 1 от 14.02.2017 на сумму 5 916 руб., подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. 

Как следует из пункта 4.3 договора, расчет производится не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета № 27 от 30.09.2019 на сумму 134 096 руб., № 29 от 31.10.2016 на сумму 301 716 руб., № 30 от 30.11.2016 на сумму 249 458 руб., № 31 от 12.12.2016 на сумму 78 880 руб., № 1 от 14.02.2017 на сумму 5 916 руб.

ООО «Лидер Строй» произведена частичная оплата по счету № 31 от 12.12.2016 в сумме 50 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.03.2017, задолженность ответчика в пользу истца составляет 720 066 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 на сумму 720 066 руб. ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений по обстоятельствам, положенным истцом в основу предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты выполненных работ по договору не представил, наличие задолженности перед истцом по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 на общую сумму 720 066 руб. не оспорил, срок для оплаты оказанных услуг наступил. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 в сумме 720 066 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 08.11.2017 в размере 66 422,39 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Договором оказания услуг от 15.09.2016 № 24 не установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, в связи с чем, истец обосновано обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признает его верным и на нарушающим права ответчика, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в части периода, с которого производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 08.11.2017 в размере 66 422,39 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

При подаче искового заявления ООО «Спецмонтаж» уплачена государственная пошлина в сумме 19 431 руб. по платежному поручению № 75 от 10.03.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (786 488,39 руб., из них 720 066 руб. сумма основного долга + 66 422,39 руб. уточненный размер процентов) составляет 18 730 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 730 руб.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 701 руб., уплаченную по платежному поручению № 277 от 16.11.2017, на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг от 15.09.2016 № 24 в сумме 720 066 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 08.11.2017 в сумму 66 422 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 730 руб., всего – 805 218 руб. 39 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 701 руб., уплаченную по платежному поручению № 277 от 16.11.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш