﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47228/2018

31 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем А.В.Дубовиковой, 

 

при участии: 

от Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу Калина А.В. по доверенности от 22.05.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8351/2019) Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-47228/2018/тр.3(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое 

 

по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидорова Дмитрия Анатольевича, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 заявление ПАО «Банк Санкт-Петербург» признано обоснованным, в отношении Сидорова Дмитрия Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Анна Владимировна. Публикация сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018. 

24.08.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве в электронном виде поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) о включении требования в размере 275053 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий, возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске налоговым органом срока налоговых взысканий, а также неподтвержденности их по существу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2019 во включении требования ФНС в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника отказано. Суд первой инстанции указал, что доказательств взыскания налоговым органом с должника задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в судебном порядке с учетом сроков исполнения требований налогового органа не представлено. При этом судебный приказ от 06.11.2018 по делу №2а-980/2018-14 вынесен после обращения налогового органа с настоящим требованием в арбитражный суд, после введения в отношении должника процедуры банкротства, т.е. с нарушением положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Учитывая, что заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 275053 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 24.08.2018, срок исковой давности пропущен, и доказательств наличия у заявителя уважительной причины пропуска срока исковой давности не представлено.

ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, ссылаясь, что уполномоченным органом в целях взыскания образовавшейся задолженности применены исчерпывающие меры принудительного взыскания: вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 32112 от 08.10.2015, 5746 от 21.12.2016, 17680 от 13.06.2017, 18781 от 12.12.2017, 15487 от 06.02.2018,1523 от 12.02.2018; поданы заявления о вынесении судебного приказа №18 от 14.02.2017, 10508 от 23.08.2017, 689 от 30.01.2018, 8678 от 30.07.2018; по результатам рассмотрения заявлений о вынесении судебных приказов возбуждены исполнительные производства по заявлениям №2095 от 02.06.2017, 1538 от 27.03.2018. Суд первой инстанции немотивированно не принял во внимание направленные ФНС в электронном виде документы, и указал на истечение срока давности для применения мер принудительного взыскания.

ФНС представлены на бумажном носителе документы, направлявшиеся в суд первой инстанции в электронном виде. 

От финансового управляющего поступил отзыв, содержащий возражения по апелляционной жалобе. Ссылался, что представленные ФНС документы выводов суда первой инстанции не опровергают. Отметил, что Сидоров Д.А. не сменил первичный пароль и не может считаться налогоплательщиком, получившим доступ к информационному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Судебное заседание по рассмотрению требования неоднократно откладывалось: определением от 22.11.2018 - на 27.12.2018, определением от 27.12.2018 - на 31.01.2019, от 31.01.2019 - на 14.02.2019, от 14.02.2019 на 21.02.2019. При этом судом каждый раз кредитору предлагалось представить в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и принятие мер принудительного взыскания. Однако указанные действия так и не были осуществлены заявителем, что и привело к отказу в удовлетворении требования. Отсутствие документов, подтверждающих совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию задолженности, свидетельствует об утрате заявителем права на ее взыскание и неправомерности заявленного требования. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие финансового управляющего и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  следует из материалов обособленного спора, уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов должника заявлена задолженность по обязательным платежам и взносам в сумме 275053,13 руб., из них 229675 руб. основного долга, 44378,13 руб. пеней и 1000 руб. штрафов. 16.11.2018 от ФНС в электронном виде поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении обособленного спора в отсутствие представителя. В судебном заседании 22.11.2018 финансовым управляющим представлены письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, ссылался на пропуск налоговым органом срока исковой давности. 24.01.2019 ФНС в электронном виде представлены пояснения на отзыв финансового управляющего с приложением доказательств по применению мер принудительного взыскания и основаниям возникновения задолженности.

 Отказывая в удовлетворении заявления ФНС в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции не принял во внимание представленные 24.01.2019 документы в обоснование заявленных требований. 

Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Сидорова Дмитрия Анатольевича задолженности по обязательным платежам и взносам включает задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 263103,13 руб., из них 218725,00 руб. - основной долг, 44378, 13 руб.  пеней; налога на имущество физических лиц, в размере 10950 руб. основного долга; денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах 1000 руб.  штрафа. Заявленная задолженность учитывает ранее погашенные суммы взыскания, поскольку формируется на дату введения соответствующей процедуры.

ФНС в обоснование  заявленного требования по транспортному налогу с физических лиц: за 2014 год – налог 60 руб., 20516,86 руб. пени представлены: требование № 17680 от 13.06.2017, заявление 10508 от 23.08.2017, исполнительное производство № 26575/18/78001-ИП, требование 15487 от 06.02.2018, заявление 8678 от 30.07.2018,   судебный приказ от  06.11.2018; за 2015 год - 110270 руб. налог, 18215,7руб. пени представлены: требование 5746 от 21.12.2016, заявление 18 от 14.02.2017; исполнительное производство №   51149/17/78001-ИП, требование 15487 от 06.02.2018, заявление 8678 от 30.07.2018, судебный приказ от 24.03.2017; за 2016 год – 108395 руб. налог, 5645,57 пени представлены: требование 18781 от 12.12.2017, заявление 689 от 30.01.2018, судебный приказ от 02.02.2018, требование 15487 от 06.02.2018, заявление 8678 от 30.07.2018, судебный приказ от  06.11.2018; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских  муниципальных образований  городов  федерального значения за  2014 год  - 3 руб.  представлены требование 17680 от 13.06.2017, заявление 10508 от 23.08.2017, исполнительное производство 26575/18/78001-ИП; за 2016 год  -  10947 руб. представлены требование 18781 от 12.12.2017, заявление 689 от 30.01.2018; в отношении денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьями НК РФ, в сумме 1000 руб. представлены решение №149 о привлечении  лица  к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым  кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового    кодекса Российской Федерации) от 16.01.2018, требование 1523 от 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового Кодекса (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Пунктом 4 статьи 52 Кодекса установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указала ФНС - и это не опровергнуто в установленном порядке должником, Сидоров Дмитрий Анатольевич с 23.11.2016 получил доступ к личному кабинету налогоплательщика (далее - ЛКФЛ). С учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Кодекса, введенных в действие Федеральным законом от 01.05.2016 N 130-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Согласно приказу ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" при первом входе в личный кабинет налогоплательщика физическому лицу необходимо сменить первичный пароль либо подтвердить его дальнейшее использование. Из чего следует, что смена первичного пароля не носит обязательного характера. 

Учитывая требования законодательства, ФНС направлены в адрес должника уведомления от 17.04.2015, 05.08.2016, 08.09.2017.

Поскольку необходимые и достаточные документы возникновения и сохранения задолженности по обязательным платежам подтверждены достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, оснований для отказа во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов Сидорова Д.А. требования ФНС России в размере 229675 руб. основной задолженности, 45378 руб. 13 коп. штрафных санкций с отнесением к третьей очереди удовлетворения; учетом и удовлетворением 45378 руб. 13 коп. в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков