АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9071/2023

29 марта 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено  29 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Строительное монтажное управление - 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 116 271,40 руб. суммы основного долга и 15 431 448,95 руб. неустойки,

от истца – ФИО1  (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительное монтажное управление - 4» о взыскании 15 660 271,40 руб. суммы основного долга и 15 431 448,95 руб. неустойки (уточненные требования).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство назначено на 18.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, сообщила, что ответчик частично погасил сумму основного долга, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика 15 116 271,40 руб. суммы основного долга и 15 431 448,95 руб. неустойки.

Уточнение уменьшение исковых требований соответствует требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем он подлежат к принятию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 29.10.2021 заключен договор №450 на тендерное сопровождение, в рамках которого в соответствии с п. 1.1 договора, истец оказал ответчику услуги по  участию в процедуре № 0121200004721001001, предметом которой является «Рекультивация закрытой городской свалки бытовых отходов по адресу: Ставропольский край, северная часть города-курорта Железноводска района горы «Развалка»» с начальной максимальной ценой контракта в размере (далее - НМЦК) 548 901 282,00 руб.

 Согласно п. 2.1.1 договора заказчик производит оплату услуги в размере 20 000 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сторонами согласовано, что оплата услуги производится в течении одного рабочего дня с момента подписания договора. Исполнитель направляет заказчику акт приемки оказанной услуги. Оплата производится на основании отправленного исполнителем заказчику счета на оплату в срок один день. (п.2.3).

В соответствии с указанными условиями договора исполнитель направил заказчику акты от 30.11.2021 №%28 и 529 и счета от 29.11.2021 №344 и от 30.11.2021 №419.

22.11.2021 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) также был заключен договор №458 на тендерное сопровождение, в рамках и в соответствии с п. 1.1 договора, истцом ответчику оказаны услуги по обеспечению участия в процедуре №0129200005321002316, предметом которой является «Строительство объекта: «Автомобильная дорога по ул. Родниковой в границах от проекта Университетского до границ кварталов 06_08_097, 06_07_104 в Советском районе.» I этап» с начальной максимальной ценой контракта в размере (далее - НМЦК) 1 114 233 115,64 рублей 64 копеек. Согласно п. 2.1.1 Заказчик производит оплату услуги в размере 1% от цены Контракта. 20.12.2021 г. Заказчик заключил контракт по указанной процедуре (№ 0129200005321002316). Цена Контракта составила 1 114 233 115,64 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата суммы, предусмотренной п. 2.1.1 договора, производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения контракта по итогам процедуры. Обязательства со стороны исполнителя выполнены, 20.12.2021 в соответствии с п. 2.4 договора исполнитель направил заказчику на электронную почту, указанную в договоре акт об оказании услуг от 20.12.2021 №557, и счет на оплату от 20.12.2021 №388   на сумму 10 784 288,34 руб. 

Согласно п.2.5 договора в течение трех календарных дней с момента направления исполнителем заказчику на электронную почту документов, заказчик направляет ответным письмом подписанный со своей стороны акт либо официальное возражение относительно качества и объема оказанной услуги, заверенное печатью и подписью уполномоченного лица заказчика. Претензий по качеству оказываемой услуги не поступало.

19.12.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) также был заключен договор №472 на тендерное сопровождение, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услугу по сопровождению участия заказчика в процедуре, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ№44-ФЗ), и (или) конкурентных закупках, проводимых в рамках Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ№223-ФЗ), а также в любой другой конкурентной процедуре, сопровождение участия в которой потребуется Заказчику (далее – Процедура). 

Согласно п. 1.6 договора для участия в процедуре стороны заключают дополнительное соглашение в виде запроса на участие в процедуре (далее - запрос). В запросе на участие в процедуре стороны устанавливают процент снижения предлагаемой заказчиком во время торгов цены контракта. Процент снижения заказчик определяет самостоятельно при оценке рентабельности процедуры и принятии решения об участии. В ходе проведения торгов заказчик может принять решение повысить процент снижения предлагаемой заказчиком цены контракта, чем было обозначено в запросе. 

Стоимость услуги договором определена как 1% процент от цены контракта. 

В рамках указанного договора были заключены запросы на участие в процедурах №13 от 18.03.2022, №25 от 02.02.2023, Запрос №26 от 20.04.2023.

По итогам подачи заявки по запросу №13 по процедуре №0158300047122000007, предметом которой является «Благоустройство парка культуры и отдыха им. Маяковского» с начальной максимальной ценой контракта в размере (далее – НМЦК) 308 290 210,00 руб. 01.04.2022, был заключен контракт с ценой 294 417 150,55 руб.

По итогам оказанных услуг исполнителем 27.04.2022 в адрес заказчика был направлен акт от 01.04.2023 №129 и счет от 27.04.2022 №142. на 2 944 171,51 руб. 

16.01.2023 заказчик произвел оплату в размере 1 000 000 руб., остаток задолженности по указанному запросу составила 1 944 171,51 руб. 

По запросу №25 к договору от 19.12.2021 №472 согласно Акту от 28.02.2023 №40 и счету от 28.02.2023 №66 задолженность составляет 1 799 354,18 руб. Счет и акт направлены заказчику 02.03.2023.

По запросу от 20.04.2023 №26 к договору от 19.12.2021  №472 согласно акту от 13.05.2023 №107 и счету от 15.05.2023 №146 задолженность составляет 300 000 руб. Счет и акт направлены заказчику 15.05.2023.

12.01.2021 ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) также был заключен трехсторонний договор №581 на тендерное сопровождение, согласно п. 1.1, которого исполнитель обязуется оказать услугу по сопровождению участия заказчика в процедуре, проводимых в рамках ФЗ №44), и (или) конкурентных закупках, проводимых в рамках ФЗ №223), а также в любой другой конкурентной процедуре, сопровождение участия в которой потребуется заказчику (далее – Процедура). 

Согласно п. 1.6 в рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику услугу, указанную в п.1.1 договора, для участия в процедуре №0129200005322003578, предметом которой является «Реконструкция системы водоснабжения р.п. Быково Быковского муниципального района Волгоградской области» с начальной максимальной ценой контракта в размере 293 481 154,74 руб. 

По итогам процедур 16.03.2023 заключен контракт с ценой - 293 181 154,74 руб. 

23.03.2023 исполнителем в адрес заказчика направлены акт от16.03.2023  №52 и счет от 16.03.2023 №83   на 2 931 811,55 руб.

По счет-оферте от 29.11.2021 №344 исцом ответчику стаже  была оказана услуга по подготовке заявки на участие в электронном аукционе (без технической части) стоимостью 5 000 руб. По оказанию услуги, стороне был направлен Акт от 30.11.2021 №528, который подписан заказчиком без замечаний.

 По счет-оферте от 14.02.2023 №48 об оказании аналогичных услуг задолженность составляет 10 000,00 руб. и по счет-оферте от 21.02.2023 №57 также 10 000 руб.

Со ссылкой на неисполнение обязательств по оплате указанной задолженности истец 06.10.2023 согласно приложенному к иску почтовой квитанции истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности.

 Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов подтверждается факт оказания услуги и нарушение ответчиком условий договора, а также правомерность начисления неустойки. Акт о начислении неустойки ответчиком подписан без замечаний, но его оплата ответчиком не произведена.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на иск с возражениями, а также доказательства оплаты задолженности не представил.   

 В связи с  изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие спорной задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, исковые требования с учетом их уточнений и частичной оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по указанным договорам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Положения статьи 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.5. вышеуказанных договоров в случае просрочки оплаты  суммы, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора заказчик обязан уплатить в пеню из расчета 0,5%  от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен изложенный в уточнении исковых требований расчет пени и установил, что в расчетах пени, начисленной на стоимость оказанных услуг, верно определены сумму просроченной задолженности, период просрочки и процент неустойки.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшение исковых требований о взыскании 15 116 271,40 руб. суммы основного долга и 15 431 448,95 руб. неустойки.

           Иск удовлетворить полностью.

           Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление - 4» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)  15 116 271,40 руб. суммы основного долга, 15 431 448,95 руб. неустойки и 189 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Дадашев