ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99080/18-83-473

21 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-473), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Минобороны России (ИНН 

<

***>)

к АО "31 ГПИСС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 10 638 839 руб. 83 коп.

Третье лицо - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России".

При участии представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "31 ГПИСС" о взыскании суммы неустойки по государственному контракту №1515187376282090942000000/ДС-Шорох от 22.04.2015 в размере 10 638 839 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на неверный расчет истцом суммы неустойки.

Третье лицо представителей в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны РФ (далее - Государственный заказчик) и АО «31 ГПИСС» (далее - Генпроектировщик) был заключен государственный контракт от 22 апреля 2015 года № 15151873 76282090942000000/ДС-Шорох (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 2.5 Контракта «Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП «УЗКС МО РФ») (далее именуемое по тексту - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик».

Согласно разделу 3 Контракта установлены следующие даты окончания работ, в том числе:

проведение обследований и инженерных изысканий - 30.06.2015 г.;

разработка градостроительной и проектной документации - 31.08.2015 г.;

разработка рабочей документации - 13.11.2015 г.

Как следует из материалов дела, работы в рамках Контракта по каждому из этапов в установленный срок не выполнены.

Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 4.1 Контракта цена Контракта составляет 16 549 704,98 руб. с учетом дополнительных соглашений.

Истцом на основании пункта 10.4 контракта начислена неустойка в общем размере 10 638 839,83 руб.

Согласно расчету истца сумма неустойки начислялась исходя из цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, вина истца в нарушении ответчиком указанных обязательств судом не установлена.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете истца суммы подлежащей взысканию неустойки и принимает расчет неустойки ответчика в связи со следующим.

Как уже было отмечено судом, в соответствии с п. 3.1 Контракта определена его цена, которая составляет 16 549 704,98 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2017 г. к Контракту:

стоимость выполнения инженерных изысканий составляет: 1 444 162,98 руб.

стоимость разработки проектной документации составляет: 6 323 740,00 руб.

стоимость разработки рабочей документации составляет: 8 781 802,00 руб.

 

Как следует из материалов дела, проектная документация была передана Заказчику по накладной № 192/3/у/81-16 от 31.08.2015 г. в пределах срока, установленного Контрактом. 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков разработки проектной документации начислению не подлежит.

При этом, разработка части проектной документации после получения от Заказчика технических была выполнена в сроки, не превышающие сроков задержки выдачи технических условий Заказчиком и, соответственно, в силу п. 1 ст. 406 и п. 3 ст. 405 ГК РФ, Генпроектировщик не может нести ответственности за смещение сроков проектирования.

Вопросы своевременной передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, учитывая, что пунктом 10.4 контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1. Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4. Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту является незаконным и необоснованным.

Исходя из материалов дела, рабочая документация была передана Заказчику по накладной № 192/3/у/81-17 от 12.11.2015 г., в пределах срока, установленного Контрактом. 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков разработки рабочей документации начислению не подлежит.

Разработка части рабочей документации после получения от Заказчика технических условий была выполнена в сроки, не превышающие сроков задержки выдачи условий Заказчиком и, соответственно, в силу п. 1 ст. 406 и п. 3 ст. 405 ГК РФ, ответчик не может нести ответственности за смещение сроков проектирования.

Кроме того, п. 3.6 Контракта установлена дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 30 ноября 2015 года.

Как следует из буквального толкования п. 1.1.7 Контракта итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Таким образом, позднее подписание итогового акта приемки выполненных работ не несет для Истца никаких негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных работ.

Исходя из указанных обстоятельств неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта начислению не подлежит.

В связи с чем, расчет неустойки в данном случае должен производиться из стоимости работ по выполнению инженерных изысканий, производимым ответчиком, а именно из цены - 1 444 162,98 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает правильным расчет неустойки ответчика, в соответствии с которым общий размер неустойки по государственному контракту по всем этапам составил 21 987 руб. 38 коп.

Судом расчет ответчика проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, изменение срока действия контракта не является изменением сроков выполнения работ по контракту или сроков ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 314, 330, 421, 486, 702-720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "31 ГПИСС" (ИНН 

<

***>) в пользу Минобороны России (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 21 987 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

               Судья                                                                                                В.П. Сорокин