Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13354/2025

12 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Плюс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 344113, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ КОСМОНАВТОВ, Д. 32В/21В, ОФИС 18П)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196142, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, УЛ ПУЛКОВСКАЯ, Д. 6, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 179)

о взыскании убытков по договору-заявке № 106905 от 21.10.2024 в размере 208 275 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 414 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору-заявке № 106905 от 21.10.2024 в размере 208 275 руб.

Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 24.02.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 25.02.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

18.03.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В нарушение указанной статьи ответчик не обосновал, каким образом принятый судебный акт, с учетом предмета спора, может непосредственно затронуть права и обязанности ФИО1.

Ответчик не оспаривал тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Dongfeng, г.р.з. T954MC, не выбывало из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, таким образом, возможность предъявления в будущем требования ответчика, в частности, к своему работнику, сама по себе не указывает на обязательное участие работника ответчика в рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле гражданина ФИО1 арбитражный суд не усмотрел. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 18.04.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 19.04.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.04.2025 в арбитражный суд ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

28.04.2025 в арбитражный суд ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска. 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мемориал» (далее – ООО «Мемориал») и истцом заключён договор-заявка на осуществление перевозки № 106905 от 21.10.2024.

Согласно положением указанного договора истец обязался осуществить перевозку стройматериалов (гранит) в количестве четырёх паллетов весом 6,5 тонн из города Петрозаводска в станицу Староминскую Краснодарского края, перевозка должна была осуществляться на тягаче Dongfeng, г.р.з. T954MC 198, водителем ФИО1. 

Во исполнение своих обязательств по заключенному с ООО «Мемориал» договору-заявке № 106905 от 21.10.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключён договор-заявка на осуществление перевозки № 106905 от 21.10.2024, по которому ответчик обязался осуществить перевозку стройматериалов (гранит) в количестве четырёх паллетов весом 6,5 тонн из города Петрозаводска в станицу Староминскую Краснодарского края. Перевозка должна была осуществляться на тягаче Dongfeng, г.р.з. T954MC 198, водителем ФИО1. 

25.10.2024 в процессе приемки груза грузополучателем были установлены следующие повреждения:

- плиты с односторонней полировкой, размер 1550х550х 100 мм, гранит Дымовский, расколоты на 2 части, кол-во расколотых плит - 7 шт, дальнейшее использование этих плит в производстве невозможно; 

- плиты с трехсторонней полировкой, размер 750х250х250 мм, гранит Дымовский, имеют сколы на углах изделий, кол-во поврежденных плит - 2 шт., дальнейшее использование этих плит в производстве невозможно.

 В подтверждение факта порчи груза был составлен акт приема товара от 25.10.2024, акт составлен кладовщиком ООО «Мемориал» ФИО2 в присутствии водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку спорного груза, менеджера по качеству ООО «Мемориал» ФИО3, менеджера по снабжению ФИО4 

Повреждения груза оценены исходя из стоимости изделий, указанной в счете-фактуре № 238 от 21.10.2024, товарно-транспортной накладной грузоотправителя гранитных плит ООО «Карельская гранитная» №238 от 21.10.2024 на сумму 208 275 руб. 

Грузополучатель ООО «Мемориал» в адрес истца выставил претензию с требованием оплатить стоимость поврежденного в период перевозки груза в размере 208 275 руб. 

Платежным поручением № 1092 от 02.11.2024 истец перечислил денежные средства в размере 208 275 руб.  на счет ООО «Мемориал».

Поскольку перевозчиком спорного груза выступал ответчик, истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 208 275 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Перевозчик на основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Не оспаривая факта заключения с истцом договора-заявки № 106905 от 21.10.2024, ответчик указал, что спорный груз к перевозке он не принимал, услуги по перевозке указанного груза не оказывал. 

Указанные возражения отклоняются арбитражным судом в виду следующего.

В договоре-заявке № 106905 от 21.10.2024 сторонами (истцом и ответчиком) согласовано, что перевозка спорного груза будет осуществлена на тягаче Dongfeng, г.р.з. T954MC 198, под управлением водителя ФИО1.

Как следует из свидетельства о регистрации № 99 70 227243, собственником транспортного средства Dongfeng, г.р.з. T954MC 198, на котором была осуществлена перевозка спорного груза, что подтверждается транспортной накладной № 106905 от 21.10.2024, является именно ответчик. 

Пояснений относительно того, как спорная перевозка могла быть осуществлена на транспортном средстве, принадлежащим ответчику, в то время как последний спорный груз  по его утверждению к перевозке не принимал, суду не представлено, как и не представлено доказательств выбытия данного транспортного средства из владения ответчика по договору либо в результате противоправных действий третьих лиц.

Из представленной истцом в материалы дела электронной переписки сторон следует, что с адреса электронной почты swiffr@mail.ru, принадлежащего ответчику, в адрес истца поступило несколько писем, в том числе подписанный спорный договор-заявка № 106905 от 21.10.2024, сведения о водителе по спорной перевозке – гражданине ФИО1, его паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство ИНН.

Договор возмездного оказания услуг № 28 от 01.09.2024, на который ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, в материалы дела ответчиком представлен не был. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел доказанным факт принятия спорного груза к перевозке водителем ФИО1, который действовал в спорных правоотношениях от имени ответчика, т.е. спорный груз к перевозке был принят ответчиком. 

Факт несения истцом убытков в связи с повреждением груза в период его перевозки ответчиком в сумме 208 275 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Доказательства причинения истцу убытков в ином размере в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 208 275 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата в размере 40 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договором на оказание услуг №12/247 от 03.11.2024, платежное поручение №67 от 21.01.2025  на перечисление 40 000 руб. за юридические услуги по договору №12/24 от 03.11.2024). 

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость оплаты услуг (из открытых источников), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумными расходы в размере 40 000 руб.  

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 414 руб. (платежным поручением №88 от 21.01.2025) 

Понесенные истцом судебные издержки по настоящему делу в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Свифт» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказать, поскольку возможность предъявления в будущем требования ответчика, в частности, к своему работнику, сама по себе не указывает на обязательное участие работника ответчика в рассмотрении настоящего спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свифт» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Плюс» (ИНН: 

<

***>) 208 275 руб. убытков, а также 15 414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова