АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-13596/2023 

 

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК", г.Брянск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 10 801 руб. 79 коп. долга, 10 801 руб. 79 коп. пени

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

  В отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК", г.Брянск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г.Казань, о взыскании 10 801 руб. 79 коп. долга, 10 801 руб. 79 коп. пени.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации".

На судебное заседание 16.08.2023 стороны не  явились, извещены.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (оператор) и ответчиком (абонент) 29.05.2019 был заключен договор об оказании услуг связи № 722083147, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи, в том числе услуги местной, внутризоновой и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи. 

Кроме того, отношения между оператором и абонентом регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2606 от 31.12.2021 и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2607 от 31.12.2021.

Оплата телематических услуг связи осуществляется в соответствии с выбранным абонентом тарифом и (или) тарифным планом (п. 48 Правил).

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе требовать от абонента, а абонент обязан уплатить неустойку в размере 1 % неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (п. 82 Правил).

Третье лицо исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается детализациями оказанных услуг; составленными счетами – фактурами за период с 25.05.2020 по 31.03.2020.

05.04.2022 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 00898, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам об оказании услуг, заключенным между цедентом и должниками (п. 1.1 договора).

Приложением к договору является перечень должников – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в котором отражен ответчик (п. 1882) его ИНН  и сумма задолженности 10 801 руб. 79 коп.

Истец произвел оплату по договору уступки права требования на основании платежного поручения № 366 от 07.04.2022. 

В отсутствие произведенных оплат, истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу.

За время рассмотрения данного спора, ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил. Претензий относительно качества оказываемых услуг ответчиком в адрес истца не представлено, доказательства обратного отсутствуют. 

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Факт оказания услуг и их получения ответчиком подтверждены расшифровками начислений.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договорами сроки. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 10 801 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг связи.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начислено 10 801 руб. 79 коп. неустойки за период с 25.05.2020 по 31.03.2022.

Как указывалось ранее, за время рассмотрения данного спора, ответчиком не было представлено отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, в том числе заявления о снижении предъявленной ко взысканию договорной неустойки.

Согласно п. 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет признан судом обоснованным, не нарушающим прав ответчика, контррасчет ответчиком не представлен. Суд учитывает, что сумма неустойки ограничена истцом суммой задолженности. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств является обоснованным в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК", г.Брянск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  10 801 руб. 79 коп. долга, 10 801 руб. 79 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             Л.Р. Аппакова