11/2020-98152(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  14 августа 2020 года А46-20693/2018  Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела № А46-20693/2018 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 832 778 руб. 79 коп., при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ШИК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании: от ООО «Консалт»–ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт, от ООО «Строительная фирма «Рассвет» – не явились, извещены, ФИО2 лично по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (далее – ответчик,  ООО «СК «Рассвет») о взыскании 6 832 778 руб. 79 коп., в том числе 5 000 000 руб. -  сумма займа, 1 155 466 руб. 35 коп. - проценты с 25.05.2016 по 27.04.2017, 677 312 руб. 44  коп. - проценты за нарушение срока возврата займа.  

Решением Арбитражного суда Омской области 29.07.2020 (резолютивная часть от  22.07.2020) по делу № А46-20693/2018 требования общества с ограниченной  ответственностью «Консалт» удовлетворены полностью, а также с ответчика в пользу  истца взыскано 103240 руб. расходов на проведение экспертизы по делу.  

Вместе с тем, при принятии решения арбитражным судом не разрешён вопрос о  судьбе денежных средств в размере 8 980 рублей, оставшихся на депозитном счете суда  после выплаты вознаграждений экспертам.  

Определением суда от 30.07.2020 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178  АПК РФ было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного  решения по делу относительно судьбы излишне внесенных на депозитный счет суда  денежных средств.  

В данном определении суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  предложил лицам, участвующим в деле, а также ФИО2 высказаться относительно  возможности зачета излишне внесенных на счет суда денежных средств в размере 8 980  руб. в счет обязательства ответчика по выплате истцу 103 240 рублей расходов на  проведение экспертизы.  

В поступившем в суд 12.08.2020 от ФИО2 заявлении она выразила свое  несогласие с проведением такого зачета, просила возвратить излишне внесенные  денежные средства на ее расчетный счет.  

Как указано в статье 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика, ввиду  чего суд не усматривает препятствий для принятия дополнительного решения по делу в  отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании, состоявшемся 14 августа 2020 года, ФИО2  поддержала ранее высказанную в письменном виде позицию; представитель истца указал,  что в связи с тем, что за проведение последней экспертизы им было внесено 46 620  рублей, а фактически расходы на проведение экспертизы составили меньшую, чем было  предварительно указано экспертами, сумму, оставшиеся на депозитном счете 8 980 рублей  подлежат возврату истцу.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек  (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав  судебных издержек включает суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с определениями суда от 16.05.2019,  от 28.02.2020 и от 17.06.2020 с депозитного счета суда за проведение экспертиз  экспертным учреждениям было выплачено 164 260 рублей.  

При этом истцом было внесено на депозитный счет суда 103240 рублей (платежные  поручения от 13.03.2019 № 213, от 03.10.2019 № 233 и от 05.02.2020 № 242).  

ФИО2 было внесено на депозитный счет за ответчика  70 000 рублей (платежное поручение № 108 от 11.03.2019 № 108 (списано со счета  12.03.2019) и чек-ордер от 07.02.2020).,  

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на  проведение экспертиз в размере 164 260 рублей подлежат отнесению на ответчика (из них  61 020 рублей уже оплачено за него ФИО2, а 103 240 рублей взысканы с  ответчика в соответствии с решением суда от 29.07.2020).  

Таким образом, оставшиеся на депозитном счете суда 8 980 рублей (173240 –  164260) подлежат возврату ФИО2 с учетом выраженной ею в письменном виде  позиции.  

Доводы истца о необходимости возврата 8980 рублей ему, а не ФИО2,  судом отклонены, поскольку ФИО2 при внесении денежных средств на  депозитный счет суда фактически дала свое согласие на исполнение обязанности по  внесению своего рода обеспечения для проведения экспертизы за ответчика, но не  исполнения обязательство ответчика по выплате истцу расходов на проведение  экспертизы по результатам рассмотрения спора. Более того, как было указано выше, по  результатам рассмотрения дела подлежат распределению в пользу правой стороны за счет  неправой судебные издержки, к числу которых относятся «суммы, подлежащие выплате  экспертам», а не внесенные на депозитный счет суда.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, с пунктом 3  части 1 статьи 178 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд  

дополнительно РЕШИЛ: 

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>, 644033, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного  суда Омской области 8 980 рублей, внесенных на основании платежного поручения № 108  от 11.03.2019.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через  арбитражный суд, принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в  «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по  делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на  портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи  177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие  судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не  направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой  подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в  определениях коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2019 2:17:01

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна