АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 82683/23-3-645

г. Москва

14 июня 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 14 июня 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ 1520" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) к обществу с ограниченной ответственностью  "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ" (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 43,  К. 3, ЭТАЖ 14,ПОМЕЩЕНИЕ № XXIX,КОМНАТА № 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 7 095  834, 44 руб.,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 14.12.2022 г. диплом От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ" о взыскании долга в размере 7 095 834, 44 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

От ответчика поступил отзыв с признанием наличия задолженности по  настоящему договору.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил  оригинал искового заявления.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что 31.08.2018 г. между ООО «ОСК 1520» (Подрядчик) и  ООО «МиллениумТрансСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от  31.08.2018 № 513/Ч-М (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Карымская Забайкальской  железной дороги. Нечётный приёмо-отправочный парк» (Код ИП: 001.2010.10003186)  на условиях, установленными договором и приложениями.  

17.12.2020 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №  8 (далее - ДС № 8) к Договору, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились о  том, что Общество принимает на себя обязательство по передаче Субподрядчику  топлива (далее - ГСМ) в количестве и цене, указанным в товарной накладной по форме  ТОРГ-12 для выполнения работ на Объекте.  

Всего по товарным накладным, оформленным по форме ТОРГ-12, от 31.01.2021 № 128  на сумму 1 360 060,71 руб., от 28.02.2021 № 337 на сумму 3 738 921,02 руб., от 30.04.2021 №  708 на сумму 6 931 600,17 руб., от 31.05.2021 № 952 на сумму 91 324,20 руб., от 31.12.2020 №  3559 на сумму 1 527 120 руб. ООО «МиллениумТрансСтрой» было передано топлива на  общую сумму 13 649 026 руб.  

Вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами и скреплены  печатями организаций, что надлежащим образом подтверждает факт поставки товара и его  получения покупателем, то есть ООО «МиллениумТрансСтрой».  

Согласно п. 3 ДС № 8 определено, что зачет стоимости ГСМ будет осуществлен  Сторонами при оплате за выполненные работы. Вместе с тем, работы на Объекте не выполнены  

работы производится не будет, в связи с чем произвести зачет стоимости поставленных ГСМ не  представляется возможным.  

Полученные ГСМ были частично оплачены ООО «МиллениумТрансСтрой». На  текущую дату оставшаяся сумма задолженности составляет 7 095 834, 44 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, 02.03.20243 Обществом была направлена  претензия от 28.02.2023 исх. № 11.02/1238 (опись вложения 80083282406568) с требованием  оплаты существующей задолженности в размере 7 095 834, 44 руб.  

Согласно данных сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором  80083282406568 было получено Ответчиком адресатом 07.03.2023.   

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность  заявленных требований, поскольку факт поставки и принятия товара подтвержден  документальными доказательствами.  

Кроме того, ответчик признал сумму долга по настоящему договору. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены  доказательства оплаты долга, при этом, от ответчика поступил отзыв с признанием  суммы долга, исковые требования в части взыскания долга признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению в размере 7 095 834,44 руб.  

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом  в сумме 17 543,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Госпошлина в размере 40 935,30 руб. уплаченная по платежному поручению №  6720 от 20.04.2023 г. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду  признания ответчиком суммы долга.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,  75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ" (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 43,  К. 3, ЭТАЖ 14,ПОМЕЩЕНИЕ № XXIX,КОМНАТА № 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  1520" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН:  

<

***>, КПП: 770101001) задолженность в размере 7 095 834 (Семь миллионов  девяносто пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 44 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 17 543 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 70 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) из дохода  федерального бюджета госпошлину в размере 40 935 (Сорок тысяч девятьсот тридцать  пять) руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению № 6720 от 20.04.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья: А. А. Федоточкин   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович