Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1331/2023

21 августа 2023 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт вина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 33/2021 от 15.11.2021 в сумме 59 401 руб., договорной неустойки за период с 22.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 43 481 руб. 68 коп.    

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт вина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 33/2021 от 15.11.2021 в сумме 59 401 руб., договорной неустойки за период с 22.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 43 481 руб. 68 коп. 

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного в его адрес товара и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на погашение перед истцом задолженности по договору поставки № 33/2021 от 15.11.2021  в полном объеме, представил в материалы дела платежное поручение № 229 от 20.01.2023 г. на сумму 59 401 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Неявка ответчика не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

                        Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что денежные средства в счет оплаты ответчиком задолженности, на расчетный счет до настоящего времени не поступали.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 33/2021 от 15.11.2021, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика алкогольную продукцию, а именно: португальское вино в ассортименте, указанном в каталогах (или прайсах, списках, перечне, номенклатуре) истца, а ответчик обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с настоящим договором цену (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата товара ответчиком производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата за поставленный товар производится ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки товара со склада истца, указанной в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора поставки № 33/2021 от 15.11.2021 произведена поставка товара ответчику, в подтверждение чего представлены счет-фактура № УТ-76 от 12.11.2021 года на сумму 37 240,00 руб., счет-фактура № УТ-94 от 03.12.2021 года на сумму 15 613,00 руб., счет-фактура № УТ-101 от 14.12.2021 года на сумму 16 548,00 руб.

По утверждению истца, ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет  59 401 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 28 от 12.09.2022 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на указанное требование ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо исх. № 14/09-2022 от 14.09.2022 с графиком погашения задолженности.

Поскольку в установленный срок задолженность ответчик не погасил, истец обратился для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Довод ответчика об отсутствии  задолженности по договору поставки № 33/2021 от 15.11.2021, со ссылкой на платежное поручение № 229 от 20.01.2023 г. на сумму 59 401 руб. не нашел своего подтверждения. 

Определением от 20.06.2023 Арбитражный суд Пермского края истребовал от ПАО «Транскапиталбанк» и Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве информацию по платежному поручению № 229 от 20.01.2023 г. о перечислении обществом «Рубин» денежных средств в сумме 59 401 руб. обществу «Импорт Вина».

Согласно представленному ПАО «Транскапиталбанк» в материалы дела ответу исх. № 02-05/810/7548 от 28.06.2023 на запрос суда следует, что платеж по платежному поручению № 229 от 20.01.2023 г. о перечислении обществом «Рубин» (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 59 401 руб. обществу «Импорт Вина» (ИНН 

<

***>) в банке не осуществлялся. Иного ответчиком не доказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 401 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ.

                        Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за  период с 22.12.2021 по 14.11.2022 в сумме 43 481 руб. 68 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3. договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости товара, неуплаченного в срок, за каждый день просрочки до дня полной оплаты поставленного товара.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им в полном объеме не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Согласно п.9.8. договора стороны договорились передавать споры на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Импорт вина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный по договору поставки № 33/2021 от 15.11.2021 товара в сумме 59 401 руб., договорной неустойки за период с 22.12.2021 по 14.11.2022 в сумме 43 481 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 00 коп.  

 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

  Судья                                                                                                            Т.В. Морозова