Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71696/2019

22 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАСТАЛЬПРОЕКТ" (адрес:  Россия 603035, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/И/КАБИНЕТ 401, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  8.204.841 руб. 68 коп. 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен  

- от ответчика: не явился, извещен   

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТАЛЬПРОЕКТ"  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика -  акционерного общества  "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" 6.878.377 руб.  19 коп.  задолженности в  рамках  договоров поставки  №960 от 26.05.2015,  №1319187304951422209000041/1351/З-803-149-18-188 от  01.05.2018, №1319187304951422209000041/1418/З-803-149-18-335 от  28.09.2018г.  1.326.464 руб.  49 коп. неустойки  за просрочку оплаты поставленного товара. 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании  от 08.08.2019 истец уточнил исковые требования  в порядке ст.  49 АПК РФ  уменьшил сумму задолженности  до  4.874.793 руб. 24 коп.  1.326.464 руб. 49  коп.  неустойки за просрочку оплаты поставленного товара  и 12.134 руб. 60 коп.  судебных издержек, связанных  с командировкой представителя.    

Заявленные уточнения были приняты судом в порядке ст.  49  АПК РФ.   

Как установлено материалами дела,  между ООО  "ВОЛГАСТАЛЬПРОЕКТ"  (далее – истец. Поставщик)  и АО "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ"  (далее -  ответчик,  покупатель)  заключены договора поставки:  №960 от 26.05.2015,  №1319187304951422209000041/1351/З-803-149-18-188 от  01.05.2018, №1319187304951422209000041/1418/З-803-149-18-335 от  28.09.2018г.  

В соответствии с условиями договора поставки  истец произвел в адрес ответчика  поставку  продукции в номенклатуре, количестве,  сроки и на условиях, согласованных сторонами,  однако обязательство ответчика по оплате поставленной продукции осталось не исполненным  надлежащим образом.  

По состоянию на день подачи иска задолженность  ответчика в пользу истца составляет  общую сумму в размере 6.878.377 руб.  19 коп.  

 В соответствии Договором поставки № 960 от 26 мая 2015г. Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, наименование, количество, цена, порядок и сроки поставки и оплаты которого определяются Сторонами в Приложениях/Спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

В целях исполнения Договора Сторонами были согласованы и подписаны 18 спецификаций в том числе: Спецификация № 8 от 16 мая 2017г.; Спецификации № 9 от 07.06.2017г.; Спецификации №17 от 29.08.2018г. и Спецификация № 18 от 29.08.2018г. по которым осталось не исполненным обязательство по оплате.

По Спецификации № 8 от 16 мая 2017г. (далее Спецификация №8) Поставщикпоставил Покупателю Товар в номенклатуре и количестве, согласованном Сторонами всего на общую сумму 133 830 руб. 32 коп., в т. ч. НДС 18%.

Поставка подтверждается Товарной накладной № 828 от 29,09.2017г. на сумму 133830,32 руб. Товар полностью принята Покупателем, претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции не поступало.

В соответствии с п.3.6, п.3.7 Договора при оплате цены Товара после передачи Товара либо при оплате частично до передачи Товара с окончательным расчетом после передачи, Покупатель обязуется оплатить поставленный Поставщиком Товар в срок не позднее 7 (семи) дней с даты поставки.

Соответственно, оплата поставленного Товара в размере 100% стоимости должна быть произведена в срок до 07.10.2017г.

Обязательство по оплате осталось неисполненным надлежащим  образом, так как по п/п 2987 от 13.07.2017 внесена лишь предоплата на сумму 26 766,06 руб., окончательный расчет не производился.

Задолженность Ответчика по Спецификации №8 составляет 107 064,26 руб. Просрочка оплаты более 555 дней.

По Спецификации № 9 от 07.06.2017г. (далее Спецификация №9) Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 5 770 617 руб. 72 коп., в т. ч. НДС 18%.

Продукция по Спецификации № 9 поставлена в полном объеме и принята Покупателем без замечаний, что подтверждается товарными накладными № 826 от 29.09.2017 и № 864 от 09.10.201 на сумму 5 770 617,72 руб.

Покупателем внесена предоплата в размере 1 731 185, 32 коп. (п/п 2781 от 30.06.17 и п/п 2780 от 30.06.17), что составляет 30% от стоимости продукции, подлежащей поставке.

Исходя из п.3.7 Договора доплата за поставленную продукцию в размере 4 039 432, 40 руб. должна быть произведена в срок до 17.10.2017г.

Обязательство по оплате осталось неисполненным надлежащим образом, так как Покупателем была внесена лишь частичная доплата всего на сумму 2 521 973 руб. 19 коп. (п/п №5975 от 21Л2.20П на 2019716,20 руб. и п/п №5366 от 26.09.20П на 502156,99 руб.)

Задолженность Ответчика по Спецификации № 9 составляет 1 517 459 руб. 21 коп. Просрочка оплаты более 540 дней.

По Спецификации № 17 от 29.08.2018г. (далее Спецификация №17) Истец поставил  Ответчику Товар на общую сумму 2 031 016,00 руб., в т. ч. НДС 18%.

Продукция по Спецификации № 17 поставлена по товарной накладной № 1232 о 13.12.2018         на сумму 184080,00 руб. и товарной накладной № 1329 от 27.12.2018 на сумму 1 846 936,00 руб.

По п/п 5564 от 09Л0.2018т. Покупателем внесена предоплата в размере 690 016,80 руб. В соответствии с п.3.7 Договора доплата за поставленную продукцию в размере     1 340 999,20 руб. должна быть произведена в срок до 10.01.2019г.

Обязательство по оплате осталось неисполненным, окончательный расчет не производился.

Задолженность по Спецификации № 17 составила 1 340 999 руб. 20 коп. Просрочка оплаты 155 дней.

По Спецификации № 18 от 29.08.2018г. (далее Спецификация №18) Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 3 581 595,00 руб., в т. ч. НДС 18%.

Товар по Спецификации № 18 поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: № 1046 от 09.11.2018 на сумму 1 039816,00 руб., № 1151 от 27.11.2018 на 153 695,00 руб., № 1233 от 13.12.2018 на сумму 828 360,00 руб., и № 1330 от 27.12.2018 на сумму 1 559 724,00 руб.

По п/п 5563 от 09.10.2018г. Покупателем внесена предоплата в размере 1 074 478,50 руб.

В соответствии с п.3.7 Договора доплата за поставленную продукцию в размере 2 507 116,50 руб. должна быть произведена в срок до 10.01.2019г.

Окончательный расчет не производился, обязательство по оплате осталось неисполненным.

Задолженность по Спецификации № 18 составила 2 507 116 руб. 50 коп. Просрочка оплаты 155 дней.

Долг по Договору поставки № 960 от 26.05.2015г. составляет 5 472 639,17 рублей.

В соответствии с Договором поставки № 1319187304951422209000041/1351/3-803-149-18-188 от 01 мая 2018г. и на условиях, согласованных в Спецификации №1 являющейся неотъемлемой частью договора. Истец поставил в адрес Ответчика Товар «РоторТЦ5-01-03-101» в количестве 2 шт., на общую сумму 1 079 700 (один миллион семьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 коп, в т.ч. НДС 18 %,

Поставка подтверждается товарной накладной № 1061 от 13.11.2018г. на сумму 1079700,00 руб. Товар полностью принят Покупателем, о чем свидетельствует подпись представителя. Покупателя на товарных накладных. Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции не поступало.

В соответствии с п.3.6. Договора при оплате цены Товара после передачи Товара Покупатель обязуется оплатить поставленный Поставщиком Товар в срок не позднее 7 (семи) дней с даты поставки. Таким образом, оплата в размере 100% стоимости поставленного Товара должна быть произведена в срок до 21.11.2018г.

Однако обязательство по оплате осталось полностью неисполненным.

Просрочка оплаты составляет 175 дней.

Долг по Договору поставки № 1319187304951422209000041/1351/3-803-149-18-188 от 01.05.18г. составляет 1 079 700,00 рублей.

В соответствии с Договором поставки № 1319187304951422209000041/1418/3-803-149-18-335 от 28 сентября 2018г. Истец поставил в адрес Ответчика Товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в Спецификации №1 являющейся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 883 824,72 (восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 72 коп, в т.ч. НДС 18 %.

Поставка подтверждается товарной накладной № 1235 от 13.12.2018г. на сумму 651165,60 руб. и товарной накладной №\ЪЪ6 от 27.12.2018г. на сумму 126659,12 руб.

Товар полностью принят Покупателем, претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции не поступало.

В соответствии с п.3.6. Договора при оплате цены Товара после передачи Покупатель обязуется оплатить поставленный Поставщиком Товара в срок не позднее 7 (семи) дней с даты поставки. Соответственно, оплата в размере 100% стоимости поставленного Товара должна быть произведена по ТН №1235 от 13.12.2018г. в срок до 21.12.2018г...а по ТН №1336 от 27.12.2018г в срок до \0.0\.Ш9т.

Однако обязательство по оплате осталось неисполненным надлежащим образом, так как п/п №92 от 25.01.2019 была произведена лишь частичная оплата поставленного Товара всего на сумму 557 787,70 рублей.

Просрочка оплаты составляет 140 дней.

Долг по Договору поставки № 1319187304951422209000041/1418/3-803-149-18-335 от 28.09.18г. составляет 326 038,02 руб.

На основании ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, только надлежаще исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГКРФ). Односторонний отказ от исполнен обязательства не допускается (статья 310 ГКРФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее е ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла и неосторожности).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивав неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения  (ст.  330 ГК РФ).  

 Пунктом 7.3 договоров поставки  предусмотрено,  что,  в случае  нарушения сроков оплаты Покупатель  выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки,  но не более 10%  от цены Товара,   оплата которого просрочена.  

По состоянию на  14.06.2019 ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции,  в размере 1.326.464 руб.  49 коп.  в том числе: 

-  неустойка по договору   №960 от 26.05.2015г. за период  с  07.10.2017 по  14.06.2019 составляет 1.147.431, 79 руб.; 

 -  неустойка по договору №  №1319187304951422209000041/1351/З-803-149-18-188 от  01.05.2018, за период с 21.11.2018 по  14.06.2019  составляет  107.970 руб.; 

 -  неустойка  по договору  №1319187304951422209000041/1418/З-803-149-18-335 от  28.09.2018г  за период с 21.12.2018 по 14.06.2019  составляет  71.062 руб.  70 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием оплаты задолженности за поставленную продукцию и пени.  

Претензии получены Ответчиком, однако по настоящее время, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   В соответствии со статьей 506 ГКРФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок ил сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

   В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии со с частью 1 стати 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика суммы судебных издержек связанных с командировкой представителя истца в размере 12.134 руб.  60 коп.  в том числе:  

-  транспортные расходы  в сумме 10.034 руб.  60 коп.;  

-  суточные в сумме  2100 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы связанных с командировкой представителя истца в размере 12.134 руб.  60 коп.  в том числе:  транспортные расходы  в сумме 10.034 руб.  60 коп. ;  суточные в сумме  2100 руб., в связи с его участием в судебных заседаниях.

Несение истцом расходов за проезд представителя ФИО1 на железнодорожном транспорте подтверждается электронными билетами ОАО «РЖД» №75541302446471, №75491302446412. Приказ от 09.01.2013 Об установлении суточных  за выезд  в командировку.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса арбитражный суд считает, что транспортные расходы истца по оплате за проезд на железнодорожном транспорте и  суточные  подлежат возмещению  в полном объеме  в размере 12.134 руб.  60 коп.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать   с  акционерного общества "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТАЛЬПРОЕКТ" 4.874.793 руб.  24 коп.  задолженности,  1.326.464 руб. 49 коп.  неустойки, 12.134 руб.  60 коп.  судебных издержек  и  48.390 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТАЛЬПРОЕКТ" справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15.634 руб. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.