АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8259/2021

город Саранск12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 3 100 713 рублей 93 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №87 от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №2 от 08.02.2021,

специалиста Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 – доверенность от 30.09.2021,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (далее – ООО АПО "Мокша", ответчик) о возмещении вреда.

Заявление мотивировано тем, что в 2020 году ООО АПО "Мокша" добывало подземную воду без лицензии. Добыча полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) является самовольным пользованием недрами, приводящим к причинению государству вреда, который подлежит возмещению нарушителем. Вред, повлекший утрату неучтенных полезных ископаемых при самовольном пользовании недрами ответчиком, за 2020 год и 1 квартал 2021 года составил 3 100 713 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что истец является ненадлежащим, размер ущерба необоснованно завышен.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора в рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ООО АПО "Мокша" в 2020 году и 1 квартале 2021 года осуществляло самовольное (безлицензионное) пользование недрами при добыче подземной воды. 

Согласно расчету истца в результате осуществления деятельности по добыче подземной воды без лицензии ООО АПО "Мокша" в 2020 году и 1 квартале 2021 года добыло 153729 куб.м. воды из скважин расположенных в Краснослободском районе Республики Мордовия. 

Объемы добытой воды Управлением Росприроднадзора установлены в соответствии с информацией, поступившей из Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Мордовия от 22.04.2021 № 05-07/01516.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения административного расследования и вынесения должностным лицом Управления Росприроднадзора постановления от 22.06.2021 № 0899-ЮЛ о привлечении ООО АПО "Мокша" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. 

Данное постановление решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.08.2021 признано законным. 

В соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564), истцом были произведены расчеты размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства о недрах, что составило 3 100 713 рублей 93 копейки.

Управление Росприроднадзора в адрес ООО АПО "Мокша" направило претензию, предложив оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенных полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды),  (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе недра и подземные воды. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются: наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. 

В соответствии со статьями 11 и 19 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на право пользования участком недр.

Меры ответственности за нарушение Закона о недрах предусмотрены в статьях 49, 51 данного Закона.

На основании части 2 статьи 49 Закона о недрах привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 51 Закона о недрах). 

В целях реализации положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 № 564 утвердило вышеуказанные Правила расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации (Правила), согласно пункту 2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Управление Росприроднадзора, заявляя требования о возмещении вреда, причиненного недрам, исходит из того, что пользование подземными водами без лицензии является самовольным пользованием и причиняет государству экономический вред. 

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного его... имуществу экологическим правонарушением.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует, в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, ... вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред). 

С учетом содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что  Закон о недрах не определяет, что понимается под вредом, причиненным недрам. В статье 51 данного Закона указывается лишь на то, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. 

При этом в соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем и истощении природных ресурсов.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, при доказывании любого вреда (в том числе материального или экономического), причиненного в результате экологического правонарушения, недостаточно установления только факта нарушения законодательства, в рассматриваемом случае выраженного в форме пользования недрами без лицензии, необходимо также установить факт утраты запасов полезных ископаемых и наступление негативных последствий для окружающей среды, выразившихся, например, в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов. 

Таких доказательств Управлением Росприроднадзора в подтверждение его требований в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Факт добычи ответчиком в спорный период подземных вод на территории нескольких сельских поселений Краснослободского муниципального района Республики Мордовия без лицензии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем, само по себе безлицензионное пользование недрами не свидетельствует о нанесении вреда подземным водам и утрате полезных ископаемых. 

Как правило, пресная подземная вода относится к возобновляемым природным ресурсам. Данное обстоятельство является общеизвестным и не подлежит доказыванию. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ответчиком необходимые лицензии получены. К лицензиям прилагаются сведения об участках недр местного значения и пользователе недр. Доказательств того, что объемы воды, добытой до получения лицензий, превысили установленные для ответчика в лицензиях объемы заявленной потребности на питьевые, хозяйственно-бытовые и технологические цели, в суд не представлено.

Согласно сведениям, полученным в ходе административного расследования, запасы подземных вод по  спорным участкам водозаборов не утверждались. Истец на факт утраты полезных ископаемых не ссылается.

Следовательно, факт утраты полезных ископаемых в результате пользования недрами ответчиком в 2020 году и в 1 квартале 2021 года не доказан.

Кроме того, из материалов дела следует, что артезианскими скважинами ответчик пользовался не самовольно, а с согласия местных органов исполнительной власти. Доказательств обратного в суд не представлено.  Скважины в с.Гумны и с.Плужное Краснослободского района Республики Мордовия ранее принадлежали СХПК «Им.Калинина», скважины в с.Тенишево и с.Шаверки – СХПК «Прогресс», скважина в с.Ефаево – СХПК «Дружба». Скважины переданы ответчику в целях обеспечения бесперебойного и безаварийного технического обслуживания объектов населенного пункта. Ответчик в спорный период представлял налоговые декларации, содержащие сведения о спорных скважинах, что участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Как указано выше, одним из условий применения гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда. При этом факт причинения вреда не тождественен факту использования недр без лицензии. Исходя из места расположения скважин арбитражный суд полагает, что ответчик, осуществляя добычу подземных вод, действовал не только в личных коммерческих целях, но и в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения населенных пунктов.

Довод истца о перечислении взысканной суммы в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, в отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований является отсутствие у Управления Росприроднадзора полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку спорные участки недр относятся к недрам местного значения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В настоящем случае, на основании данных налогового органа истец полагает, что объем добытой ответчиком без лицензии воды составляет более 500 кубических метров в сутки. Данное обстоятельство никакими объективными данными не подтверждено. Более того, согласно уточненным налоговым декларациям объем добытой ответчиком без лицензии воды значительно меньше указанной истцом величины и не превышает 500 кубических метров в сутки.

В представленных в материалы дела копиях лицензий зафиксирован разрешенный объем добычи подземных вод по каждой скважине, скважины расположены в разных населенных пунктах, что в определенный истцом период позволяет отнести эти участки к участкам недр местного значения.

Доводы истца о суммировании всех показателей по каждой скважине основано на неверном толковании норм материального права.  

Данное обстоятельство подтверждается также выданными лицензиями на пользование участками недр местного значения.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Закона об охране окружающей среды), а к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (статья 6 Закона об охране окружающей среды), при этом полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, имеются как у федеральных, так и у региональных органов исполнительной власти. 

Согласно подпункту 5.1.1 пункта 5 раздела 11 (Полномочия) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе: организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. 

Пунктом 3 Правил № 564 установлено, что расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Республики Мордовия от 18.01.2010 № 1 "Вопросы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия" - министерство в области недропользования обеспечивает функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения; разрабатывает порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения; осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения в порядке, установленном Правительством Республики Мордовия.

Платежи за пользование недрами, согласно положениям статей 46 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисляются в федеральный бюджет или в бюджеты субъектов Российской Федерации в зависимости того, к полномочиям каких органов (федеральных или субъекта Российской Федерации) относится принятие решения о предоставлении недр в пользование.

В настоящем случае, спорные участки недр относятся к недрам местного значения. Следовательно, Управление Росприроднадзора не обладает полномочиями по предъявлению требований о возмещении вреда, причиненного недрам местного значения.  В силу пункта 5 Положения, данными полномочиями наделен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия). Таким образом, настоящее требование о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, должно быть предъявлено упомянутым Министерством, а не Управлением Росприроднадзора. На основании изложенного, довод ответчика о ненадлежащем истце по настоящему делу является обоснованным, а доводы истца в указанной части несостоятельными. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку в иске истцу отказано,  госпошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева