АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«25» апреля  2017 года                                                  Дело № А59-5451/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017. Полный текст решения изготовлен 25.04.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование кредитом  в размере 58 962 руб. 95 коп., пени за несвоевременно уплаченные  средства бюджетного кредита в размере 286 952 руб. 82 коп,  пени за несвоевременно уплаченные  средства бюджетного кредита в размере 12 846 руб. 26 коп., плату за просроченную задолженность в размере 62 188 рублей 08 коп.

        при участии:

от истца -   ФИО2 по доверенности от 21.12.2016,

от ответчика -  не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом  в размере 58 962 руб. 95 коп., пени за несвоевременно уплаченные  средства бюджетного кредита в размере 286 952 руб. 82 коп,  пени за несвоевременно уплаченные  средства бюджетного кредита в размере 12 846 руб. 26 коп., плату за просроченную задолженность в размере 62 188 рублей 08 коп.

В ходе рассмотрения дела  истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика  в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» проценты за пользование кредитом в размере 58 962 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек, взыскать пени за несвоевременно уплаченные средства бюджетного кредита в размере 286 952 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки, взыскать  пени за неуплату процентов за пользование бюджетным кредитом в размере 12 846 (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, взыскать  плату за рассроченную задолженность в размере 62 188 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

          В обоснование заявленных требований истец со ссылками на ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату бюджетного кредита и уплаты процентов за пользование им. 

 Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против иска не представил, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд на основании ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение к иску, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

   Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 19 от 30.11.2010 о предоставлении бюджетного кредита (далее - Договор).

  В соответствии с п.п.1.1 Договора, Истец предоставляет Ответчику (Заемщику) на возвратной и возмездной основах бюджетный кредит в сумме 5 322 659 рублей, а Ответчик обязуется возвратить полученный бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями Договора и в соответствии с Графиком погашения кредита (далее-График), являющегося неотъемлемой частью Договора.

  14.05.2012 Истец и Ответчик заключили соглашение о реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту (далее - Соглашение), предоставленному по Договору, согласно которому Ответчику предоставлена реструктуризация в виде рассрочки погашения суммы задолженности по бюджетному кредиту в соответствии с графиком в срок до декабря 2014 года.

   В соответствии с п. 4. Соглашения, размер платы за рассроченную задолженность по бюджетному кредиту, по которому осуществляется реструктуризация, устанавливается в размере 0,5 процента годовых от остатка суммы непогашенной задолженности (далее - рассроченная задолженность) и составляет 62 188 рублей 08 копейки.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что за пользование бюджетным кредитом устанавливается плата в размере 1/4 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

  Согласно п. 2.3.2 Договора проценты за пользование бюджетным кредитам начисляются за каждый день со дня, следующего за днем перечисления денежных средств с расчетного счета финансового управления муниципального образования городской округ «Долинский» и до дня погашения бюджетного кредита в полном объеме.

По истечению срока предоставления кредита, Ответчиком в нарушение п. 1.2 Договора, кредит до настоящего времени не погашен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

  Пунктом 5.1 Договора, установлено, что при несвоевременном исполнении обязательств, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора и за просрочку уплаты бюджетного кредита взимается в доход местного бюджета пеня от суммы несвоевременно уплаченных средств (бюджетного кредита и процентов начисленных за пользование бюджетным кредитом) за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

  Администрация обратилась в Арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с ООО «Тепловик-1» задолженности по договору в сумме 4 992 659 рублей 07 копеек, процентов за период с 25.01.2011 по 31.07.2015 в сумме 179 767 рублей 95 копеек, пени за непогашение бюджетного кредита и пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2015 по 31.07.2015 в сумме 299 559 рублей 27 копеек, а всего 5 471 986 рублей 29 копеек.

  Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.20015 по делу А59-4697/2015 взыскано в пользу Администрации - основной долг в размере 4 992 659 рублей 07 копеек, проценты в размере 179 767 рублей 95 копеек, пени за непогашение кредита и за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 299 559 рублей 27 копеек, всего 5 471 986 рублей 29 копеек.

  В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2016 по делу № А59-4697/2015 Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21.12.2015 согласно графику погашения задолженности в сумме 5 471 986 рублей 29 копеек сроком до 30.04.2019.

  В связи с тем, что ООО «Тепловик-1» по настоящее время не уплатило сумму основного долга и проценты за пользование им, Администрацией доначислены: проценты на сумму основного долга за период с 01.08.2015 по 21.02.2016 в размере 55 848 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 56 копеек; пени на основной долг за период с 01.08.2015 по 11.02.2016 в размере 271 796 (двести семьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек; пени на проценты за период 01.08.2015 по 31.03.2016 в размере 13 739 (тринадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

    05 августа 2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить доначисленные проценты и пени по кредиту, однако Ответчик требование добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчеты истца сумм процентов, пени за несвоевременное погашение основанного долга и процентов и платы судом проверены, соответствуют условиям договора и соглашения  о реструктуризации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности, а также приведенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не оспорил.

Расчеты истца судом проверен, составлены верно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, и при отсутствии контррасчета и возражений ответчика  принимаются судом в качестве достоверных.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 11 419 рублей государственной пошлины исходя из суммы  удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом  в размере 58 962 руб. 95 коп., пени за несвоевременно уплаченные  средства бюджетного кредита в размере 286 952 руб. 82 коп,  пени за неуплату процентов за пользование бюджетным кредитом размере 12 846 руб. 26 коп., плату за просроченную задолженность в размере 62 188 рублей 08 коп., всего взыскать 420 950 (четыреста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 11 419 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                                  А.С. Белов