АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1830/2023

г. Чебоксары

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2   

(г. Чебоксары, ОГРНИП 320213000007583)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-МСТ»   

(

<

...>, пом. 15, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» 

(

<

...>, пом./офис 1/7, ОГРН 

<

***>)

при участии

истца ИП ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 (срок действия 3 года), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-МСТ» (далее – ООО «ФК-МСТ», ответчик) о расторжении договора цессии от 16.12.2021 № 12/21-И-1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех», третье лицо). 

Требование основано на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком встречного обязательства по договору. 

В судебном заседании истец и ее представитель требование поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.04.2021 по делу А79-472/2021 с ООО «Стройтех» в пользу Предпринимателя взыскано 687074 руб. 10 коп. долга за оказанные услуги по актам от 23.03.2020 № 1, № 2, от 23.04.2020 № 3, от 06.05.2020 № 6, от 12.05.2020 № 9, от 14.05.2020 № 10, от 07.07.2020 № 19 в рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.03.2020 № 1, за поставленный товар по товарной накладной от 23.03.2020 № 1 в рамках договора поставки от 16.03.2020 № 1, 31052 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 06.04.2021 и с 07.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга, 17363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель (цедент) и ООО «ФК-МСТ» (цессионарий) заключили договор цессии от 16.12.2021 № 12/21-И-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требование к ООО «Стройтех» (должнику), возникшее из обязательств по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.03.2020 № 1 (решение арбитражного суда по делу А79-472-2021) в размере 687074 руб. 10 коп.

Согласно пункту 4 договора за уступленное право требования цессионарий обязан отпустить цеденту песок стоимостью 160 руб. за тонну в объеме 2500 тонн на общую сумму в 400000 руб. собственным транспортом цедента со склада инертных материалов цессионария в течение 14 дней с даты подписания договора.

Поскольку обязательство по поставке товара ООО «ФК-МСТ» не исполнило, Предприниматель просит расторгнуть договор. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор, предусматривающий передачу права требования и встречное предоставление товара в счет оплаты уступленного права требования, является смешанным договором (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по договору цессии в части поставки товара ООО «ФК-МСТ» суду не представило, требование Предпринимателя о расторжении договора арбитражный суд полагает правомерным. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор цессии от 16.12.2021 № 12/21-И-1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФК-МСТ». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК-МСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов