АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5707/2019

г. Челябинск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергопромсервис-МТ», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРУ», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО  «Челябинвестбанк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 100 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании  доверенности от 13.09.2019, представлен паспорт,  

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис-МТ»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 21.02.2019 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АЛРУ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору подряда от  25.01.2018 в размере 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019, в  порядке ст. 49 АПК РФ, от истца принято уменьшение исковых требований до  50 000 руб.  

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в  связи с отплатой задолженности в полном размере.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121  - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает  иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Между ООО «Энергопромсервис-МТ» (подрядчик) и ООО «АЛРУ»  (заказчик), заключен договор подряда Б/Н от 25.01.2018 г, в соответствии с п.  1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить обусловленные договором  работы, а Заказчик принять и оплатить их.  

Во исполнение договора ООО «Энергопромсервис-МТ» выполнило  работы на общую сумму 344 887 руб. 86 коп., что подтверждается актами  выполненных работ № 02 от 20.03.2018 г., № 05 от 30.03.2018.  

ООО «АЛРУ» приняло Работы, что подтверждается подписью  уполномоченного лица, а также печатью организации. Претензий по  количеству и качеству работ в адрес Истца не поступало.  

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ООО «АЛРУ» частично  оплатило выполненные работы, в связи с чем задолженность оставляет 50 000  руб.  

Ответчик в судебном заседании представил подлинник Акта сверки  расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2018 по 19.08.2019, для  обозрения и копию для приобщения к материалам дела, согласно которому  задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с оплатой  ответчиком задолженности 26.04.2019, 27.06.2019, 14.08.2019, 16.08.2019.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд  квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными  правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик представил доказательства оплаты истцу задолженности за  выполненные работы в размере 50 000 руб.  

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50  000 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.  

В иске отказано, но учитывая, что ответчик оплатил основной долг после  обращения истца в суд с настоящим иском (21.02.2019), расходы по  госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергопромсервис-МТ», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.