АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41003/2018

21 декабря 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)__________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут», (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)_______________

о взыскании 3 126 690 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 07.08.2018г.,

от ответчика: ФИО3-доверенность от 14.06.2018г.        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут» 1 890 625 руб. задолженности по договору № 2016-12-01/1 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2016г., 1 236 065 руб. 63 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании, проходившем 28 ноября 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 05 декабря 2018г.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании в связи с болезнью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению.

Перерыв продлен до 18 час. 00 мин. 05 декабря 2018г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 2016-12-01/1 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство за вознаграждение выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

-оказать услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспортами и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов,

-осуществить поиск перевозчика по заказу Клиента,

- заключить договоры перевозки (от имени или от своего имени),

-организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ,

-провести проверку количества и качества груза,

- обеспечить отправку из пункта отправления, 

-обеспечить получение груза в пункте назначения,

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимости услуг экспедитора по договору определена протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата вознаграждения  производится клиентом на основании акта приема-передачи выполненных работ на протяжении 5-ти календарных дней с момента  его подписания, предоставленного экспедитором по ценам согласованным в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно, подписанного протокола № 1 согласования договорной цены, стоимость оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору № 2016-12-01/1 составляет 2 390 625 руб.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № ВР-2016-12-01/1 от 16 января 2017г. на сумму 2 390 625 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 17 от 27.07.2018г., в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке оплатить её.

Учитывая, что вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (акт приема-передачи выполненных работ № ВР-2016-12-01/1-001 от 16.01.2017г.), ответчик частично оплатил за выполненные работы в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 09.08.2017г. на сумму 200 000 руб., № 409 от 15.08.2017г. на сумму 300 000 руб.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен оттиском печати.

К доводам указанным в отзыве на исковое заявление, суд относится критически, поскольку частичная оплата по спорному договору свидетельствует о принятии данных  услуг, а смена руководителя ответчика не освобождает от обязанности оплатить услуги.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании   1 890 625 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 1 236 065 руб. 63 коп. неустойки за период с 20.01.2017г. по 11.09.2018г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору, вызванные  необоснованным отказом в оплате и несвоевременной оплате счетов клиента в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки платеже.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его не верным.

С учетом произведенного расчета размер неустойки составляет 1 229 375 руб. (2390625х182х0,1% (20.01.17г.-20.07.2017г.)=435 093 руб. 75 коп.; 2090625х20х0,1% (21.07.2017г-09.08.2017г.)= 41 812 руб. 50 коп.; 1890625х398х0,1% (10.08.2017г. по 11.09.2018г.)=752468,75).

С учетом произведенного расчета размер неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 229 375 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2018г. удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику необходимо уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 3 120 000 руб., в том числе: 1 890 625 руб. задолженности, 1 229 375 руб. неустойки за период с 20.01.2017г. по 11.09.2018г., а также 38 550 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 83 руб.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская