АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72518/2018

22 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело иску 

общества с ограниченной ответственностью «Протол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум О» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности  от 05.03.2019.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Судом приобщены  дополнения к отзыву, документы, поступившие от ответчика.

Истец  заявил ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

        Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору уступки прав требований от 07.11.2017 № 349/17 в размере  950009 руб.

Ответчик  представил отзыв, дополнение к отзыву, требования не признает, указывает, в том числе, что  договор уступки прав не заключен, поскольку не представлены доказательства подписания договора и его получения ответчиком; считает, что наличия скана договора при отсутствии электронной переписки о намерении заключить договор недостаточно для вывода о заключении договора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  между ООО «Айское рудоуправление» (заказчик) и ООО «Протол» (подрядчик) заключен договор подряда №БВР-2/16 от 14.01.2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить буровзрывные работы по рыхлению скальных пород на объекте заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  и оплатить его.

В соответствии с п.3.1 договора подряда № БВР-2/16 от 14.01.2016 стоимость 1 куб.метра буровзрывных работ определяется протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора подряда. 

Согласно заявке заказчика № 01-0609/2016 от 06.09.2016,  истцом были произведены буровзрывные работы. 

08 сентября 2016 года между ООО «Айское рудоуправление» (заказчик) и ООО «Протол» (подрядчик) подписан акт выполненных работ № 74/1, выставлен универсальный передаточный документ (счет/фактура) № 277 на сумму 1950009,00 рублей 00 копеек.

На основании п.п.3.2, 3.3 заказчик в срок не менее чем за три дня до начала производства буровзрывных работ производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости планируемого объема БВР, согласно выставленному счету. Окончательный расчет заказчик  обязан был произвести в течение 15 календарных дней после производства буровзрывных работ и подписания акта приема-сдачи работ.

Вместе с тем, ООО «Айское рудоуправление» (заказчик) оплату за выполненные работы произвело частично в сумме 1000000 руб., задолженность перед истцом составляет 9500009,00 руб.

Между ООО «Протол» (цедент) и ООО «Феррум О» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 349/17 от 07 ноября 2017 года, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает право требования о взыскании с ООО «Айское рудоуправление» (должник) задолженности в размере 950009,00 рублей 00 копеек, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по выполнению буровзрывных работ по рыхлению скальных пород в соответствие с договором подряда № БВР-2/16 от 14.01.2016.

В соответствии с п. 3.1. договора цессии цена уступаемых прав требования составляет 950009 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 144 916,63 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 3.2 договора,цессионарий обязан осуществить оплату в пользу цедента любым не запрещенным действующим законодательством способом в срок до 31 декабря 2017 года.

Ответчик (цессионарий) оплату по договору уступки прав требований № 349/17 от 07 ноября 2017 года не произвел, в связи с чем, истец (цедент) обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.2 договора, основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1 договора права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждаются: договором подряда № БВР-2/16 от 14.01.2016,  счетом - фактурой № 277 от 08.09.2016  на сумму 1950 009.00 рублей частично в размере 950009.00 рублей, актом № 74 от 08.09.2016.

В соответствии с п. 1.3 договора, копии документов, указанных в п. 1.2 договора, передаются цессионарию в течение трёх рабочих дней с даты подписания настоящего договора по двустороннему акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, указанные документы цедентом цессионарию не переданы. Доказательств передачи документов, акта приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец фактически просит взыскать денежные средства в размере переданной дебиторской задолженности, по которой отсутствуют документы.

Поскольку цедентом было передано не подтвержденное документами право требования, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика  цены, установленной в п. 3.1 договора уступки права требования.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ссылка истца  о том, что ответчику направлена претензия №370 от 03.05.2018 с приложенными документами,  судом отклоняется, поскольку указанная претензия не относится к документам, указанным в п. 1.2  договора, кроме того,  акт приема-передачи сторонами, в том числе истцом,  не подписан, не направлен ответчику, претензия и документы направлены уже после   срока оплаты, указанного в п. 1.3 договора уступки прав требования, что не может  расцениваться,  как передача документов в обоснование возникновения указанного в п. 1.1 договора права требования к должнику. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Горбашова