﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30121/2019

08 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу № А19-30121/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация»(ОГРН 1025500748822, ИНН 5503061143, Омская область, г. Омск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 1023801942010, ИНН 3838005130, Иркутская область, Тайшетский район, р.п. Новобирюсинский, далее – учреждение)о взыскании 10 965 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 24.05.2018 и 5 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчикав пользу истца взыскано 10 734 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 24.05.2018, 4 894 рубля 50 копеек возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 1 957 рублей 80 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 18 февраля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 05 августа 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при расчёте процентов должна была быть применена действующая на дату вынесения решения суда первой инстанции ставка Центрального банка Российской Федерации, равная 6%. Суд первой инстанции необоснованно взыскал с учреждения сумму возмещения понесённых обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку учреждениеот уплаты государственной пошлины освобождено.

Определением от 22 сентября 2020 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 03 ноября 2020 года на 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 03 ноября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов20 минут 03 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.02.2018 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключён государственный контракт № 25/09 на поставку автомобильных шин на общую сумму 1 162 360 рублей.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата товара производится в течение 30 днейс даты подписания документа о приёмке товара.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2018 года по делу № А19-8631/2018 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 361 рубля 14 копеек за период просрочки с 10.03.2018 по 05.04.2018 оплаты поставленногопо указанному контракту товара. При рассмотрении данного дела было установлено,что поставка товара на общую сумму 1 162 360 рублей осуществлена 02.02.2018 согласно универсальному передаточному документу № 489, товарной накладной № 490 и акту приёма-передачи товара. Оплату поставленного истцом товара ответчик произвёлпо платёжным поручениям № 639606 от 18.05.2018 и № 789726 от 24.05.2018.

Общество, ссылаясь на наличие оснований для дальнейшего взысканияс учреждения процентов за просрочку платежа – за период с 05.04.2018 по 24.05.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности начисления процентов за просрочку платежаза период, не заявлявшийся в деле № А19-8631/2018: с 06.04.2018 по 24.05.2018.С учреждения так же были взыскана сумма возмещения судебных расходов, понесённых обществом, по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 456, 458, 486, 506, 508, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости применения при расчёте процентов ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда первой инстанции, отклоняются, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая указанное правовое регулирование, суды обоснованно применили действующую в период просрочки платежа ставку Центрального банка Российской Федерации, равную 7,25%.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности взыскания с учреждения суммы возмещения понесённых обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходяиз положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уже понесённые истцом, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с ответчика, даже если он освобождён от уплаты государственной пошлины.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу № А19-30121/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко