АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7736/2025

г. Архангельск

18 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 123098, 

<

...>)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125212, 

<

...>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – по доверенности от 26.03.2025

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 18 903 969 руб. 76 коп., в том числе 18 164 688 руб. 31 коп. долга по арендным платежам по договору №238/24/мир от 01.07.2024 аренды автомобильной и дорожно-строительной техники без экипажа и 739 281 руб. 45 коп. неустойки за период с 12.08.2024 по 19.06.2025 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с погашением части долга до 952 755 руб. 85 коп., просит взыскать 179 021 руб. 41 коп. задолженности, 773 734 руб. 44 коп. неустойки за период с 12.08.2024 по 03.09.2025, а также неустойку за период с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от просроченной суммы долга.

Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2024 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 238/24/мир аренды автомобильной и дорожно-строительной техники без экипажа (шифры объектов 500/КСИСО, 500/ВОЛГА, 7511/ОКР, 500/141-В/К).

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на объект(ы) арендатора автомобильную и дорожно-строительную технику, указанную в Приложении № 1 к договору, без оказания услуг по её управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что предоставление техники осуществляется арендодателем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) по заявке арендатора, составленной по установленному образцу (Приложение № 3 к договору). Дата начала оказания услуг установлена с 01.12.2023, срок аренды определяется в соответствии с заявками арендатора (пункт 1.3. технического задания).

В соответствии со статьёй 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны признают настоящий договор рамочным (пункт 1.9. договора).

Общая стоимость договора по аренде техники определяется по совокупности заявок арендатора, но не должна превышать сумму в размере 54 273 261 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора). 

В приложении № 1 к договору согласованы цены на аренду автомобильной и дорожно-строительной техники без экипажа.

 Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором и осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору).

В пункте 3.1. технического задания установлено, что авансирование до 15 000 000 руб. производится в течение 7 рабочих дней с латы выставления арендодателем счета на оплату. Дальнейшая оплата, после выработки аванса, подтвержденного подписанным актом о закрытии аванса с приложенными к нему первичными документами на сумму аванса, осуществляется по итогам дальнейшего месячного использования автотранспорта арендатором в течение 7 рабочих дней с момента получения первичных документов за отчетный период.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2024 по 31.01.2025 осуществил предоставление ответчику техники на общую сумму 36 812 600 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 14550/29251 от 01.08.2024 (13919,79 руб.), № 15060/29251 от 01.08.2024 (1621616,94 руб.), № 15061/29251 от 01.08.2024 (2129407,63 руб.), № 15062/29251 от 01.08.2024 (1430925,66 руб.), № 15063/29251 от 01.08.2024 (201318,33 руб.), № 16088/29251 от 01.10.2024 (105077,89 руб.), № 16096/29251 от 01.10.2024 (73943,52 руб.), № 16355/29251 от 01.10.2024 (292662,64 руб.), №16365/29251 от 01.10.2024 (1241944,98 руб.), № 16378/29251 от 01.10.2024 (856389,70 руб.), № 16380/29251 от 01.10.2024 (2243935,20 руб.), № 16395/29251 от 01.10.2024 (729924,40 руб.), № 16400/29251 от 01.10.2024 (815419,52 руб.), № 16401/29251 от 01.10.2024 (2727367 руб.), № 16404/29251 от 01.10.2024 (9297,97 руб.), № 16461/29251 от 01.10.2024 (4306279,62 руб.), № 16462/29251 от 01.10.2024 (2682865,13 руб.), № 16463/29251 от 01.01.2024 (239955,27 руб.), № 16464/29251 от 01.10.2024 (160079,08 руб.), № 16470/29251 от 01.10.2024 (2556016,25 руб.), № 17303/29251 от 01.10.2024 (17328,65 руб.), № 17535/29251 от 01.10.2024 (1133898,44 руб.), № 17538/29251 от 01.10.2024 (1936175,10 руб.), № 17539/29251 от 31.10.2024 (146156,33 руб.), № 17540/29251 от 31.10.2024 (2970557,08 руб.), № 19085/29251 от 30.11.2024 (1428997,75 руб.), № 19188/29251 от 30.11.2024 (901783,03 руб.), № 19189/29251 от 30.11.2024 (85737,05 руб.), № 19990/29251 от 31.12.2024 (243622,49 руб.), № 20001/29251 от 31.12.2024 (169087,71 руб.), № 20011/29251 от 31.12.2024 (1448197,41 руб.), № 2871/29251 от 31.01.2025 (765797,21 руб.), № 2969/29251 от 31.01.2025 (1126916 руб.), которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий и заверены печатью ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 18 647 912 руб. 46 коп.,  в том числе по платежным поручениям № 5240 от 12.02.2025, № 5216 от 12.06.2025, № 5246 от 12.02.2025, № 27327 от 29.05.2025, № 27371 от 29.05.2025, № 27375 от 29.05.2025, № 27374 от 29.05.2025.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании 18 164 688 руб. 31 коп. (36 812 600 руб. 77 коп. – 18 647 912 руб. 46 коп.).

После подачи искового заявления в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату в общей сумме 17 985 666 руб. 90 коп., в том числе 2 000 000 руб. по платежному поручению № 32988 от 25.06.2025, 1 133 898 руб. 44 коп. по платежному поручению № 34657 от 04.07.2025, 146 156 руб. 33 коп. по платежному поручению №34658 от 04.07.2025, 388 829 руб. 11 коп. по платежному поручению № 34660 от 04.07.2025, 1 126 916 руб. по платежному поручению № 34661 от 04.07.2025, 4 001 925 руб. по платежному поручению № 35491 от 10.07.2025, 1 180 025 руб. 23 коп. по платежному поручению № 35492 от 10.07.2025, 2 306 279 руб. 62 коп. по платежному поручению № 35493 от 10.07.2025, 292 662 руб. 64 коп. по платежному поручению №35494 от 10.07.2025, 2 970 557 руб. 08 коп. по платежному поручению № 35495 от 10.07.2025, 1 428 997 руб. 75 коп. по платежному поручению № 35496 от 10.07.2025, 243 622 руб. 49 коп. по платежному поручению № 35497 от 10.07.2025, 765 797 руб. 21 коп. по платежному поручению № 35498 от 10.07.2025.

В связи с вышеуказанной оплатой истец просит взыскать долг в размере 179 021 руб. 41 коп. (18 164 688 руб. 31 коп. – 17 985 666 руб. 90 коп.).

Согласно абзацу 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик наличие долга ни по праву, ни по размеру в суде не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих о внесении оплаты в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 179 021 руб. 41 коп.  долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 5.4.1 договора в случае нарушения арендатором установленных договором сроков оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы.

На основании статьи 330 ГК РФ и вышеуказанного условия договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 773 734 руб. 44 коп., начисленную за период с 12.08.2024 по 03.09.2025.

Контррасчёт, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления неустойки, ответчик не представил.

Проверив правильность расчета неустойки, произведенного истцом, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга, начиная с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Вместе с тем договором между сторонами предусмотрено ограничение ответственности за просрочку оплаты - не более 5 % от суммы задолженности.

Соответственно, сумма неустойки, начисленной с 04.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, не может превышать 5 % от суммы долга с учетом неустойки, взысканной судом в твердой сумме.

Поскольку согласно расчету истца остаток долга по заявленным требованиям составляет 179 021 руб. 41 коп. по УПД от 31.01.2025, то максимальная сумма неустойки за просрочку оплаты данной суммы составит 8 951 руб. 07 коп. (179 021, 41 руб. х 5%). При этом неустойка в сумме 984 руб. 62 коп. уже начислена истцом за просрочку оплаты по УПД от 31.01.2025, указанная сумма неустойки входит в общую сумму неустойки в размере 773 734 руб. 44 коп., взысканную судом.

Поэтому присуждая неустойку по день фактической оплаты суд указывает ограничение максимально возможной суммы неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 179 021 руб. 41 коп., которая составит  7 966 руб. 45 коп. (8 951 руб. 07 коп. – 984 руб. 62 коп.).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 52 638 руб. (исходя из окончательного размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ИНН 

<

***>) 952 755 руб. 85 коп., в том числе 179 021 руб. 41 коп. долга, 773 734 руб. 44 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 179 021 руб. 41 коп. по ставке 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 7 966 руб. 45 коп.   

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 638 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран