ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.06.2022

Дело № А41-56226/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  08.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восход"– ФИО1 (доверенность от 17.02.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Фондовый банк"– не явился, извещен;

от ФИО2– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу №А41-56226/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Фондовый банк", ФИО2,

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее -                    ООО "Восход", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) с требованиями о признании незаконными отказов NКУВД-001/2020-17221976/4 от 12.04.2021, КУВД-001/2020-17217690/3                         от 12.01.2021, КУВД-001/2020-17221897/3 от 12.01.2021, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101515:44, 50:12:0101515:43, 50:12:0101515:41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Фондовый банк" (далее –                             ООО "Унифондбанк"), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Королевским городским судом Московской области 06.03.2013 вынесено заочное решение по делу N 2-895/13 об удовлетворении исковых требований ООО "Универсальный фондовый банк" к ФИО2 (должник) о взыскании долга по кредитному договору в сумме 98 988 474 руб. 89 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество:

дачу, инвентарный номер 3515, литеры А-А1-а-а1, Г, П, объект N 1, общей площадью 45 кв. м, в том числе жилой площадью 28,50 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> (впоследствии быт реконструирован в объект площадью 152,5 кв. м с кадастровым номером 50:12:0101515:43);

земельный участок, с кадастровым номером 50:12:0101515:4 (предыдущий - номер 30:12:101515:0016), общей площадью 2531 кв. м, разрешенное использование (назначение) земель: для ведения дачного хозяйства, категория земель; земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

21.07.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения Королевского городского суда Московской области от 15.07.2016. Указанным постановлением по исполнительному производству от 20.12.2013 N23622/13/60/50 произведена замена взыскателя ООО "Универсальный фондовый банк" его правопреемником ООО "Восход".

В соответствии с актами о наложении ареста (описи имущества)                           от 02.02.2015 (также в последующем указанный факт установлен решением Королевского городского суда Московской области от 24.01.2019 по делу                    N2-530/2019) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101515:4 (предыдущий номер 50:12:101515:0016), общей площадью 2531 кв. м, разрешенное использование (назначение) земель: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

...>, незаконно самовольно возведены должником 3 объекта незавершенного строительства и 1 здание (всего 4 объекта).

Решением Королевского городского суда Московской области                             от 24.01.2019 по делу N 2-530/2019 удовлетворены исковые требования общества и обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Куйбышева, дом 9/11:

1. Объект незавершенного строительства общей площадью 152,5 кв. м (расположенный по центру земельного участка, где ранее стояла дача 45 кв. м), кадастровый номер 50:12:0101515:43;

2. Объект незавершенного строительства общей площадью 133 кв. м (расположен в левом углу земельного участка), кадастровый номер 50:12:0101515:41;

3. Здание общей площадью 292,2 кв. м (расположено в верхнем правом углу земельного участка), кадастровый номер 50:12:0101515:45;

4. Объект незавершенного строительства общей площадью 48,9 кв. м (расположен в нижнем правом углу земельного участка), кадастровый номер 50:12:0101515:44.

17.09.2020 судебный пристав-исполнитель направил предложение заявителю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

21.09.2020 общество направило судебному приставу-исполнителю согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

24.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обществу передано недвижимое имущество должника, нереализованное в принудительном порядке.

24.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество на Управление возложена обязанность в пятидневный срок с момента получения настоящего постановления произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу общества на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

29.09.2020 ООО "Восход" обратилось в МБУ "МФЦ городского округа Красногорск" Московской области за оказанием государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

1. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101515:4 (предыдущий номер 50:12:101515:0016), общей площадью 2 531 кв. м, разрешенное использование (назначение) земель: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> (КУВД-001/2020-17218226);

2. Объект незавершенного строительства общей площадью 133 кв. м (расположен в левом углу земельного участка), кадастровый номер 50:12:0101515:41 (КУВД - 001/2020-17221976);

3. Объект незавершенного строительства общей площадью 152,5 кв. м (расположенный по центру земельного участка, где ранее стояла дача 45 кв. м), кадастровый номер 50:12:0101515:43 (КУВД-001/2020-17217620);

4. Объект незавершенного строительства общей площадью 48,9 кв. м (расположен в нижнем правом углу земельного участка), кадастровый номер 50:12:0101515:44 (КУВД001/2020-17221897);

5. Здание общей площадью 292,2 кв. м (расположено в верхнем правом углу земельного участка), кадастровый номер 50:12:0101515:45 (КУВД-001/2020-17219098).

Заявление ООО "Восход" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:12:0101515:4 (КУВД-001/2020-17218226) и 50:12:0101515:45 (КУВД-001/2020-17219098) удовлетворено, в отношении оставшихся трех объектов получено уведомление о приостановлении государственной регистрации с последующим отказом в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

28.04.2021 Обществом получены уведомления об отказе государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:12:0101515:41 (КУВД-001/2020-17221976), 50:12:0101515:43 (КУВД-001/2020-17217690), 50:12:0101515:44 (КУВД-001/2020-17221897).

В качестве основания отказов указано следующее: на государственную регистрацию предъявлено заочное решение Королевского городского суда Московской области от 24.01.2019, вступившее в законную силу 20.11.2020, однако согласно информации, размещенной на интернет-портале ГАС "Правосудие" дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу 2-530/2019 11.04.2019, а в уведомлении об отказе государственной регистрации прав по объекту с кадастровым номером 50:12:0101515:44 (N КУВД-001/2020-17221897) 12.01.2021 указана причина: непредставление вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 18, 29,  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", частей 12, 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на торгах, являются основанием для осуществления государственной регистрации права заявителя, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в соответствии с документами, переданными на регистрацию, датой вступления в законную силу указанного ранее судебного акта является 11.04.2019, что соответствует дате вступления в законную силу, указанной в интернет-портале ГАС "Правосудие" по делу N 2-530/2019 Королевского городского суда Московской области, что свидетельствует об отсутствии разночтения, а также исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о представлении Обществом в регистрирующий орган всех необходимых документов для осуществления регистрационных действий. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу                        №А41-56226/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева