АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2132/2019

25  октября 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть  решения  объявлена 21 октября 2019г.

  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019г.

            Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОАО "Даггаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО  "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  572033200,9 руб.,  а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 508947118,90  руб. с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательства, 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика- ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала": представитель  ФИО3 (доверенность),

от ответчика- ООО  "Газпром газораспределение Дагестан": представитель ФИО4 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Даггаз"  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала"  и ООО  "Газпром газораспределение Дагестан"  о взыскании 572033200 руб. 90 руб., из которых  508947118  руб. 90  коп. - неосновательное обогащение, 63086082 руб. 38  коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 28.02.2019, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 508947118 руб. 90  руб. с момента вступления в силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик - ООО  "Газпром газораспределение Дагестан" в отзыве  на исковое заявление  просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истец входит в систему газоснабжения в силу  принадлежности ему на праве собственности газопроводов; необоснованно применил тариф на услуги по транспортировке газа, утвержденный  ФСТ от 23.04.2010 №82-э/5 к спорному  периоду;  не представил доказательств учета затрат на пользование газопроводами ОАО "Даггаз" при утверждении тарифа в составе ее необходимой валовой выручки. Указывает и на то, что постановлением  следователя  следственной части  СУ МВД по РД от 22.07.2019 произведена выемка  документов  в рамках уголовного дела №11901820118000138, возбужденного 11.06.2019  по факту незаконной регистрации (оформления)  по поддельному приложению к плану приватизации за ОАО "Даггаз" права собственности  на газопроводы в некоторых городских округах и муниципальных районах, в том числе на газораспределительные сети протяженностью 124966,19 п.м., расположенные в МО "город Дербент". Его представитель в судебном заседании просил  исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик   ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в отзыве на исковое заявление   просит в иске отказать, мотивировав   это  тем, что транспортировка газа в г.Избербаш, г.Кизилюрт, г.Буйнакск, г.Дербент, г.Даг-Огни, г.Хасавюрт и  г. Кизляр осуществляется ООО "Газпром газораспределение Дагестан" на основании  договора транспортировки газа населению на бытовые нужды, заключенных с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и договоров  возмездного оказания услуг по  транспортировке  газа, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в рамках  заключенных договоров произвело оплату ООО Газпром газораспределение Дагестан"  в полнм объеме в соответствии с утвержденным тарифом на транспортировку газа и в объемах, не превышающих объем, установленный РСТ РД, при утверждении розничной цены на газ  для населения. Его представитель в судебном заседании просил  исковые требования оставить без удовлетворения.

В дополнениях к отзывам ответчики просят отказать в иске, поскольку  обстоятельства, установленные постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по  делу №А15-5708/2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Даггаз" о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ООО Газпром газораспределение Дагестан"  неосновательного  обогащения  за период  с 01.05.2017 по 31.07.2017, имеют преюдициальное значение для данного дела. 

Истец заявил ходатайство  о приостановлении производства по  делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации  его  кассационной жалобы на постановление суда  кассационной  инстанции по делу №А15-6331/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Представители  ответчика  просили  ходатайство  оставить  без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания,   предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из  материалов дела, за ОАО "Даггаз" зарегистрировано право собственности на газопроводы, расположенные в городах: Избербаш, протяженностью 134 260,7 м; Кизилюрт, протяженностью 92143,63 м; Буйнакск, протяженностью 147635,4 м, Дербент, протяженностью 124966,1 м., Дагестанские Огни, протяженностью 43636м., Хасавюрт, протяженностью 101187,64 м., Кизляр, протяженностью 57886, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2006 серии 05-АА № 031713, 17.03.2006 серии 05-АА № 031687, 23.11.2005 серии 05-АА № 021386, серии 05-АА №040091 от 24.05.206, серии 05-АА №040089  от 15.05.2006,  серии 05-АА № 245205  от 27.10.2009,  серии 05-АА №007068  от 28.04.2005 и серии 05-АА № 044625 от 13.07.2006.  Данный факт ответчиками не оспаривается. Газопроводы используются для подачи и транспортировки газа и являются большей частью газораспределительной системы данных городов.

  ОАО "Даггаз" (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (переименовано в ООО "Газпром газораспределение Дагестан", арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2011 N 6-33-97 (с протоколом разногласий), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, в том числе и газопроводы в упомянутых городах (пункты 2, 43, 50 приложений N 1, 2 и 5 к договору).

 Постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А15-3614/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014, указанный договор аренды расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

 В ходе исполнительного производства по делу N А15-3614/2013 Управление ФССП по Республике Дагестан по акту сдачи-приемки имущества от 17.09.2014 вернуло ОАО "Даггаз" спорные газопроводы, в том числе находящиеся в городах Буйнакск, Избербаш,  Хасавюрт,  Кизилюрт, Дагестанские Огни, Дербент, Кизляр.

 22.03.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала (поставщик)  и ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ГРО) заключен договор №12-8-0008/2017,  согласно которому  поставщик обязуется передавать с 01.04.2017 по 31.12.2017 газ ГРО на границе газораспределительной станции ООО "Газпром  трансгаз Махачкала" или на  границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или  на иных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС с газопроводами ГРО, а ГРО принимать в данных точках и транспортировать газ по газораспределительной  системе до покупателей. 

31.03.2017 сторонами подписан и дополнительное соглашение №1 к указанному договору, которым п. 10.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен  сроком с 05.05.2017 по 31.12.2017, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств".

В письме от 12.12.2014 № РГ-04-02/405 истец предложил обществу заключить с ним договор транспортировки газа по газораспределительным сетям, расположенным, в том числе в названных городах, на период с 18.09.2014 по 31.12.2015, направив проект договора, однако общество в письме от 12.01.2015 № 1-34/14-ТВ сообщило, что газораспределительные сети в населенных пунктах находятся в аренде у компании, отклонив, тем самым, предложение истца подписать договор. ОАО «Даггаз», ссылаясь на то, что с 18.09.2014 оно фактически оказывает обществу услуги по транспортировке газа для конечных потребителей, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.09.2014 по 31.03.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.08.2019 по делу №А15-6331/2017  по иску ОАО «Даггаз» к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о солидарном взыскании 351193239 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за период с 18.09.2014 по 31.03.2017 отказано. 

Как следует из  материалов дела и  не оспаривают стороны с мая 2017г. ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" поставляет газ потребителям на территории Республики Дагестан, а ООО "Газпром газораспределение Дагестан" осуществлял в спорный период транспортировку газа  до конечных потребителей, в том числе находящихся в городах Буйнакск, Избербаш,  Хасавюрт,  Кизилюрт, Дагестанские Огни, Дербент, Кизляр.

Истец письмом от 02.05.2017 №РМ -04-01/127 предложил ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" заключить с ним договор транспортировки газа по газораспределительным сетям, расположенным, в том числе в названных городах, направив проект договора. ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" договор на транспортировку газа не подписало. В письме от 13.09.2017 №02-01/1514-913 сообщило, что в целях разграничения потоков газа и создания балансовых зон, необходимо получить технические условия, произвести установку кустовых узлов учета газа, отклонив, тем самым, предложение истца подписать договор. 

ОАО "Даггаз", считая, что в период с мая 2017 года по июль 2017 года оно фактически оказывало ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" услуги по транспортировке газа для конечных потребителей, расположенных в указанных городах, иных газопроводов, через которых ООО "Газпром газораспределение Дагестан" мог осуществить транспортировку газа потребителям указанных городов не существуют, тем самым ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ООО "Газпром газораспределение Дагестан" неосновательно обогатились за его счет, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с них солидарно неосновательного обогащения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу №А15-5708/2019 по иску  ОАО "Даггаз" к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и "Газпром газораспределение Дагестан"  о взыскании 16049123,43 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2017г. по июль 2017г., 500 396,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 01.10.2017, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 16 049 123,43 руб. с момента вступления в законную силу решения и до момента фактического исполнения обязательства в иске отказано.

Указанным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ  преюдициальное значение для данного дела также установлены вышеуказанные  обстоятельства. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование компанией газопроводами, по которым осуществляется поставка газа потребителям, без внесения за это платы, а предметом иска – плата за его использование. Факт принадлежности газопровода на праве собственности ОАО «Даггаз» установлен судом первой инстанции. 

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. 

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. 

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), статье 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию. 

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7. 

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11 и 15 данных Методических указаний). 

В соответствии с пунктами 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. 

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами. 

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов (пункты 16, 17 Основных положений). 

Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений. Организация, оказывающая услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, одновременно с представлением заявления направляет заверенную копию указанных документов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, которые представляют в федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) заключение об обоснованности предложений организаций, осуществляющих услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории субъекта Российской Федерации, в отношении установления (изменения) цен (тарифов) в месячный срок со дня получения заявления. 

Во исполнение Основных положений ФСТ России были разработаны Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания). 

Из системного анализа приведенных норм следует, что пользование газопроводами должно оплачиваться по регулируемому тарифу. 

Учитывая, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопроводов, следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. 

Доказательств обращения ОАО «Даггаз» в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам в спорный период в материалах дела не имеется, соответствующий тариф для него не утверждался, что истцом не оспаривается. 

Для расчета тарифов ОАО «Даггаз» Федеральная служба по тарифам руководствовалась Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утверждены приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, зарегистрированы Минюстом России 27.01.2010, регистрационный № 16076). В силу пункта 28 данного документа предусматривалось утверждение тарифов не менее чем на год. Тарифы ежегодно пересматривались с 1 января сроком на календарный год. Между тем тарифы могли пересматриваться и в течение года, в том числе по инициативе ФСТ России в середине регулируемого периода с произвольной даты, в частности, в случае существенного изменения показателей регулируемой деятельности организации, что влечет за собой убыточность регулируемого вида деятельности или получение незапланированной прибыли. 

Тарифы, установленные ОАО «Даггаз» приказом ФСТ от 23.04.2010 № 82-э/, не пересматривались ни по инициативе ФСТ России, ни по инициативе субъекта регулирования. 

Приказом ФСТ России от 21.12.2012 № 428-э/5 27.12.2013 внесены изменения пункт 26 Методическими указаниями, утвержденные приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, согласно которым предусматривалось утверждение тарифов на срок не менее 3 и не более 5 лет и возможность их установления с календарной разбивкой. Аналогичное правило о периодах, на которые утверждаются тарифы, внесено Федеральным законом от 30.12.2012 № 291-ФЗ в Закон о газоснабжении. В соответствии с указанными изменениями с 01.04.2013 ФСТ России должна утверждать тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет. 

Таким образом, применение истцом утвержденного приказом ФСТ от 23.04.2010 № 82-э/5 тарифа на услуги по транспортировке газа в период с 01.08.2017 года по 28.02.2019 и распространение его действия на период после 01.01.2011 является необоснованным. 

Доказательств учета затрат на пользование газопроводами ОАО «Даггаз» при утверждении тарифа для компании в составе ее необходимой валовой выручки, истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что транспортировка газа потребителям по газопроводам ОАО «Даггаз» не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков. Выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 21.09.2018 по делу №А15-5804/2016 (№310-ЭС18-8787) и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019 по делу №А15-6331/2017 и постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 по  делу №А15-5708/2017, в  котором  ОАО "Даггаз"  были предъявлены требования  к ответчикам о взыскании неосновательного  обогащения за период с  мая 2017г. по июль 2017г. По данному делу ответчикам предъявлены требования  о взыскании  неосновательного  обогащения за последующий период, т.е.  за период с  01.08.2017 по 28.02.2019.

          При таких  обстоятельствах   основания для удовлетворения  иска ОАО "Даггаз" к ответчикам не имеется, и в иске к ним  следует отказать полностью. 

          Согласно п. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  при рассмотрении дела  установит, что в производстве другого арбитражного суда  находится дело, требования по  которому связаны  по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется  риск принятия  противоречащих друг другу  судебных актов, арбитражный суд может приостановить  производство  по делу в соответствии с п.1  ч.1 ст. 143 АПК РФ,

          В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом и подтвердил представитель истца в судебном заседании, ОАО "Даггаз"  подана кассационная жалоба на судебный акт суда кассационной инстанции по указанному делу. Доказательства, подтверждающие, что указанная кассационная жалоба принята к производству и Верховным Судом Российской Федерации рассматривается дело №А15-6331/2017  по его кассационной жалобе,  истец в материалы дела не представил. 

          При таких  обстоятельствах ходатайство ОАО "Даггаз" о приостановлении  производства по данному делу следует  оставить без удовлетворения. 

          Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине в сумме 200000  руб. следует отнести на  ОАО "Даггаз"  и взыскать в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. 110, 143, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Даггаз" о приостановлении производства по делу №А15-2132/2019  отказать. 

         В иске отказать.

         Взыскать с ОАО "Даггаз"  в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 200000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                         М.С. Исаев