34/2023-141264(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9039/2022

г. Чебоксары

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспресс" (606007,  

<

...>, каб.4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сеспель -  финанс» (428021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

закрытому акционерному обществу "Чебоксарское предприятие "Сеспель" 

(428021, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вабко Рус» (129164, 

<

...>).  

о взыскании 3 512 532 рублей, о расторжении договоров лизинга № 1018-21/296x,  1019-21/298x от 17.12.2021, договора купли-продажи № 296/x-21, 298/x-21 от  17.12.2021  

 при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № 1 (участвует  посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседание)  

от ООО «ЛК «Сеспель-финанс» - ФИО3 по доверенности от 24.11.2022  б/н (до перерыва)  

от ЗАО «ЧП «Сеспель» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 б/н. от третьего лица – без участия представителя 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноэкспресс" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сеспель - финанс» (далее  – ООО «Сеспель - финанс»), закрытому акционерному обществу "Чебоксарское  предприятие "Сеспель" (далее – ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель") о  взыскании 3 512 532 рублей, о расторжении договоров лизинга № 1018-21/296x,  1019-21/298x от 17.12.2021, договора купли-продажи № 296/x-21, 298/x-21 от  17.12.2022.  

 Определением суда от 29.11.2022 привлечено в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «Вабко Рус».  

В судебном заседании 09.06.2023 представитель истца уточнил исковые  требования с учетом заявления об устранении опечатки, просил обязать ЗАО  «Чебоксарское предприятие «Сеспель»» исполнить обязательства по договорам  купли продажи от 17.12.2021 года № № 296/х и № 298/х в соответствии со  спецификацией к договорам, на первоначальных условиях, об обязании ООО  Лизинговая компания «Сеспель-Финанс» рассчитать лизинговые платежи по  договорам лизинга № 1018-21/296х и № 1018-21/298х на момент поставки предмета  лизинга ООО «ТехноЭкспресс» на 2023 год, о взыскании с ЗАО «Чебоксарское  предприятие «Сеспель» процентов за пользование денежными средствами в  размере 99 060,82 рублей; о взыскании упущенной выгоды в размере 9 451 162  рублей, о взыскании пени по договорам купли-продажи № 298/х-21, № 296/х-21 от  17.12.2021 в размере 111 544 руб. 20 коп.  

Судом согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление Истца об уточнении исковых требований,  принято в части требования об обязании ЗАО «Чебоксарское предприятие  «Сеспель» исполнить обязательства по договорам купли продажи от 17.12.2021  года № № 296/х и № 298/х в соответствии со спецификацией к договорам, на  первоначальных условиях, об обязании ООО Лизинговая компания «Сеспель- Финанс» рассчитать лизинговые платежи по договорам лизинга № 1018-21/296х и   № 1018-21/298х на момент поставки предмета лизинга ООО «ТехноЭкспресс» на  2023 год, о взыскании с ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» процентов за  пользование денежными средствами в размере 99 060,82 рублей; о взыскании  упущенной выгоды в размере 9 451 162 рублей.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в  судебном заседании посредством информационной системы "Картотека  арбитражных дел" (онлайн-заседание).  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в иске, в возражениях на отзыв, дополнениях к возражению на отзыв с  учетом уточнений.  

Представитель ООО «ЛК «Сеспель-финанс» не признал исковые требования,  по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.  

Представитель ЗАО «ЧП «Сеспель» не признал исковые требования по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на  исковое заявление, пояснениях на ходатайство об уточнении исковых требований  от 06.06.2023 № 105.  

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по  адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не  обеспечило.  

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.  

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к  материалам дела.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись  перерывы до 13 часов 00 минут 18.10.2023, до 13 час. 00 мин. 25.10.2023 после  окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об  объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в  разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО ЛК «Сеспель-Финанс» (лизингодатель) и ООО «ТехноЭспресс»  (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 17.12.2021 № 1019-21/298х и   № 1018-21/296х (далее - Договоры лизинга), по условиям которых Лизингодатель  обязуется приобрести в собственность на условиях согласованного с  Лизингополучателем Договора купли-продажи у выбранного Лизингополучателем  Поставщика - ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» Имущество: 2 единицы  Полуприцепа-цистерны SF4830 (изготовитель ЗАО «Чебоксарское предприятие  «Сеспель», год изготовления - 2022 год) и предоставить Лизингополучателю за  плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, определенных  договором Лизинга (пункт 2.1, 2.2 Договора лизинга).  

ООО ЛК «Сеспель-Финанс» для передачи в лизинг приобрел на основании  Договоров купли-продажи от 17.12.2021 № 298х-21 и № 296х-21 (далее - Договоры  купли-продажи) у ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» 2 единицы  Полуприцепа-цистерны SF4830.  

Условия Договора купли-продажи согласованы с Лизингополучателем (пункт  10.5 договора купли-продажи), что подтверждается подписью Лизингополучателя.  

Согласно пункту 7.1 Договора купли-продажи в случае превышения срока  поставки более 30 рабочих дней Покупатель по согласованию с  Лизингополучателем имеет право расторгнуть договор.  

28.12.2021 между истцом и ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель»  заключены договора возмездного оказания услуг № 2523, 2524, по условиям  которых ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» обязуется оборудовать на  имуществе, являющимся предметом лизинга, дополнительно к согласованной  сторонами спецификации, систему раздельного слива.  

Письмом № 05-194 от 16.03.2022 ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель»  письменно сообщил ООО ЛК «Сеспель-Финанс» и истцу о складывающейся  внешнеполитической обстановке и высоких рисках прекращения поставок либо  длительной задержке поставок комплектующих импортного производства.  

ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» повторно письмом № 05-220 от  23.03.2022 сообщил ООО ЛК «Сеспель-Финанс» и истцу о негативном  воздействии внешних факторов, которые привели к удорожанию стоимости сырья,  материалов, комплектующих и росту курса иностранных валют, разрыву  логистических цепочек, срывам поставок контрагентов и поставщиком  

комплектующих и запасных частей, и предложил изменить спецификацию на  Товар с возможным увеличением его стоимости.  

 30.06.2022 после направления копии искового заявления в адрес Ответчиков  ООО ЛК «Сеспель-Финанс» перечислило истцу авансовый платеж в размере 597  700 руб., всего по двум Договорам купли-продажи 1 195 400 руб. (платежные  поручения от 30.06.2022 №№ 1127,1128) (т. 1 л.д. 80,81). ЗАО «Чебоксарское  предприятие «Сеспель» произвело возврат денежных средств истцу по договорам  возмездного оказания услуг № 2523, 2524 от 28.12.2021 в сумме 400000 руб.  согласно платежному поручению от 30.06.2022 (т. 1 л.д. 84).  

Истец полагает, что из-за неисполнения ЗАО «Чебоксарское предприятие  «Сеспель» обязательств по передаче предмета лизинга в срок, истец понес  убытки, связанные с простоем двух транспортных средств (тягачей) в течение 3  месяцев (с 01.04.2022 по 30.06.2022).  

 С исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 3 512 532 рублей, о  расторжении договоров лизинга № 1018-21/296x, 1019-21/298x от 17.12.2021,  договора купли-продажи № 296/x-21, 298/x-21 от 17.12.2022 ООО  «Техноэкспресс» обратилось в суд.  

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований  Истец просил обязать ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» исполнить  обязательства по договорам купли продажи от 17.12.2021 года № № 296/х и № 298/х  в соответствии со спецификацией к договорам, на первоначальных условиях,  обязать ООО Лизинговая компания «Сеспель-Финанс» рассчитать лизинговые  платежи по договорам лизинга № 1018-21/296х и № 1018-21/298х на момент  поставки предмета лизинга ООО «ТехноЭкспресс» на 2023 год, о взыскании с  ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» процентов за пользование денежными  средствами в размере 99 060,82 рублей; о взыскании упущенной выгоды в размере  9 451 162 рублей.  

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, заслушав пояснения сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310  Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна  быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При  

этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось 5 невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например,  отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств  его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы  при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом,  разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции  соответствующего суда.  

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в  иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Согласно пункту 7.1 Договоров купли-продажи в случае превышения срока  поставки более 30 рабочих дней Покупатель по согласованию с  Лизингополучателем имеет право расторгнуть договор.  

В разделе 8 вышеуказанных договоров купли-продажи стороны согласовали,  что освобождаются от ответственности по обязательствам по выполнению данного  Договора по причинам, находящимся вне контроля сторон, в случае наступления  обстоятельств непреодолимой силы, в т.ч. военных действий, запретов на импорт,  экспорт или вследствие других форм ограничений нормальной деятельности  фирмы. Также стороны пришли к соглашению, что достаточным доказательством  

существования вышеуказанных непредвиденных обстоятельств является, если  наличие этих обстоятельств будет очевидным.  

Если вышеперечисленные непредвиденные обстоятельства длятся более 3  месяцев каждая из сторон имеет право отказаться от дальнейшего выполнения  обязательств по договору, ни одна из сторон не имеет права на возмещение другой  стороне ущерба любого характера.  

Согласно пункту 10.4 Правил лизинга движимого имущества № 004/20т (том  2 л.д. 18) стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное  неисполнение обязательств по Договору лизинга, если это невыполнение явилось  следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения  Договора лизинга в результате событий чрезвычайного характера, которые  невозможно предвидеть, избежать или предотвратить разумными мерами и  которые признаются таковыми по действующему законодательству  

подтверждаются свидетельством Торгово-промышленной палаты или иного  компетентного органа. Извещение о наступлении форс-мажорных обстоятельств  производится сторонами не позднее 10 (десяти) дней с момента их наступления.  

По пункту 10.9 указанных Правил, если договор купли-продажи не вступил  в силу, права и обязанности по договору лизинга прекращаются.  

Как следует из материалов дела, письмом № 05-194 от 16.03.2022 ЗАО  «Чебоксарское предприятие «Сеспель» сообщило ООО ЛК «Сеспель-Финанс» и  истцу о складывающейся внешнеполитической обстановке и высоких рисках  прекращения поставок либо длительной задержке поставок комплектующих  импортного производства (т. 1 л.д. 57).  

Также повторно письмом № 05-220 от 23.03.2022 ЗАО «Чебоксарское  предприятие «Сеспель» сообщило ООО ЛК «Сеспель-Финанс» и истцу о  негативном воздействии внешних факторов, которые привели к удорожанию  стоимости сырья, .материалов, комплектующих и росту курса иностранных валют,  разрыву логистических цепочек, срывам поставок контрагентов и поставщиком  комплектующих и запасных частей, и предложил изменить спецификацию на  Товар с возможным увеличением его стоимости (т. 1 л.д. 61).  

Уведомлением от 13.04.2022 о наступлении форс-мажорных обстоятельств по  Договору поставки № С-01-12 ОЕ от 07.02.2012 г. ООО «ВАБКО РУС» сообщило о  приостановлении с 25.02.2022 г. «ЗФ СВ Дистрибьюшн Австрия ГмбХ» поставок  товаров по заключенному между сторонами Договору. Также сообщило, что  30.03.2022 г. «ЗФ СВ Дистрибьюшн Австрия ГмбХ» уведомило их о  невозможности поставок товаров из-за наступления форс-мажорных обстоятельств,  а именно установления эмбарго на поставки в Российскую Федерацию  комплектующих на основании Регламента Совета ЕС 833/2014, дополненного  Регламентом ЕС 2022/328 от 25 февраля 2022 г. и Регламентом ЕС 2022/428 от 15  марта 2022 г. (т. 1 л.д. 127-138).  

25.02.2022 рядом Европейских стран были приняты законодательные акты,  ограничивающие (запрещающие) поставки отдельных видов продукции в  Российскую Федерацию, что привело к приостановке поставок автомобильных  деталей на территорию России, поставки автомобильных деталей в Российскую  Федерацию перестали осуществляться, срок их возобновления не известен.  

При получении вышеуказанных письменных уведомлений о возникших  после 24 февраля 2022 обстоятельствах Истец направил в адрес ответчиков  претензию от 24.03.2022, в которой указал о необходимости соблюдения сроков  изготовления Товара с ранее согласованными техническими характеристиками и  стоимости.  

В ответ на претензию ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» письмом   № 05-247 от 31.03.2022 сообщило Покупателю и Лизингополучателю об  обстоятельствах непреодолимой силы и повторно уведомило о вынужденном  продлении срока исполнения обязательств по Договорам на 3 (три) месяца, т.е. до  28 июня 2022 г. При этом в письме было указано, что в случае если цена на сырье,  материалы и комплектующие необходимые для изготовления Товара к 28.06.2022  не будут приведены до уровня цен действовавших при заключении Договоров он  будет вынужден отказаться от дальнейшего выполнения обязательств по  Договорам и возвратить денежные средства в том размере, в котором они были  получены. Также истцу было предложено рассмотреть возможность внесения  изменений в Договор и подписать к нему дополнительное соглашение по  увеличению срока и стоимости товара.  

Письмом № 71 от 11.04.2022 истец сообщил, что не принимает объяснений и  предложений и настаивает на исполнении обязательств в объёме и на условиях,  согласованных в договорах купли продажи № 296/х-21, № 298/х-21 от 17.12.2021.  

В ответ ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» письмом № 05-468 от  03.06.2022 сообщило, что Товар будет изготовлен и готов к передаче 25 июня 2022  г., но с измененными позициями № 12,13 указанными в Спецификации -  Приложение № 1 к Договору, при этом уведомил истца о необходимости до  получения Товара, подписать соответствующее Дополнительное соглашение о  переносе сроков и изменения спецификации к договору (речь о повышении  стоимости Товара не рассматривалась) и сообщил, что в настоящее время  Европейским союзом, США и рядом других стран введены экономические санкции  против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на  возможность не исполнения целого комплекса взятых на себя обязательств по  внутрироссийским сделкам.  

В срок, установленный Договорами купли-продажи (60 рабочих дней с даты  зачисления авансового платежа, то есть до 30.03.2022), предметы лизинга - 2  единицы Полуприцепа-цистерны SF4830 Покупателю не были поставлены.  

Судом признаются состоятельными доводы Ответчиков о том, что факт  прекращения поставок товаров из-за установления эмбарго на поставки в  Российскую Федерацию комплектующих на основании Регламента Совета ЕС  является очевидным и неоспоримым обстоятельством и является обстоятельством  непреодолимой силы. В связи с этим наступившие обстоятельства для ЗАО  «Чебоксарское предприятие «Сеспель» являются чрезвычайными и  непредотвратимыми при данных условиях по следующим причинам: прекращение  поставки импортных комплектующих, а именно позиция 12 - тормозная система  WABCO производства Германия и позиция 13 - TEBS, ABS система TEBS-E с  Optilink WABCO производства Германия Приложения № 1 к настоящему Договору,  разрыв логистических цепочек и изменение условий работы с поставщиками.  

Вследствие указанных обстоятельств ЗАО «Чебоксарское предприятие  «Сеспель» не имело возможности в срок, установленный договорами купли- продажи, а именно: в течение 60 рабочих дней начиная с 24 декабря 2021 года  (день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца п.4.1 Договора)  исполнить обязательство по изготовлению и передаче Товара истцу до 29.03.2022 в  связи с тем, что между вышеуказанными событиями имеется причинно-следственная связь, т.к. при наступивших обстоятельствах невозможно было  выполнить обязательство предусмотренное Договором, а именно установить на  Товар тормозную систему ВАБКО производство Германия и оснастить ППЦ ABS  системой TEBS-E с Optilink WABCO производства Германия согласно  Приложению № 1 к настоящему Договору.  

В связи с тем, что истец не согласился продлевать срок на период  обстоятельств непреодолимой силы и отказался от установки на Товар другой  тормозной системы, что выражено в письмах от 24.03.2022, № 71 от 11.04.2022 (т. 1  л.д. 67,68 74) Товар, изготовленный по Договору, им не получен.  

С учетом изложенных обстоятельств следует, что ЗАО «Чебоксарское  предприятие «Сеспель» своевременно и добросовестно извещало истца о всех  происходящих изменениях, которые происходили при исполнении спорных  Договоров. В качестве доказательства добросовестного исполнения Договоров  представлены заказы на тормозную систему Вабко: № 114164581 от  19.11.2021, № 114205187 от 23.12.2021, № 114245683 от 20.01.2022, которые были  сделаны заранее, и по которым ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» не мог  предположить их невыполнение в связи с запретом на импорт/экспорт (т. 1 л.д.  139-149).  

Кроме того, санкционные ограничения являются общеизвестным фактом,  которые не требуют дополнительного доказывания и являются форс-мажорными  обстоятельствами, поскольку сведения о них имеются в открытом доступе,  известны широкому кругу лиц.  

28.06.2022 ООО «ТехноЭспресс» направило в адрес ООО ЛК «Сеспель- Финанс» и ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» исковое заявление о  расторжении договоров и взыскании убытков, на данное обстоятельство Истцом  было указано .  

30.06.2022 ООО ЛК «Сеспель-Финанс» перечислило Истцу авансовый  платеж в размере 597 700 руб., всего по двум Договорам купли-продажи 1 195 400  руб. (платежные поручения от 30.06.2022 №№ 1127,1128) (т. 1 л.д. 80,81). ЗАО  «Чебоксарское предприятие «Сеспель» произвело возврат денежных средств истцу  по договорам возмездного оказания услуг № 2523, 2524 от 28.12.2021 в сумме  400000 руб. согласно платежному поручению от 30.06.2022 (т. 1 л.д. 84).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.  

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела настаивали на том, что  возврат соответствующих авансовых платежей Истцу, явно свидетельствует о  согласии Ответчиков на досудебное обращение Истца о прекращении договорных  отношений по спорным договорам лизинга и купли-продажи.  

Истец не оспаривал факт возврата Ответчиками и принятия авансовых  платежей в полном объеме, более того, ни одной оплаты по графику лизинговых  платежей также Истцом не было произведено, что также свидетельствует о  намерениях Истца прекратить спорные правоотношения.  

С учетом вышеизложенного и при наличии активных действий Ответчиков,  свидетельствующих о принятии и согласии с желанием Истца прекратить  правоотношения по поставки спорных полуприцепов, в силу прямого указания в  части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации у Истца не  имелось оснований для заявления требований о расторжении спорных договоров в  судебном порядке.  

Несмотря на это, Истец обратился с первоначальным иском о расторжении  договоров лизинга № 1018-21/296x, 1019-21/298x от 17.12.2021, договора купли- продажи № 296/x-21, 298/x-21 от 17.12.2022, также последовательно обращая  внимание суда на положения ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым имели место существенное изменение  

обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что  является основанием для его расторжения.  

Последующее изменение предмета спора и поддержания требования в части  обязания ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» исполнить обязательства по  договорам купли продажи от 17.12.2021 года № № 296/х и № 298/х в соответствии  со спецификацией к договорам, на первоначальных условиях, обязать ООО  Лизинговая компания «Сеспель-Финанс» рассчитать лизинговые платежи по  договорам лизинга № 1018-21/296х и № 1018-21/298х на момент поставки предмета  лизинга ООО «ТехноЭкспресс» на 2023 год нельзя признать последовательным и  добросовестным поведением стороны.  

При оценке обстоятельств по делу суд также исходит из того, что Истец,  настаивая на исполнение обязательств Ответчиками в рамках выше указанных  договоров, в свою очередь, соответствующую оплату авансовых платежей не  обеспечил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон,  которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное  договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено  встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив  причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчики также обратили внимание суда, что последующая обязанность по  поставке предмета лизинга вытекала только после соответствующей оплаты со  стороны Истца авансовых платежей.  

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд  принимает доводы Ответчиков о том, что первоначальные договорные отношения  между сторонами фактически были прекращены, и в любом случае в силу  вышеизложенных обстоятельств, у Ответчиком не имелось и не имеется  возможности обеспечить поставку спорных полуприцепов в необходимой Истцу  комплектации по независящим от Ответчиками причинам., с чем по сути  согласился истец вплоть до изменения исковых требований в суде в июне 2023  года.  

Ссылки Истца о возможности поставить спорные полуприцепы с  установлением тормозной системы Вабко с указанием на данные о возможности  поставить данную тормозную систему в 2023 году иными лицами судом не  принимаются как не относящиеся к обстоятельствам исполнения по договорам,  заключенным 17.12.2021 года, оспариваемые Ответчиками.  

На основании вышеизложенного, уточненные требования Истца об обязани  ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» исполнить обязательства по  договорам купли продажи от 17.12.2021 года № № 296/х и № 298/х в соответствии  со спецификацией к договорам, на первоначальных условиях, обязать ООО  Лизинговая компания «Сеспель-Финанс» рассчитать лизинговые платежи по  договорам лизинга № 1018-21/296х и № 1018-21/298х на момент поставки предмета  лизинга ООО «ТехноЭкспресс» на 2023 год не подлежат удовлетворению.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от  23.06.2015 № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

 В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые  это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  

наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих  условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности  поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его  противоправным поведением и возникшими убытками.  

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой  невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания  убытков.  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось 5 невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В связи с тем, что невозможность исполнения обязательств по поставке  спорных полуприцепов в необходимой Истцу комплектации была вызвана  обстоятельствами непреодолимой силы, являлась объективной и не зависела от  воли Ответчиков, при этом на момент заключение спорных договоров от  17.12.2021 года никто из сторон, в том числе Ответчики не могли предвидеть и не  могли преодолеть после их возникновения в установленные договорами сроки при  той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру  договоров.  

Экономические последствия, связанные с введением международных  санкций в отношении Российской Федерации, и как следствие, прекращение  поставок необходимых по условиям договоров комплектующих, Ответчики не  могли предвидеть и преодолеть после из возникновения, что по сути признавалось  Истцом, принимая вышеуказанную переписку с Ответчиками и заявляя требование  о расторжении договоров.  

На основании вышеизложенного у Истца отсутствуют правовые основания  для требования взыскания убытков в виде упущенной выгоды и применения иных  мер ответственности в связи с отсутствием вины Ответчиков.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не  представил, сумму долга надлежащим образом не опроверг.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Суд полагает, что Истцом не доказана совокупность обстоятельств, с которой  положения Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность  заявления требований о взыскании ущерба и привлечения к иной ответственности,  в том числе требования по взысканию процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Доводы Истца судом не принимаются по изложенным выше мотивам.  

 На основании изложенного исковое заявление, с учетом уточнений,  общество с ограниченной ответственностью "Техноэкспресс" об обязании ЗАО  «Чебоксарское предприятие «Сеспель» исполнить обязательства по договорам  купли продажи от 17.12.2021 года № № 296/х и № 298/х в соответствии со  спецификацией к договорам, на первоначальных условиях, об обязании ООО  Лизинговая компания «Сеспель-Финанс» рассчитать лизинговые платежи по  договорам лизинга № 1018-21/296х и № 1018-21/298х на момент поставки предмета  лизинга ООО «ТехноЭкспресс» на 2023 год, о взыскании с ЗАО «Чебоксарское  предприятие «Сеспель» процентов за пользование денежными средствами в  размере 99 060,82 рублей; о взыскании упущенной выгоды в размере 9 451 162  рублей удовлетворению не подлежит.  

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Техноэкспресс" в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Н. Баландаева