Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград

«06» февраля 2024 года                                                                       Дело № А12-12527/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024г., решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «СпортЭкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 34/2014 от 29.04.2014 за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 974.068 руб. 44 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2021 г. по 05.05.2023 г. в размере 89.640 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – не явился, извещён; 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «СпортЭкспо» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 34/2014 от 29.04.2014 за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 974.068 руб. 44 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2021 г. по 05.05.2023 г. в размере 89.640 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

29.04.2014 между ТУ ФАУГИ по Волгоградской области (арендодатель) и АО «СпортЭкспо» (арендатор) заключён договор №34/2014 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:273, площадью 57.349 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект имени В.И. Ленина, дом 110, в границах установленных в кадастровом паспорте участка. 

Договор заключён сроком с 01.05.2014 по 30.04.2063.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 34/2014 от 29.04.2014 за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 974.068 руб. 44 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2021 г. по 05.05.2023 г. в размере 89.640 руб. 02 коп.

Рассмотрев заявленные ТУ ФАУГИ в Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. 

Согласно а. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами в договоре и подлежит внесению ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 34/2014 от 29.04.2014 за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 974.068 руб. 44 коп., суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2021 г. по 05.05.2023 г. в размере 89.640 руб. 02 коп.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора, проценты на сумму долга, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду и представил контррасчет.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 1.063.708 руб. 46 коп., из которых задолженность по договору аренды земельного участка № 34/2014 от 29.04.2014 в размере 974.068 руб. 44 коп., пени в размере 89.640 руб. 02 коп.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23.637 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.