АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело №А40-303199/23-41-1185

Резолютивная часть решения принята 26.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО "ЦЕМРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО ТД "ЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 178 917 руб. 14 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с заключением сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 29.01.2024 истец просит суд взыскать с ответчика 13 428 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договорам поставки, в том числе 13 405 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 04.11.2023 по 01.12.2023 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ, 23 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 18.07.2023 по 01.12.2023 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ.

Иск мотивирован тем, что по договорам поставки от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ  и от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ истец поставил ответчику товар, который ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением срока, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что оснований для начисления процентов у истца не имелось, поскольку у истца имелось встречное обязательство перед ответчиком, о зачете ответчик неоднократно заявлял в письмах в адрес истца.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки  от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в собственность товар (цемент),  а покупатель – обязательство принять и оплатить его.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата товара производится в течение 5-ти дней с момента отгрузки товара (партии товара).

На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ.

Как следует из актов сверки расчетов, подписанных обеими сторонами в электронном виде, по состоянию на 30.09.2023 ответчик не оплатил товар, поставленный ему по договору поставки от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ, на сумму 510 руб., а по состоянию на 31.10.2023 не оплатил товар, поставленный по договору от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ, на сумму 1 164 978 руб. 87 коп.

Неоплата товара повлекла начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых  составил 13 405 руб. 24 коп. за период с 04.11.2023 по 01.12.2023 по договору поставки от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ и 23 руб. 03 коп. за период с 18.07.2023 по 01.12.2023 по договору поставки от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата товара, поставленного истцом ответчику по договорам поставки от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ и от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ в срок, согласованный сторонами в договорах, не произведена, начисление процентов соответствует закону, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Довод, на который ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняется, поскольку ни письма о зачетах, ни доказательства их направления в адрес истца ответчик не представил, а соглашение о зачете, представленное истцом, заключено сторонами только 29.01.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 150, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 164 978 руб. 87 коп. по договору поставки от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ и в размере 510 руб. по договору поставки от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ, производство по делу в указанной части прекратить;

иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с ООО ТД "ЦЕМЕНТ" в пользу АО "ЦЕМРОС" 13 428 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 13 405 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 04.11.2023 по 01.12.2023  за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 19.11.2021 № АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ, 23 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 18.07.2023 по 01.12.2023 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 20.09.2022 № АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ, а также 7 569 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Березова О. А.