АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17647/2021

г. Краснодар

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.11.2020), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 04.06.2021), от третьего лица – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 25.10.2019), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Каневской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-17647/2021 (Ф08-13151/2021), установил следующее. 

Администрация муниципального образования Каневской район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 31.03.2021 № 454/2021 и предписания от 31.03.2021 № 117 по делу № 023/06/67-1429/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта России» (далее – общество) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель).

Решением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, у комиссии управления на дату рассмотрения первых частей заявок отсутствовали основания для отклонения заявки предпринимателя; в заявке указаны характеристики, которые соответствуют требованиям документации электронного аукциона; единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования Каневской район не нарушены положения частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (заказчик) разместила в ЕИС извещение и документацию электронного аукциона «Поставка конвертов, почтовых марок для нужд администрации МО Каневской район» (извещение № 0318300009621000068) с начальной (максимальной) ценой контракта 27 444 рублей. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие подано 2 заявки, которые допущены. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 победителем определен предприниматель.

Общество обратилось в управление с жалобой, в которой ссылается на то, что в заявке предпринимателя указаны характеристики, которые не соответствуют требованиям документации электронного аукциона (Раздел 2 – Описание объекта закупки): участник в первой части заявки предлагает конверт почтовый с наклеенными марками на сумму 24 рубля, что соответствует литере «А».

В ходе рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о том, что первая часть заявки предпринимателя не соответствует требованиям документации; допуск к участию в аукционе не обоснован, что нарушает части 1 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 31.03.2021 № 454/2021 по делу № 023/06/67-1429/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и выдало предписание от 31.03.2021 № 117 об устранении заказчиком (аукционной комиссией) выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Общество, не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В силу части 2 статьи 33 данного Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В силу части 4 названной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды установили, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие подано 2 заявки, которые допущены. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 победителем определен предприниматель. Однако в заявке предпринимателя указаны характеристики, которые не соответствуют требованиям документации электронного аукциона (Раздел 2 – Описание объекта закупки): участник в первой части заявки предлагает конверт почтовый с наклеенными марками на сумму 24 рубля, что соответствует литеру «А». Таким образом, победитель предлагает конверт, не соответствующей требованиям документации. Таким образом, данные о товаре, внесенные в контракт, существенно отличаются от данных, изложенных в Спецификации (приложение № 1 к контракту), поскольку указано, что необходимы конверты почтовые с наклеенными марками на сумму 24 рубля, что соответствует литеру «А» по ГОСТ Р 51506-99, согласно которому к маркированным конвертам относятся конверты с типографским способом изображения на нем почтовой марки.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что в результате закупки изменен объект закупки и предъявляемые к нему требования, поскольку вместо маркированных типографским способом конвертов указаны почтовые конверты с наклеенными марками, что является нарушением Закона о контрактной системе. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-17647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников