АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3868/2018

г. Владивосток

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.05.2005)

к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГлавМонтажОбъединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.05.2013)

о взыскании 6 018 рублей, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГлавМонтажОбъединение»  (далее - ответчик) о взыскании 6 018 рублей.

Определением суда от 05.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением от 20.04.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

01 августа 2014 года между филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю, г. Владивостока (с 28.11.2016 года филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю)  и ответчиком был заключен договор № 251/119-П на оказание услуг по централизованной охране, экстренному выезду наряда реагирования на охраняемые объекты по сигналу тревоги и оказания услуг по техническому обслуживанию средств тревожной и охранной сигнализации (п. 1.1. договора).

В соответствии с договором истец принимает под централизованную охрану объект ответчика – офисные помещения, расположенные на 3 и 4 этажах здания по адресу: 

<

...> А.

Ответчик в свою очередь в соответствии с пунктом 1.4 Договора обязуется оплатить оказываемые ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость абонентской платы за услуги, указываются в Дислокации – расчёте на оказание услуг (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Дислокацией – расчётом, абонентская плата за услуги в месяц составляет 13 467 рублей 52 копейки.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2014 по 01.08.2016 года  оказал услуги ответчику согласно условиям договоров, вместе с тем ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 06 018 рублей.

По соглашению сторон Договор расторгнут с 01.08.2016 года, в части взаиморасчетов Договор продолжает свое действие до полного исполнения сторонами обязательств.

О необходимости оплаты суммы долга по договору ответчику направлялась претензия, согласно которой ответчику было предложено оплатить задолженность по договору, однако ответа не получено, оплата не произведена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг охраны ответчику.

Доказательств выполнения обязательств по договору оказания услуг в части оплаты в полном объеме за оказанные услуги ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг по охране объектов ответчика согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в  сумме основного долга в размере 6 018 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГлавМонтажОбъединение» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 6 018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.