Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9650/2017

г. Хабаровск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127055, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 693006, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 694620, 

<

...>)

о  взыскании  46 775 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2017 № 24/2017/5-1065,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (далее – ответчик, АО «ТЭК «Дальтранссервис») о взыскании 46 775 руб. 39 коп., из которых: 43 164 руб. 00 коп. – задолженность по оплате портовых сборов и 3 611 руб. 39 коп. – пени за просрочку оплаты портовых сборов по состоянию на 19.06.2017.

Определением суда от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 15.08.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2017 в 14 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – третье лицо, ОАО «СахМП»).

Определением от 14.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2017 в 17 часов 00 минут.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо представило ходатайство об отложении судебного разбирательства до 15.11.2017 со ссылкой на возможное урегулирование спора мирным путём посредством предоставления льгот по портовым сборам; просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство третьего лица, заслушав мнение представителя истца, суд отклонил ходатайство, поскольку третьим лицом не представлено доказательств наличия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, из числа предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Довод третьего лица о необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для заключения мирового соглашения судом отклоняется, так как с момента принятия искового заявления к производству у ответчика имелось достаточно времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения, однако, как пояснила представитель истца, ответчик с таким предложением к истцу не обращался, намерений на заключение мирового соглашения с ответчиком у истца не имеется. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Согласно отзыву на иск, ответчик исковые требования не признаёт, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме; ссылается на то, что истец, являясь субъектом естественной монополии, не вправе самостоятельно устанавливать стоимость услуг по обеспечению безопасности мореплавания, поскольку его полномочия в части установления размера сборов в возмещении расходов по оказанным услугам ограничены в силу прямого указания закона (статья 18 Закона о морских портах); считает ошибочной ссылку истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2006 № 11696/05, так как сделанные в нем выводы не применимы к отношениям сторон по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015 между ФГУП «Росморпорт» (Предприятие) и ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» (Агент) заключен договор №147/15/610 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морских портах (далее – договор), согласно условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Охотск, Де-Кастри, а Агент обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, последний определяет взаимные обязательства предприятия и агента при оказании услуг по обеспечению безопасности плавания судов на акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту и оплате агентом портовых сборов, взимаемых предприятием с судов на основании Кодекса торгового мореплавания РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 №522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» и иными нормативными актами Российской Федерации, в морских портах, находящихся в зоне ответственности Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.8 – 2.1.10 договора, Агент обязался представлять интересы Предприятия перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порт, в сфере оказания услуг и расчетов по портовым сборам за оказанные предприятием услуги; обеспечивать своевременное и в полном объеме получение от судовладельца денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов, и перечисление их предприятию; своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу на основании полученных от предприятия счетов, подлежащих оплате по судну; принимать необходимые меры к своевременной и полной оплате судовладельцами портовых сборов, причитающихся предприятию и осуществлять в этих целях систематический контроль за поступлением на свой расчетный счет денежных средств, направляемых судовладельцами в оплату портовых сборов.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата портовых сборов производится Агентом в размере 100 % на расчетный счет Предприятия не менее чем за 24 часа, до захода судна в морской порт. Агент перечисляет портовые сборы без выставления счета на предоплату, указав в назначении платежа «Предоплата по портовым сборам за судозаход...».

Если сумма подлежащих оплате портовых сборов по судну, рассчитанная Предприятием, превышает оплаченную сумму, Агент обязан перечислить Предприятию задолженность в течение 5 банковских дней (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате портовых сборов Предприятие вправе требовать от Агента оплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы портовых сборов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 включительно.

При надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору, срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если не было письменного уведомления о расторжении договора, подаваемого инициативной стороной за 1 месяц до окончания срока действия (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период действия договора, истцом были выставлены ответчику счета на оплату портовых сборов: № 430 от 04.03.2017 на сумму 103 724 руб. 40 коп., № 596 от 04.04.2017 на сумму 160 622 руб. 40 коп., № 731 от 21.04.2017 на сумму 103 724 руб. 40 коп. в связи с заходом и пребыванием судов ответчика в порты Ванино, Советская Гавань.

Ответчик выставленные счета оплатил частично (не оплачен по каждому счету сбор транспортной безопасности акватории морского порта в размере 14 388 руб. 00 коп.). В результате возник долг в сумме 43 164 руб. 00 коп. 

Истец претензией от 12.05.2017 № 2275, направленной в адрес ответчика 15.05.2017, предлагал добровольно в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму долга в размере 43 164 руб. 00 коп. и пени в размере 1 899 руб. 21 коп., всего в сумме 45 063 руб. 21 коп.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. 

Статьей 237 КТМ РФ предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том числе оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

ФГУП «Росморпорт» в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей) и на основании положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) является субъектом естественной монополии.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях, одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий, применяемых органами регулирования естественных монополий, является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. 

Также, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях, органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством. При этом такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона о естественных монополиях), поскольку регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий являются компетенцией федеральных органов исполнительной власти и осуществляются в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти (статья 5 Закона о естественных монополиях).

В силу статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Приказом Министерства транспорта РФ от 31.10.2012 № 387 утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации.

Согласно данному Перечню ФГУП «Росморпорт» взимаются: канальный, навигационный, маячный, ледокольный, транспортной безопасности акватории морского порта (кроме канального, навигационного, маячного сборов в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта и Севастополь) сборы.

Указанным Приказом также утвержден перечень морских портов, в которых ФГУП «Росморпорт» взимает сбор транспортной безопасности акватории морского порта. В данный перечень включен порт Ванино.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о морских портах ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В случае снятия морской линии с регистрационного учета до истечения срока регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114.3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, оператор морской линии обязан уплатить портовые сборы и иные обязательные платежи в полном объеме за весь период фактического функционирования морской линии (этот период не должен превышать шесть месяцев), если такие сборы и платежи уплачивались с учетом понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, установленных в соответствии с первым предложением настоящей части.

Приказом ФАС от 06.06.2016 № 711/16 утверждены ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации.

Ставка сбора безопасности акватории морского порта указанным Приказом не установлена.

Распоряжением Росморречфлота от 16.07.2014 № АД-272-р Устав ФГУП «Росморпорт» дополнен пунктами 48 и 49, предусматривающими осуществление предприятием видов деятельности, связанных с обеспечением транспортной безопасности акватории морских портов и содержанием инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в морских портах Российской Федерации.

Приказом Росморречфлота ФГУП «Росморпорт» от 25.06.2015 № 70  передано в хозяйственное ведение имущество – комплексы инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности (ИТСОТБ) в морских портах.

По актам ОС-1 от 22.12.2015 Ванинским филиалом ФГУП «Росморпорт» принято на баланс оборудование ИТСОТБ.

В силу положений статей 210, 216 ГК РФ истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, необходимого для обеспечения транспортной безопасности акваторий морских портов.

Приказом ФГУП «Росморпорт» от 20.01.2016 № 19 установлен размер сбора транспортной безопасности.

Установление данного тарифа обусловлено отсутствием его в Приказе ФАС России и необходимостью компенсации затрат истца на содержание оборудования, обеспечивающего безопасность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 № 11696/05, до установления размера платы за услуги субъекта естественной монополии органом, осуществляющим государственное регулирование цен на такие услуги, размер оплаты может быть установлен договором на оказание таких услуг.

Приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» определены портовые сборы в морских портах, а уполномоченным государственным органом определены правила применения ставок.

Пунктом 9.1. Приказа ФАС от 10.03.2016 № 223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских порта Российской Федерации» установлены основания взимания сбора, которыми являются – заход в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом (также как для маячного и навигационного сбора).

Ответчиком в спорный период произведена оплата маячного и навигационного сборов, что подтверждает заход судов в порт, следовательно, ответчику оказаны услуги и транспортной безопасности акватории морского порта.

При этом сбор транспортной безопасности акватории морского порта не требует оформления заявок и подписания актов.

Факт оказания истцом услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в портах Ванино и Советская Гавань в марте и апреле 2017 года подтвержден материалами дела (счета № 430 от 04.03.2017, № 596 от 04.04.2017, № 731 от 21.04.2017; дисбурсментские счета № 26С от 10.03.2017, № 40С от 21.04.2017, № 378 от 04.04.2017; заявления на приход и на выход судов, лоцманские квитанции № 496 от 01.04.2017, № 510 от 04.04.2017).

Истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг транспортной безопасности акватории морского порта и наличия задолженности ответчика по их оплате.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Не установление ФАС до настоящего времени для истца ставок оплаты сборов транспортной безопасности акватории морского порта не должно приводить к тому, что затраты истца на содержание соответствующей инфраструктуры, фактически используемой в интересах находящихся в акватории порта судов, истцу не возмещаются.

Взимание ФГУП «Росморпорт» сбора транспортной безопасности акваторий морских портов по тарифам, установленным на основании приказов ФГУП «Росморпорт», не противоречит законодательству Российской Федерации.

Поскольку истец несет затраты по обслуживанию и содержанию комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности, понесенные истцом затраты подлежат возмещению пользователями по договорным ставкам до установления уполномоченным органом.

При этом судом учитывается, что ответчик не представил доказательств того, что ставка сбора транспортной безопасности является   необоснованной, приказ ФГУП «Росморпорт» № 19 от 20.01.2016 об установлении размера сбора транспортной безопасности ответчиком не оспорен.

Ссылки на определение ВАС РФ от 24.01.2014 № ВАС-15725/13 судом отклоняются, поскольку указанное определение принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, не тождественным установленным по настоящему делу.

Размер задолженности ответчика составляет 43 164 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 43 164 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 611 руб. 39 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате портовых сборов Предприятие вправе требовать от Агента оплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы портовых сборов за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом согласно пункту 5.1 договора, исходя из суммы долга по каждому счёту за период с 05.03.2017 по 19.06.2017. Размер неустойки составил 3 611 руб. 39 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, является правильным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт просрочки исполнения обязательства по оплате сбора транспортной безопасности. 

Ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойки ответчик не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 611 руб. 39 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» основной долг в сумме 43 164 руб. 00 коп., неустойку в сумме 3 611 руб. 39 коп., всего 46 775 руб. 39 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Д.Л. Малашкин