АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34666/2020

г. Краснодар

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 1»                               (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 1» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу                                  № А32-34666/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к                        ООО «Мехколонна № 1» (далее – общество) со следующими требованиями:

– возложить на общество обязанность снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером 23:43:0431001:2592, общей площадью 10 тыс. кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:343, по адресу: г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

 – в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации вправо совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; 

– внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности общества на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0431001:2592, площадью                 10 тыс. кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:343, по адресу: г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин (запись регистрации 23:43:0431001:2592-23/001/2018-1 от 28.05.2018); 

– указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0431001:2592, площадью 10 тыс. кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:343, по адресу: г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин (измененные требования). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2021 решение суда                      от 26.08.2021 отменено, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, общество просит отменить постановление от 30.12.2021 и оставить в силе решение суда от 26.08.2021. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что спорный объект не является новым, а общество производит укрепление старого объекта, принадлежащего обществу на праве собственности, при этом работы производятся на основании проектной документации, земельный участок принадлежит обществу на праве собственности, поскольку строительство только началось, у общества сохраняется право для обращения за разрешением на строительство.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:343, площадью 20 тыс. кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, осуществляется возведение объекта капитального строительства (на стадии возведения - арматурные выпуски, бетонные колонны, расположенные на фундаменте), без разрешения на строительство. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2020 № КУВИ-002/2020-8145866 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:343, площадью 20 тыс. кв. м принадлежит на праве собственности обществу (запись регистрации от 16.10.2014                                                 № 23-23-01/2089/2014-3779). 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2020 № КУВИ-002/2020-8160477 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0431001:2592, площадью 10 тыс. кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, принадлежит на праве собственности обществу (запись регистрации                                     от 28.05.2018 № 23:43:0431001:2592-23/001/2018-1). 

Из фотоматериалов, полученных в результате визуального осмотра, а также из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок огражден. 

На земельном участке ведутся строительные работы по возведению капитального объекта (стадия возведения – арматурные выпуски, бетонные колонны, расположенные на фундаменте). 

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом выдан градостроительный план земельного участка от 16.03.2018 № RU 23306000- 00000000010516. 

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:343 не выдавались.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа                          города Краснодара сведения о выданном разрешении на строительство, уведомлении, а также градостроительном плане на земельный участок, копии схемы планировочной организации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:343 по адресу:             г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, спорный объект с кадастровым номером 23:43:0431001:343, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:343 по адресу: г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, возведен в отсутствие разрешительной документации, является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса к самовольным постройкам относится недвижимое имущество, созданное с нарушением установленного порядка. 

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство капитального объекта осуществляется на основании разрешения, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительным кодексом..

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Из пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 143) следует, что для признания права собственности на самовольную постройку суд должен установить, предпринимало ли лицо, осуществившее строительство, меры к получению разрешения на строительство, как до начала строительства, так и во время проведения работ. 

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 306-ЭС19-19642).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям градрегламента и возможности постройки на этом участке объекта по предоставленному проекту. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют, важное значение имеет именно соответствие проекта градостроительному плану участка или проекту планировки территории, а не то обстоятельство, что стройка была начата без разрешения. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований администрации, указал, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком 28.05.2018, при этом доказательства строительства нового объекта в материалах дела отсутствуют, с учетом наличия в материалах дела акта от 21.07.2020№ КУВИ-002/2020-8160477. Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из представленной проектной документации, актов освидетельствования скрытых работ, следует, что обществом проводятся работы по замене несущих строительных конструкций, что также подтверждается обращением к главе Карасунского внутригородского округа. 

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, установил, что по сведениям градостроительного плана земельного участка от 16.03.2018                                               № RU 23306000-00000000010516 на дату его составления на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил требования администрации о сносе здания ангара с кадастровым номером 23:43:0431001:343, установив, что за разрешением на строительство объекта с кадастровым номером 23:43:0431001:2592 общество не обращалось.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (статья 7). Объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1                                  статьи 5). Орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (часть 3 статьи 5). В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (пункт 27 части 4 статьи 8).

Согласно пункту 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877, кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Заключение судебной экспертизы, на которое сослались суды первой и апелляционной инстанции, не содержит сведений, когда началось возведение спорного объекта. 

Суд первой инстанции, назначая судебную экспертизу, поставил перед экспертом вопросы в отношении спорного объекта существовавшего на момент рассмотрения спора, однако эксперт, отвечая на вопросы суда, указал, что по результатам проведенного экспертного осмотра, натурных и геодезических измерений, а также по результатам изучения дополнительно представленной рабочей и исполнительной документации, определены следующие технико-экономические показатели и технические характеристики здания ангара для хранения лодок с кадастровым номером 23:43:0431001:2592 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар – Кропоткин: размеры в плане – 103,7x96,8 м; этажность – 1 надземный этаж; высота – 16,0 м; площадь застройки – 10 038 кв. м; строительный объем – 160 611 куб. м; общая площадь – 10 тыс. кв. м; фундамент – под колонны каркаса выполнены кусты забивных железобетонных свай под монолитными ж/б ступенчатыми ростверками (столбами) с размерами в плане 1,6x1,6 м; 2,4x2,4 м; 2,3x1,8 м; 3,0x2,4 м; 3,3x4,2 м,    4,2x2,7 м; 5,4x3,7 м, глубиной заложения подошв столбов более 1 м и устройством по периметру здания монолитных ж/б фундаментных балок толщиной 250 мм, высотой 1,4 и 1,7 м под опирание наружных ограждающих стеновых конструкций; наружные ограждающие стеновые конструкции – навесные панели поэлементной сборки типа «сэндвич» толщиной 120 мм; системы инженерно-технического обеспечения – подключение к сетям отсутствует. 

Из приложенных в экспертизе фотографий, следует, что предметом экспертного исследования являлся объект незавершенного строительства (стадия возведения – арматурные выпуски, бетонные колонны, расположенные на фундаменте).

На основании, каких данных эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый им объект является зданием ангара для хранения лодок с кадастровым номером 23:43:0431001:2592, зарегистрированным  за обществом 28.05.2018, суды не установили.

Нормы главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Принцип исполнимости судебного решения, позволяет раскрыть его содержание в общем виде как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо идентифицировать предмет спора, с учетом представленных доказательств, предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении дополнительной экспертизы, истцу конкретизировать предмет спора, ответчику представить доказательства производства строительных работ в соответствии с установленными правилами.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу                                          № А32-34666/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек Судьи                                                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                                            Е.В. Артамкина