Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-122772/18-158-81120 ноября 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС СТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2003, 115191, 

<

...>, 1СТР.6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС КАПИТАЛ»  (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2008, 123308, 

<

...>)

о взыскании задолженности 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2018 года.

от ответчика – ФИО3 на основании Решения №1Г-18 от 20.04.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 13.11.2018 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 42 739 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ответчик в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает на образовавшуюся у ответчика задолженность за принятые услуги в размере 32 473 руб. 60 коп. по договору №142Э/12 от 03.07.2012 на техническое обслуживание лифтов (исковой период май, июль 2016) и принятые услуги в размере 10 266 руб. по договору №34Д/12 от 26.01.2012 на проведение работ по диспетчерскому контролю.

Факт оказания услуг по договору №34Д/12 от 26.01.2012 подтверждается актом №2036 от 31.07.2016. Доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг по договору №142Э/12 от 03.07.2012 в материалы дела не предоставлено. Делая вывод об отсутствии доказательств оказания услуг по договору 142Э/12 от 03.07.2012 суд исходит из того, что представители истца в заявленный исковой период не появлялись на обслуживаемом объекте, что не отрицается самим истцом и соответствует данным, содержащимся в книге посетителей за период с 24.06.2016 по 18.02.2017, предоставленной ответчиком. 

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение встречной обязанности по оплате за принятые услуги по договору №34Д/12 от 26.01.2012.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что истец во исполнение заключенного договора №34Д/12 от 26.01.2012 оказал услуги ответчику, а ответчик оказанные услуги не оплатил, то у последнего образовалась задолженность в размере 10 266 руб. коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части требований являются правомерными и обоснованными. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части иска (услуги по договору 142Э/12 от 03.07.2012), суд исходит из того, что ответчиком не подтвержден факт оказания услуг в заявленный исковой период. При этом суд учитывает, что исходя из характера услуг по договору 142Э/12 от 03.07.2012 они не могли быть оказаны без присутствия представителей истца на объекте (услуги по проверке лифтового оборудования, соответствующие работы (приложение №2), в отличие от услуг по договору №34Д/12 от 26.01.2012, которые сводились к дистанционную, диспетчерскому контролю и носят характер абонентских услуг.

Вывод суда о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору №142э/12 от 03.07.2012, основан также на том обстоятельстве, что в штате ответчика в заявленный исковой период отсутствовали ФИО4 и ФИО3, как лица, сведения о которых, указаны на копиях соответствующих актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС КАПИТАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС СТИЛЬ» задолженность в размере 10 266 (десять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС КАПИТАЛ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС СТИЛЬ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко