АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11697/2019 

Дата принятия решения – 25 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнуллиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 000 руб. ущерба, 18500 руб. расходы по экспертизе, 4 500 руб. расходы по оплате заказ-наряду, 519.10 руб. почтовые расходы, 250 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 

         с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (далее по тексту третье лицо – 1), ФИО2 (третье лицо -2),

при участии:

от истца – ФИО3, директор, по решению от 01.07.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 000 руб. ущерба, 18500 руб. расходы по экспертизе, 4 500 руб. расходы по оплате заказ-наряду, 519.10 руб. почтовые расходы, 250 руб. расходы по оплате услуг нотариуса.

 Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек  ФИО1 (далее по тексту третье лицо – 1), ФИО2 (третье лицо -2).

Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через канцелярию суда  представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, требование о взыскании неустойки неправомерно, расходы на представителя не обоснованы. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд принял к рассмотрению указанное ходатайство ответчика, Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,. 

В целях экономии процессуального срока, суд направил запросы в адрес экспертных учреждений относительно возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам. 

Экспертные учреждения представили сведения о сроках, стоимости проведения судебной экспертизы, указав экспертов, которым ее проведение может быть поручено.

Ответчик, третьи лица  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих  лиц.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по следующим вопросам: Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных ГАЗ 3302 г.н. Н 307ХС/Н6 от ДТП 02.02.2017 года, размер ущерба определить по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, представлен перечень экспертных организаций. 

Истец заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по следующим вопросам: «Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных ГАЗ 3302 

<

***> Ш по факту ДТП от 02.02.2017 зафиксированных в акте осмотра ООО «СПУТНИК» в соответствие с Положением Банка России 432-П «О единой методике», без использования Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа сформированных Российским союзом автостраховщиков в виде электронных баз», представил перечень экспертных организаций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4. Производство по делу приостановлено до 17.09.2019, заблаговременно согласовав дату и время судебного заседания  на 18.09.2019.  

05.09.2019  от эксперта поступило ходатайство эксперта, в котором он  просит для производства экспертизы о предоставлении дополнительных материалов для исследования, необходимых для дачи экспертного заключения по делу.

Определением от 06.09.20198г. суд обязал Акционерное общество "Страховое общество "Талисман" представить фотоматериалы в электронном виде по осмотру а/м ГАЗ 3302 г/н 

<

***> выполненные ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» акт №179-ТК/02.17 от 27.02.2017г. ООО «СПУТНИК» представить фотоматериалы в электронном виде по осмотру а/м ГАЗ 3302 г/н 

<

***> акт №282-13.02.17 от 27.02.2017г..

Представленные по ходатайству эксперта дополнительные документы для исследования,  были незамедлительно направлены в адрес эксперта в целях изучения. 

17.09.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта № 44194/09 от 16.09.2019. Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных ГАЗ 3302 

<

***>116 по факту ДТП от 02.02.2017 зафиксированных в акте осмотра ООО «СПУТНИК» в соответствие с Положение Банка России 432-П «О единой методике», без использования Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа сформированных Российским союзом автостраховщиков в виде электронных баз, округленно до сотых рублей составила с учетом износа 103 200 руб.. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Ответчик, третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 18.09.2019  не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на основании результатов судебной экспертизы, согласно которому просил взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 43 200 руб.; расходы по заказ наряду  в размере  4 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 18 500  руб.; почтовые расходы в размере 519,10 руб., Заявление подписано представителем истца по доверенности, с учетом предоставленных полномочий.

В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, 02.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер X325AM/116rus, и автомобиля  ГАЗ 330252 государственный регистрационный номер 

<

***> 116rus, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, произвел оплату страхового возмещения. Истец, по договору уступки права требования, приобрел право требования с ответчика суммы ущерба, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Не согласившись с размером выплаты, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 155 100 руб.. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии  оснований для  частичного удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела 02.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер X325AM/116rus, управлением ФИО5 и автомобиля  ГАЗ 330252 государственный регистрационный номер 

<

***> 116rus, под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО5., вследствие нарушения п.9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 12.15.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕВ №01540805  от 09.02.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине автомобиля  ГАЗ 330252 государственный регистрационный номер 

<

***> 116rus, под управлением собственника ФИО2,  причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована ответчиком (страховой полис серии ЕЕЕ № 0724121844), что сторонами не оспаривается.

Как указано в справке о ДТП от 09.02.2017, в результате ДТП автомобиль ГАЗ 330252 государственный регистрационный номер 

<

***> 116rus, получил повреждения: передний бампер, лев. Крыло, левая фара и т.д..

При составлении справки о ДТП от 09.02.2017 сомнений в указанном ДТП у сотрудников ГИБДД не вызвало, обратное в представленном документе не указано.

По договору уступки прав требования (цессии) от 13.02.2017г.  ФИО6 (цедент) уступил третьему лицу – ФИО1 (цессионарий) права право (требование) Цедента к Должнику по возмещению, причиненного Цеденту материального ущерба, в том числе размер страховой выплаты с учетом требования Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные и иные сопутствующие расходы. 

Ответчик уведомлен о произведенной уступке права требования, с приложением договора уступки. 

Третье лицо  обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 59 700 руб., что подтверждается платежным поручением№009111 от 07.04.2017.

Третье лицо в целях проведения экспертных исследований по страховому событию, обратился в ООО «Спутник».

Согласно экспертному заключению №282-13.02.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330252 государственный регистрационный номер 

<

***> 116rus с учетом износа составила 155 100 рублей.

13.08.2018 между ФИО1 и ООО «Партнер» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в момент подписания настоящего договора все права требования (реальный ущерб, страховую выплату, а так же все иные права, обеспечивающие исполнения обязательства должника, в том числе все разновидности неустойки, предусмотренные ФЗ «ОБ ОСАГО» и судебные расходы) по договору страхования ТС (Полис ЕЕЕ №0724121844) к АО «СО «Талисман» в дальнейшем именуется «Должник»), возникшее в связи с ДТП от 02.02.2017 г., и полученные Цедентом на основании договора уступки права требования №282, заключенного с ФИО2.

Истец 13.08.2018 направил ответчику досудебную претензию (с приложением договора уступки, отчета, копию заключения, копию договора об оплате услуг оценки) и просил произвести выплату страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки. Отсутствие оплаты страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к  истцу.   Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п. 1 ст. 12  Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ)  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела. 

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Представленное экспертное заключение, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в установленном порядке сторонами не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении № 44194/09 от 16.09.2019, арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства объема повреждений, характерных обстоятельствам ДТП от 09.02.2017, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Суд считает претензионный порядок соблюденным.  В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия, чек об отправке от 16.08.2018г., опись вложений в ценное письмо, уведомление о вручении ответчику претензии 27.08.2018. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты уточненные исковые требования. Истец  уменьшил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 43 200 руб.; расходы по заказ наряду  в размере  4 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 18 500  руб.; почтовые расходы в размере 519,10 руб..

Учитывая изложенное, поскольку размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в соответствии нормами действующего законодательства, арбитражный суд считает доказанной обязанность ответчика по выплате страховой суммы истцу в связи с чем требование истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 43 200 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по заказ наряду  в размере  4 500 руб.. 

В обоснование требования представлен заказ наряд №Е000024179 от 27.02.2019 и квитанция к ПКО №Е000024179 от 27.02.2019 на сумму 4 500 руб.

В соответствии с п. 1.6. абз. 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - «Необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеров; предельное время по их устранению для транспортных средств иностранных производителей определяется с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенных в приложении 3 к настоящей Методике».

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 500 руб..

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 18 500  руб.; почтовых расходов в размере 519,10 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. 

Рынок услуг по оценке имущества широк и цены также разнообразны. У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, и не направлено на уменьшение убытков. 

Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП, транспортного средства, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как, в соответствии с правилами ст. 393 ГК РФ, он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков. 

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки. При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, арбитражный суд считает, что разумный размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг эксперта составляет 6 000 руб. Доказательств разумности и необходимости несения указанных расходов в большем размере истцом не представлено. 

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов в размере  519,10 руб., суд установил, что сумма в размере 330 руб. была оплачена истцом при направлении ответчику заявления о выплате страхового возмещения, в связи с чем данная сумма не относится к судебным расходам  и во взыскании  суммы в размере 330 руб. суд отказывает. 

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 22.08.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

17.09.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта № 44194/09 от 16.09.2019, согласно которого  стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных ГАЗ 3302 

<

***>116 составила с учетом износа 103 200 руб.. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Платежным поручением платежному поручению №27121 от 28.08.2019 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 6 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Поскольку экспертной организацией были представлены экспертные заключения, арбитражный суд считает возможным выплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании счета №44194/09-4  от 16.09.2019 денежные средства в общей сумме 6 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №27121 от 28.08.2019. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р  Е  Ш  И  Л :

Уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества Страховое общество "Талисман", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.11.2002г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2016г.) 43 500 руб. страхового возмещения, 4 500 руб. расходов по оплате заказ-наряду, 6 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 189.10 руб. почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховое общество "Талисман", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.11.2002г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Перечислить согласно выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 счету №44194/09-4  от 16.09.2019 денежные средства в сумме 6 000 руб., перечисленные по платежному поручению №27121 от 28.08.2019, за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Шарипова А.Э.