АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23497/2024

27 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «НВ-Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», г. Самара, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Оазис», г Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 49 547 руб. 86 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Миг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск,  

о взыскании 106 790 руб. 16 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,  

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2024, личность установлена паспортом,  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НВ-Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск, (далее – истец), 12.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), взыскании 49 547 руб. 86 коп.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск, о взыскании 106 790 руб. 16 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.  

В предварительном судебном заседании 04.09.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2024 принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2024 по 28.10.2024 в размере 6 670 руб. 08 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», г. Самара, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Оазис», г Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>.  

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.  

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 между ООО «НВ-Логистик» (далее по тексту Заказчик-Истец) и ООО «Миг» (далее по тексту Перевозчик - Ответчик) была заключена заявка № 2108 (далее по тексту-Договор), являющаяся приложением к Договору публичной оферты, размещенному в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://files.ati.su/Documents/988183/7745cc5b-e90a-ecll-bb9f-0cc47af30clb.pdf о перевозке груза (пиво) по маршруту: г. Ульяновск (ООО «Трехсосенский» (далее по тексту— Грузоотправитель»), по условиям которой Перевозчик обязался доставить груз в 

<

...> ООО «Оазис» (далее по тексту-Грузополучатель»).  

Дата загрузки 08.05.2024, дата разгрузки 11.05.2024, время - в 03 ч. 00 мин. Плата за перевозку груза - 105 000 (Сто пять тысяч) руб. 00 коп. 

Данная заявка отправлена 03.05.2024 года в 11 ч.11 мин. по электронной почте в адрес Перевозчика и им получена.  

06.05.2024 года в 08 ч. 53 мин. в адрес Перевозчика была отправлена корректированная заявка по времени прибытия автомобиля на выгрузку в 

<

...> ООО «Оазис». Изменена дата прибытия с 11.05.2024 на 10.05.2024 года, время - в 03 ч. 00 мин.  

В соответствии с п. 8 Договора, Перевозчик подал на погрузку транспортное средство, а именно транспортное средство марки ДАФ гос. номер Р7720С/174 с прицепом гос. номер ВН 2830/74, под управлением водителя ФИО2.  

К указанному в корректированной заявке № 2108 времени прибытия на выгрузку, т.е. 10.05.2024 в 03 ч. 00 мин. автомобиль не приехал. Автомобиль прибыл на выгрузку 10.05.2024 в 20 ч. 31 мин.  

В обоснование первоначального иска, истец по первоначальному иску ссылается на то, что согласно п.6 вышеуказанного Договора, данный факт является основанием считать опозданием на выгрузку.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УАТиГНЭТ, перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Опоздание на выгрузку относится к нарушению договорных обязательств перевозчика, за которое наступает гражданская ответственность.  

От грузоотправителя ООО «Трехсосенский» и от грузополучателя ООО «Оазис» были выставлены претензии по факту уплаты штрафа по факту опоздания автотранспорта на выгрузку на сумму 154 547 руб. 86 коп.  

Согласно п.5.5.5 Договора публичной оферты, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://files.ati.su/Documents/988183/7745cc5b-e90a-ecll- bb9f- cc47af30clb.pdf (далее по тексту-Договор) «Дополнительно к неустойкам и штрафам, обусловленными данным договором, Заказчик вправе предъявить, а Перевозчик обязан по требованию Заказчика производить возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами Заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком.  

Заказчик имеет право, выставленную ему претензию от клиента, перевыставить Перевозчику, в случае если претензия была выставлена в следствии неисполнения (или ненадлежащего исполнения) Перевозчиком своих договорных обязанностей».  

В обоснование иска, истец по первоначальному иску ссылается, что согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», штраф за опоздание на выгрузку определяется сторонами в договоре перевозки. Если стороны не согласовали этот вопрос, то штраф за несвоевременную доставку груза составляет 20% от цены перевозки.  

В связи с вышеизложенным, истец по первоначальному иску считает, что Перевозчик обязан оплатить штраф за неподачу автотранспорта на разгрузку в установленный срок, на основании заявки № 2108 от 03.05.2024, в сумме 154 547,86 рублей.  

Исх. письмом № 16/05 от 16 мая 2024 года, истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску требование (претензию) с требованием оплаты штрафа за опоздание транспортного средства на выгрузку, путём провести взаимозачет встречных однородных требований.  

Однако, фактически, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску не штраф, а убытки, которые он понес перед третьими лицами, в связи с нарушением срока доставки груза, в размере 154 547 руб. 86 коп.  

Постановлением Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018 установлено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).  

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчик по первоначальному иску, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан соблюдать условия Договра-заявки, в том числе в части срока, для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).  

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком по первоначальному иску не представлены.  

Истец по первоначальному иску направил 16.05.2024 ответчику по первоначальному иску уведомление о зачете № 1159 выставленной ему суммы убытков от третьих лиц в размере 105 000 руб., в счет провозной платы в размере 105 000 руб.  

Уведомление от 16.05.2024 о зачете № 1159 на сумму 105 000 руб. (стоимость перевозки) получено ответчиком по первоначальному иску, что подтверждается возражением ответчика по первоначальному иску от 16.05.2024 № 69.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Денежное обязательство в размере 105 000 руб. стоимости перевозки прекратилось в момент получения истцом по встречному иску уведомления от ответчика по встречному иску о взаимозачете от 16.05.2024 № 1159.  

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости перевозки в размере 105 000 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что обязательство ответчика по встречному иску по оплате услуг по перевозке прекратилось 16.05.2024, что подтверждается возражениями истца по встречному иску от 16.05.2024 на уведомление о зачете, т.е до наступления срока по оплате (15-20 банковских дней по ОТТН, с учетом прибытия груза 10.05.2024), не подлежит удовлетворению и требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790  

руб. 16 коп. за период с 21.06.2024 по 29.07.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.  

Истцом по первоначальному иску заявлены убытки в размере 49 547 руб. 86 коп., в виде разницы между зачтенной суммой перевозки в размере 105 000 руб. и стоимостью убытков, предъявленных истцу по первоначальному иску третьими лицами, в связи с нарушением срока доставки, в размере 154 547 руб. 86 коп. (154 547,86 – 105 000).  

Суд отмечает, что ООО «НВ-Логистик» вправе было заявить о несогласии с установленным размером ответственности, либо заявить, в том числе, в судебном порядке о несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Однако истец по первоначальному иску не воспользовался возможностью уменьшить свои убытки (путем возражения против величины неустойки, ее несоразмерности нарушенному обязательству, аргументации иной разумной и применимой санкции), предполагая вероятное перекладывание бремени их оплаты на своих контрагентов.  

Таким образом, ООО «НВ-Логистик» добровольно приняло на себя договорное условие с указанным штрафом, тем самым способствовало наступлению ущерба. Кроме того, в дальнейшем истец по первоначальному иску не предпринял никаких мер по снижению размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В рассматриваемом случае ответчик по первоначальному иску не был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца по первоначальному иску в случае нарушения срока перевозки, что свидетельствует о непринятии истцом по первоначальному иску разумных мер к уменьшению убытков.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

Суд исходит из того, что размер предъявляемых убытков (154 547,86 руб.) превышает стоимость перевозки груза (105 000 руб.).  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответственность по договору с третьим лицом, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика по первоначальному иску, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, что просрочка доставки составила менее 24 часов, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан.  

При этом несоблюдение даты или конкретного времени поставки не является достаточным для обоснования полного возмещения понесенных истцом всех его финансовых санкций перед своим контрагентом в цепочке договоров, опосредованно связанных с конечной перевозкой.  

С учетом произведенного ответчиком правомерного зачета штрафных санкций в размере 105 000 руб., требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску убытков в размере 49 547 руб. 86 коп. (154 547,86 – 105 000), не обоснованно и не подлежит удовлетворению.  

В удовлетворении первоначального иска отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).  

В удовлетворении встречного иска отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.