АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-12019/2022

19 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального  заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»: 

ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области: 

ФИО2 (доверенность от 11.10.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Кострома Русь Строй»: 

ФИО3 (доверенность от 01.05.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по делу № А31-12019/2022

по заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба           муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Кострома Русь Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление) от 09.08.2022 № 004/10/104-347/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кострома Русь Строй» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по муниципальному контракту. По мнению Учреждения, основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у Общества отсутствовали. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление и Общество в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица на основании статьи 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица по делу в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией в форме присоединения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и образованием Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 в Управление поступило обращение заказчика в лице Учреждения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта от 27.04.2021 № 28 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоотведения для жилых домов по 4-му Речному проезду в городе Костроме в соответствии с частью 22.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения обращения заказчика Управлением установлено, что 31.03.2021 в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещены документация о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству наружных сетей водоотведения для жилых домов по 4-му Речному проезду в городе Костроме (закупка № 0841300009021000095).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе победителем аукциона признано Общество, заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям извещения и документации об аукционе. 

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 27.04.2021 № 28 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоотведения для жилых домов по 4-му Речному проезду в городе Костроме.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за выполненные работы обусловленную цену.

На основании пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей водоотведения для жилых домов по 4-му Речному проезду в городе Костроме в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, локальными сметами и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта срок выполнения работ – в течение трех месяцев с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 8 273 296 рублей 04 копейки (пункт 2.3 контракта).

Подрядчик приступил к выполнению работ, 02.08.2021 направил заказчику уведомление о выполнении работ и приглашение произвести приемку и оплату выполненных работ по контракту с приложением унифицированных форм КС-2, КС-3 и счета на оплату от 02.08.2021 № 98 на общую сумму 8 273 296 рублей 04 копейки.

Заказчик направил уведомление от 16.08.2021 № 2331 о возврате акта и справки без подписания. В результате проверки выполненных работ заказчик установил, что благоустройство после обратной засыпки не выполнено; люки колодцев установлены в отметках, не соответствующих вертикальной планировке; некачественно выполнены лотки колодцев; два колодца заполнены водой, в связи с чем проверить качество выполненных работ не представляется возможным. Заказчик предложил подрядчику устранить выявленные замечания в срок до 03.09.2021 и направить акты выполненных работ для их подписания.

Подрядчик письмом от 03.09.2021 № 3 уведомил заказчика об устранении замечаний и направил акты выполненных работ для их подписания.

Заказчик 16.09.2021 направил письмо о возврате актов и оставлении их без подписания, указав на недостатки в выполнении работ: благоустройство после обратной засыпки выполнено некачественно; люки колодцев установлены в отметках, не соответствующих вертикальной планировке; акты выполненных работ оформлены ненадлежащим образом. Заказчик предложил устранить данные недостатки до 30.09.2021.

27.09.2021 в результате выездного совещания по вопросу строительства сетей водоотведения заказчиком принято решение о несоответствии построенной сети проектной документации, в части несоблюдения отметок лотка и уклона сети менее 0,005 мм; Обществу указано провести геодезический контроль построенной канализационной сети с внесением при необходимости изменений в исполнительскую съемку; организовать повторное выездное совещание.

При повторном выездном совещании 29.09.2021 Общество не предоставило откорректированную геодезическую съемку, в связи с чем было принято решение о перекладке построенной сети канализации согласно проектной документации в срок до 01.12.2021.

Письмом от 25.10.2021 № 5 подрядчик сообщил, что прокладка сетей водоотведения и подключение к домам завершены. Для подключения домов № 1, 2 по 4-му Речному проезду разработана проектная документация для подключения к 5-му Речному проезду.

16.11.2021 проведен осмотр объекта, где были выполнены работы по проверке канализационной сети на просвет, о чем составлен акт осмотра и описание объекта. В ходе осмотра установлено, что построенная сеть не прошла испытания согласно СП 129.13330.2019. Обществу предложено устранить замечания до 24.11.2021. Подрядчик устранил замечания в срок и уведомил об этом заказчика.

Учреждение направило Обществу письмо от 30.11.2021 № 3614, в котором просило подрядчика подготовить пакет документов для приемки выполненных работ, а также проинформировать заказчика о готовности к сдаче результата работ по строительству сети водоотведения.

Общество 06.12.2021 обязалось выполнить перекладку сетей водоотведения до 15.02.2022.

Учреждение 07.12.2021 согласовало данный срок.

16.12.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой об устранении противоречий между действующими нормативными документами Российской Федерации, действующими СП и муниципальным контрактом (проектным решением), в связи с тем, что в соответствии с СП трубопроводы без напорной системы (канализации) при укладке в грунт должны иметь минимальный уклон – 0,008 мм, а согласно проектной документации минимальный уклон установлен 0,005 мм, что противоречит действующему законодательству. Также Общество указало, что в проекте отсутствуют технические условия для прокладки линии канализации, выданные МУП города Костромы «Костромагорводоканал» и просит выдать ТУ с указанием диаметров трубопроводов и минимальным уклоном для этих трубопроводов.

23.12.2021 Общество обратилось с аналогичным вопросом, на что получило ответ от 27.12.2021 № 3798, что проектная документация согласована с эксплуатирующей организацией, что является подтверждением правильности всех проектных решений, диаметры трубопроводов, уклон с которым необходимо проложить сеть водоотведения, указан в проектной документации.

На совещании по вопросу строительства сети водоотведения от 28.12.2021 подрядчика обязали в срок до 11.04.2022 осуществить перекладку сетей водоотведения по 4-му Речному проезду в городе Костроме.

24.02.2022 Общество приступило к выполнению работ по перекладке сетей водоотведения.

18.03.2022 подрядчик обратился к заказчику с просьбой рассмотреть вопрос о возможности переноса линии водоотведения, так как согласно проекту она будет проходить в дренажной канаве, вплотную к заборам частных домовладений. Также подрядчик сообщил о приостановке земельных работ на участке АО «Газпром газораспределение Кострома».

22.03.2022 Общество приступило к выполнению работ.

14.06.2022 подрядчик направил заказчику письмо о приостановке работ на объекте. В откорректированной проектной документации выявлены недочеты. Выяснилось, что грунты в месте проведения работ плывучие и водонаполненные, а на участке от врезного колодца К-31 до колодца К-71 практически болото. Это ведет к увеличению объемов работ, а соответственно, и к увеличению расхода материалов. В связи с этим необходимо внести изменения в сметную документацию в части увеличения объемов и расходов материалов.

Общество 30.06.2022 направило Учреждению уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение в письме от 15.07.2022 № 1762 сообщило Обществу, что поскольку на момент получения от него уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком уже было принято предварительное решение о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств и существенным нарушением сроков выполнения работ, заказчик не будет оспаривать решение подрядчика от 30.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и считает его расторгнутым 12.07.2022.

Установив, что в части фактического выполнения работ контракт Обществом исполнен, а в части соответствия выполненных работ положениям проектно-сметной документации подрядчиком предпринимались значительные меры для исполнения контракта в полном объеме, Управление приняло решение от 09.08.2022 № 044/10/104-347/2022 об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как свидетельствуют материалы дела, по результатам рассмотрения поступившей информации Управление пришло к выводу о том, что Общество фактически выполнило работы по контракту, подрядчик предпринимал необходимые действия и меры, указывающие на отсутствие недобросовестности и злонамеренности в его действиях. Подрядчик направил заказчику уведомление о выполнении работ. После получения замечаний подрядчиком приняты меры для их исправления. Также подрядчик обращался к заказчику с просьбой об устранении противоречий между действующими нормативными документами Российской Федерации, действующими СП и контрактом. Документов, позволяющих сделать однозначный вывод об умышленном намерении Общества не исполнить обязательства по контракту, Учреждением не представлено.

В рассматриваемом случае односторонний отказ от исполнения контракта был направлен именно подрядчиком. При этом документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, заказчиком не представлены.

Оценив собранные доказательства, комиссия Управления не установила наличия в действиях Общества признаков недобросовестности при исполнении контракта.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях Общества явно недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта, что применительно к статье 104 Закона № 44-ФЗ является необходимым основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Проанализировав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в совокупности условий, необходимых для признания решения Управления от 09.08.2022 незаконным, и правомерно отказали в удовлетворении заявления Учреждения.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289                  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену          заинтересованного лица по делу – Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и                Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А31-12019/2022     оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному              хозяйству» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева