АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года

 

Дело № А33-222/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 03.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/260821/0187037,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, действующей на основании доверенностей от 30.08.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15197, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15200, личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) об оспаривании решения от 03.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/260821/0187037.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2022 возбуждено производство по делу.

Решением от 13.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по настоящему делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 25.04.2023 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика требования заявителя оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

26 августа 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее –ООО «Альтаир», Общество, декларант, заявитель) на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/260821/0187037, в графе 31 которой заявлены сведения о декларируемых товарах, в том числе о товаре № 1: «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа, объемом 120м3*3, размером 39.5м*8м*5.7м, т.м. «Hengfeng», мод. Yakay-Zhl-N3, в разобранном виде. Производитель Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка Hengfeng. Модель Yakay-Zhl-N3. Кол-во  1 шт.».

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 26 августа 2019 г.  № XY2019-08 (далее – Контракт), заключенного между обществом  с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Россия) и Маньчжурской импортно-экспортной компанией «Xinying» (Китай), на условиях поставки DAP Маньчжурия. 

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 9 августа 2021 г. № 126. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Забайкальск) в сумме 20 000 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/260821/0187037, а именно, в формализованном виде представлены:

– Контракт;

– приложение от 9 августа 2021 г. № 126 к Контракту;

– инвойс от 9 августа 2021 г. № 126;

– отгрузочная спецификация от 9 августа 2021 г. № 126;

– международные товарно-транспортные накладные по форме CMR от 9 августа 2021 г. №№ 126/1, 126/2;

– договоры на оказание услуг транспортировки от 9 августа 2021 г. №№ Ю090821/1, СИ-090821/1;

– пояснения ООО «Альтаир» об условиях последующей продажи от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» об уровне рыночных цен на однородные товары от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по оприходованию от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» об отсутствии сведений о характеристиках в документах от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по договору транспортировки от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по калькуляции цены реализации от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по оплате поставки от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о страховании от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о производителях от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по ценовой информации от 1 августа 2021 г.  № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по скидкам от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о лицензионных договорах от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о методе согласования цены от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по экспортной ДТ от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о зависимости цены товара от характеристик от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по комплектации сушилки от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о безусловной и безотзывной гарантии от 1 августа 2021  г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о прайс-листах от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о посредниках от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по экспедированию от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» о поиске продавца  от 1 августа 2021 г. № б/н;

– пояснения ООО «Альтаир» по поставке  от 25 августа 2021 г. № б/н.

В бинарном виде декларантом представлены:

– Контракт;

– приложение от 19 июля 2021 г. № 106 к Контракту;

– спецификации от 9 августа 2021 г. №№  126, 126/1, 126/2;

– инвойс от 9 августа 2021 г. №№ 126/1;

– международная товарно-транспортная накладная по форме CMR от 9 августа 2021 г. № 126/2;

– ведомость банковского контроля от 23 августа 2021 г.;

– договоры на оказание услуг транспортировки от 9 августа 2021 г. №№ Ю090821/1, СИ-090821/1;

– приказ ООО «Альтаир» от 10 января 2021 г. № 11 «О формировании калькуляции на реализуемый товар»;

– прайс-лист продавца от 4 августа 2021 г. № б/н;

– фото шильда от 9 августа 2021 г.;

– учетная карточка продавца  от 19 мая 2017 г. № 02639623 с переводом;

– техническое описание товара «сборная сушильная камера конвективного типа», «сварочные электроды»;

– руководство по эксплуатации на товар «сборная сушильная камера конвективного типа»;

– переписка с продавцом от 3 августа 2021 г. № б/н;

– акт приемки груза на СВХ от 10 августа 2021 г. № 10059;

– отгрузочная ведомость.

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/260821/0187037 Сибирской электронной таможней выявлен профиль риска по направлению контроля таможенной стоимости товаров, предусматривающий в качестве меры по минимизации риска принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке ДТ по направлению контроля таможенной стоимости; направление запроса декларанту о представлении оригиналов документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/260821/0187037, Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1. Более низкая таможенная стоимость ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

2. Не представлены документы по реализации оцениваемых товаров, документы по реализации товаров по ранее осуществленных поставкам товаров, однородным по своим характеристикам с оцениваемыми товарами, а также бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых товаров.

3. Представленный прайс-лист продавца от 4 августа 2021 г. № б/н не содержит информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный прайс-лист продавца товаров не является публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли, так как соответствует рассматриваемой поставке.

4. Не представлена экспортная таможенная декларация.

5. С учетом длительного периода оплаты за ввозимые товары таможенный орган имеет сомнения по вопросу наличия встречных обязательств покупателя перед продавцом товаров.

Из вышеизложенного следует, что основания, установленные статьей 325 ТК ЕАЭС и иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, у Сибирской электронной таможни  имелись.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 27 августа 2021 г., содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость (срок представления документов – 25 октября 2021 г.).

30 августа 2021 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/260821/0187037, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

28 августа 2021 г. ООО «Альтаир» посредством АИС «АИСТ-М» представлен ответ на запрос документов и (или) сведений Сибирской электронной таможни от 27 августа 2021 г. По указанным в запросе признакам Обществом представлены пояснения, а именно:

1. Отличие цены обуславливается свободной конкуренцией и рыночными отношениями. Чем ниже цена, тем более она конкурентоспособна. Идентичные товары, в том числе от одних и тех же производителей, в условиях рыночной экономики, имеют различную цену у разных продавцов и поставщиков, а однородные товары тем более имеют очень широкий диапазон цен. Такое различие цен легко прослеживается во всех сегментах рынка, как в легкой промышленности, так и в машиностроении и на рынке продуктов питания.

2. Запрос документов и (или) сведений должен быть обоснованным, тогда как таможенный орган четкого обоснования необходимости предоставления бухгалтерских документов и принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет никаким образом не обосновал, данные документы никаким образом не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Кроме того, ООО «Альтаир» в момент подачи ДТ было представлено пояснение, что ввезенные товары будут реализованы в рамках договоров поставки. Данные договоры с банковскими документами на их оплату ООО «Альтаир» предоставить не имеет возможности, так как  реализация будет осуществлена после завершения таможенного оформления и принятия окончательной таможенной стоимости, так как от таможенной стоимости будет зависеть конечная цена реализации. 

3. Прайс-лист продавца ввозимых товаров на весь ассортимент идентичных/однородных товаров реализуемых им и адресованный неограниченному кругу лиц отсутствует по объективным причинам, т.к. продавцом такие документы не составляются. Публичные предложения о продаже товаров и их ценах продавцом не размещаются в открытом доступе, т.к. продавец не является производителем, и цены на товары постоянно изменяются. Продавцом практикуется индивидуальный подход к каждому клиенту, в связи с чем формирование цен так же зависит от конкретной поставки. Для удобной работы, продавец использует адресные прайс-листы, в которых содержится перечень товаров для конкретной товарной поставки. Данные сведения подтверждаю перепиской с продавцом. 

Отсутствие Прайс-листов продавца на весь ассортимент идентичных/однородных товаров реализуемых им и адресованный неограниченному кругу лиц не является причиной для непринятия таможенной стоимости. 

4. Отсутствие экспортной таможенной декларации обусловлено объективной причиной: экспортная таможенная декларация в распоряжении ООО «Альтаир» отсутствует. ООО «Альтаир» предпринимало попытки получить от продавца данные документы, но продавцом они так и не были предоставлены.

При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные ООО «Альтаир» пояснения по запросу не устраняют всех оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, а именно:

1. Более низкая таможенная стоимость ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, в том числе однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

2. По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (www.v-hold.ru, www.projectservice.ru, www.kameri.kommun.ru) стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ существенно превышает уровень заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей.

3. Необходимо получение дополнительных сведений (карточка регистрации компании, регистрационные данные, данные интернет страницы, содержащие достоверные данные о производителе и т.д.), позволяющие документально подтвердить сведения о производителе товара, осуществления компании деятельности в качестве производителя товара «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов».

4. На стоимость ввозимого товара «сушильная камера» существенно влияют физические и качественные характеристики товаров, в том числе габариты рабочего помещения сушильной камеры, мощность сушильных установок, объем пиломатериала, который возможно одновременно поместить в камеру, скорость производственного процесса (наличие/отсутствие дефектов). Однако, ни Контракт, ни спецификации на поставку товаров, ни инвойсы не содержат необходимых сведений об этих характеристиках ввозимых товаров. В комплекте документов отсутствует также паспорт изделия. Представленный инвойс, спецификация не содержат сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара.

5. В пояснении от 28 августа 2021 г. № б/н ООО «Альтаир» сообщает об отсутствии прайс-листов, коммерческих предложений, оферт продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида по объективным причинам, т.к. сравнительный анализ не проводился за отсутствием надобности, и кроме того, для проведения такой работы требуются дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. Таким образом, не представлено документальное подтверждение предпринятых действий декларанта для получения таких прайс-листов. ООО «Альтаир» не представлен прайс-лист, который является публичной офертой, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом принимались соответствующие меры по получению такого документа для представления таможенному органу.

6. Объективные препятствия представления экспортной ДТ в электронном виде отсутствуют, в связи с чем  непредставление экспортной ДТ в бумажном и/или электронном виде при декларировании товаров не устраняет сомнений таможенного органа в действительности цены товара.

7. Декларантом не представлены документы, подтверждающие стоимость перевозки, а именно акт приема-сдачи услуг, платежные поручения, как и не представлены объяснения причин, по которым ООО «Альтаир» считает возможным не представить данные документы, в том числе в рамках проверки документов и (или) сведений. Услуга перевозки товаров по маршруту Маньчжурия-Забайкальск фактически осуществлена в августе 2021 года, согласно представленным декларантом транспортным документам, и на данный момент запрашиваемые таможенным органом документы должны иметься в распоряжении декларанта

8. Согласно пункту 2.3 Контракта оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в РФ. Однако указанное исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены; кроме того, позволяет избежать подтверждения фактически уплаченной цены в целях таможенного контроля. С учетом названных обстоятельств запрос таможни банковских платежных документов по рассматриваемой ДТ в качестве дополнительных контрольных мероприятий является правомерным. Также в соответствии с пунктом 2.3 Контракта «… возможна предоплата за товар». Однако пояснения о конкретном способе оплаты с предоставлением подтверждающих документов не представлены при декларировании. В соответствии со сведениями, указанными в представленной ведомости банковского контроля, суммы платежей по контракту не соответствуют стоимости товаров по ввезенной ДТ, сальдо расчетов отражает задолженность декларанта перед продавцом в размере 586 728 434,42 руб.

9. Не представлены документы по реализации оцениваемых товаров, документы по реализации товаров по ранее осуществленных поставкам товаров, однородным по своим характеристикам с оцениваемыми товарами, а также бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых товаров.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В связи с тем, что представленные ООО «Альтаир» пояснения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Сибирской электронной таможней 24 сентября 2021 г. направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления – до 4 октября 2022 г.).

30 сентября 2021 г. ООО «Альтаир» посредством АИС «АИСТ-М» представлен ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Сибирской электронной таможни от 24 сентября 2021 г. с пояснениями по указанным в запросе признакам, а именно:

1. Отличие таможенной стоимости ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза обусловлено тем, что однородные товары, производимые из одних и тех же материалов, имеющие одни и те же функции, назначение, размеры и т.д. и т.п. – могут иметь совершенно разную стоимость во всех сегментах рынка. Это обусловлено как политикой изготовителей, территориальной принадлежностью изготовителей, ценовой политикой продавцов, поставщиков и прочих факторов. 

2. На стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют. Цена сделки зависит только от цены товара по которой продавец приобрел его у поставщика. Так же на стоимость сделки влияет процент торговой надбавки которую продавец включил в стоимость. Так же на стоимость товара влияют расходы понесенные продавцом, а именно расходы по доставке по территории КНР, расходы на погрузочно/разгрузочные работы и т.д. и т.п. Согласно условиям поставки и условиям контракта, все вышеуказанные расходы уже включены в стоимость товара. Но никакие технические характеристики не влияют на стоимость сделки. 

3. Товары данной партии количественно определяются по всем товаросопроводительным документам, и все дополнительные начисления, а именно стоимость транспортировки, так же количественно определяются. Иные дополнительные составляющие таможенной стоимости (экспедирование, страхование, лицензирование и т.д.) отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Проверяя соблюдение требований ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании таможенный орган установил, что представленные ООО «Альтаир» пояснения не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В силу положений пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирской электронной таможней 3 октября 2021 г. решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/260821/0187037.

Не согласившись с вышеуказанным решением Сибирской электронной таможни, ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом Ь части 2 статьи VІІ ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VІІ ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о декларируемых товарах, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в соответствии с пунктом 1.2  Контракта количество, качество, комплектность, ассортимент, наименование Товаров, а так же иные существенные условия сделки оговариваются в Контракте и Приложениях, или в Инвойсе со Спецификацией/Приложением к Контракту, на каждую товарную партию. Если не предусмотрено иное Товары поставляются по качеству, в комплектности и ассортименте предусмотренными практикой для обычной торговли такими Товарами.

На стоимость ввозимого товара № 1 «трехсекционная сушильная камера...» существенно влияют физические и качественные характеристики товаров, в том числе габариты рабочего помещения сушильной камеры, мощность сушильных установок, объем пиломатериала, который возможно одновременно поместить в камеру, скорость производственного процесса (наличие/отсутствие дефектов).

Вместе с тем, представленная при таможенном декларировании спецификация от 9 августа 2021 г. № 126, а также уточненные спецификации от 9 августа 2021 г. №№ 126/1, 126/2 к Контракту не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины столь существенного отличия заявленного уровня стоимости оцениваемых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

ООО «Альтаир» при таможенном декларировании представлено руководство по эксплуатации на сборную сушильную камеру конвективного типа от 9 августа 2021 г. № б/н (далее - Руководство), а также техническое описание сушильной камеры от 9 августа 2021 г., однако указанные документы содержат лишь общие сведения о сушильных камерах типа Hengfeng.

Согласно разделу 2 Руководства к сушилке «Основные технические параметры» характеристики на каждую модель сушильной камеры указываются на индивидуальном шильде. На представленной Обществом  фотографии шильда, якобы относящегося к данному товару,  указано лишь количество секций, объем, тепловая мощность и размер декларируемого товара.

Кроме того, представленный прайс-лист продавца также как и инвойс, спецификация не содержат сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара.

Согласно позиции декларанта, изложенной в пояснениях от 1 августа 2021 г., от 28 августа 2021 г., от 30 сентября 2021 г., отсутствие в Контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров не является основанием для непринятия таможенной стоимости по первому методу; на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют.

В результате проведения анализа действующих цен на данную продукцию и проверки декларирования таможенной стоимости товаров с использованием сведений, полученных по результатам применения автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (технология АСКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ», таможенным органом установлено, что таможенная стоимость товаров, классифицируемых в тех же подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, что и товары, декларируемые ООО «Альтаир», принятая таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, имеет более высокий уровень в сравнении с таможенной стоимостью, заявленной ООО «Альтаир»: - 2-секционная сушильная камера ввозилась с таможенной стоимостью 93 343 долл. США/шт., 3-секционная сушильная камера – 101 452 долл. США/шт., 12-секционная сушильная камера – 673 720.91 долл. США/шт., в то время как заявленная в ДТ трехсекционная сушильная камера ввезена с таможенной стоимостью 38 831.70 долл. США/шт.

В распоряжении таможенного органа также имеется информация, в соответствии с которой товар «трехсекционная сушильная камера», ввозимый другими участниками ВЭД в периоде с  1 января 2021 г. по 26 августа 2021 г., имеет разный уровень цены в зависимости от технических характеристик.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13 марта 1990 г.) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11 апреля 1980 г., Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее – Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо  порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Вместе с тем, условия контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Артикулы товаров не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара.

 

Таким образом, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и(или) не установлен иным образом порядок их определения.

Отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/260821/0187037 выявлено значительное отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

В результате проведенного сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, установлено, что индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров, продекларированных ООО «Альтаир» по рассматриваемым ДТ, отличается в меньшую сторону от ИТС идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени, декларируемых в регионе деятельности других таможенных органов ФТС России другими участниками внешнеэкономической деятельности, более чем на 72%.

Так, с использованием баз данных таможенного органа установлено, что товар «трехсекционная сушильная камера» декларируется с индексом таможенной стоимости от 5.72 долл. США /кг, в то время как ИТС оцениваемого товара № 1 составляет 1.75 долл. США /кг. При этом минимальный индекс таможенной стоимости по ФТС России за дополнительную единицу измерения (штуки) составляет 104 992.73 долл. США/шт. (ИТС оцениваемого товара составляет 38 831.70 долл. США/шт.).

До сведения декларанта доведена информация о заявлении им низкой цены на товары, ввозимые в рамках Контракта, на уровне ФТС России (в запросах таможенного органа указано на наличие отклонения заявленного ИТС товаров в меньшую сторону в сравнении с ИТС идентичных/однородных товаров), вследствие чего декларант должен был позаботиться о получении объективного документального подтверждения приобретения товара по такой цене и факторов, оказавших влияние на цену товаров.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, у декларанта запрошены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: механизм формирования цены товаров, способ согласования цены товара, способ выбора товаров для их заказа, сведения о наличии или отсутствии скидок, сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости идентичных товаров.

Декларантом представлены пояснения, из которых следует, что согласование цены товара осуществляется путем подписания в двустороннем порядке приложения к контракту на каждую конкретную партию товара; скидки продавцом в отношении ООО «Альтаир» не предоставлялись и условиями контракта не оговорены. Пояснения о характеристиках товаров, повлиявших на цену поставленных в рамке данной товарной партии товаров, ООО «Альтаир» не представлены со ссылкой на то, что формирование цены осуществляет изготовитель. Отличие таможенной стоимости ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), обусловлено тем, что однородные товары, производимые из одних и тех же материалов, имеющие одни и те же функции, назначение, размеры и т.д. и т.п., могут иметь совершенно разную стоимость во всех сегментах рынка, что обусловлено политикой изготовителей, территориальной принадлежностью изготовителей, ценовой политикой продавцов, поставщиков и прочих факторов. Цены в приложениях формируются на основании прайс-листа продавца товаров.

Между тем, в предусмотренных Контрактом приложениях, спецификациях, инвойсах, равно как в прайс-листе продавца отсутствуют сведения о характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость, что свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и(или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи  39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввозимого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

Вышеуказанные обстоятельства не позволяили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату за товар.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в РФ.

Наличие в договоре условий длительной отсрочки платежа отличается от общепринятых правил делового оборота. Установление такого срока оплаты  исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены; кроме того, позволяет избежать подтверждения фактически уплаченной цены в целях таможенного контроля.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 49, следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В рассматриваемом случае таможенный орган в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС известил лицо об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товарах не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

В соответствии с международной практикой торговли товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа, гарантии банка в сочетании с наличием опыта взаимных деловых отношений. Данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и не учтенных им при определении таможенной стоимости товаров, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом у декларанта были запрошены банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров (платежные поручения, выписки банка по счету) или предшествующих партий товаров в рамках контракта (если оплата оцениваемой партии не будет произведена в сроки проверки), в том числе ведомость банковского контроля на актуальную дату.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Альтаир» пояснило, что «…оплата данной поставки будет осуществлена в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в РФ. Данное условие так же содержится в Инвойсе. Данные сведения подтверждаю ведомостью банковского контроля».

Вместе с тем, в представленной ведомости банковского контроля отсутствуют сведения об оцениваемой поставке. Согласно представленной декларантом ведомости банковского контроля, суммы платежей по контракту не соответствуют стоимости товаров по ввезенной ДТ, сальдо расчетов отражает задолженность декларанта перед продавцом в размере 586 728 434,42 руб., что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа возможности удостовериться в действительности заявленной стоимости, в том числе путем сопоставления осуществленной оплаты с заявленными сведениями.

При установленном факте заниженной стоимости представленные Обществом документы, выражающие содержание и условия заключенной сделки, а также содержащие сведения о наименовании товара и его стоимости, не объясняют причины занижения такой цены по сравнению с ценами на аналогичный товар, ранее задекларированный в таможенных органах ЕАЭС, и не подтверждают действительную цену товара.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность сопоставить цену сделки с суммой, обозначенной в платежном поручении и ведомости банковского контроля. В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

С учетом изложенного, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости, представленными при таможенном декларировании спорного товара документами, судом отклонен.

Таможенным органом выявлено существенное отклонение стоимости сделки с  ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, что указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена  таможенному органу.

По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (www.v-hold.ru, www.projectservice.ru, www.kameri.kommun.ru) стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ существенно превышает уровень заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей с учетом величины таможенных сборов и НДС (3.45 млн. руб.) (далее - анализируемый товар).

Так, например, сопоставимая по техническим характеристикам с анализируемым товаром сушильная камера для пиломатериалов с объемом загрузки пиломатериала - 120 м3, внутренними размерами - 10.0м*7.5м*5.7м предлагается к продаже по данным сайта www.kameri.kommun.ru по цене 36 350 $/1секция (камера), то есть 109 050 $ за сушилку (8.04 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей более чем в 3 раза, объемом загрузки пиломатериала - 120 м3, внутренние размеры - 13м*6.5м*5.7м предлагается к продаже по данным сайта www.projectservice.ru по цене 56620 $/1секция (камера), то есть 169 860 $ за сушилку (12.53 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей более чем в 3.6 раза; объемом загрузки пиломатериала - 100 м3, внутренние размеры - 8.8м*8.0м*5.7м предлагается к продаже по данным сайта www.v-hold.ru по цене 62 885 $/1секция (камера), то есть то есть 188 655 $ за сушилку (13.91 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей в 4 раза.

Также, согласно информации, размещенной в открытом доступе на интернет-сайтах (www.alibaba.com) стоимость аналогичных товаров на рынке Китая существенно превышает уровень заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товара «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа», увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей (3.45 млн. руб.). Сушильная камера для пиломатериалов по данным сайта www.alibaba.com, объем загрузки пиломатериала - 100 м3, предлагается к продаже по цене 25 000 $/1секция (камера), то есть 75 000 $ за сушилку 3 секций (5.53 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости более чем в 1.6 раза.

Кроме того, в распоряжении таможенного органа имеется коммерческое предложение иного производителя лесосушильного оборудования (КНР) о стоимости сушильной камеры конвекционного типа, полученное таможенным органом по линии международного сотрудничества от представительства ФТС России в КНР. Согласно коммерческому предложению китайского предприятия, производящего лесосушильное оборудование стоимость 1 камеры составляет 270 000 китайских юаней, то есть цена за двухсекционную сушильную камеру составляет 540 000 китайских юаней (5,94 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости без учета транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, более чем в 2 раза. Вышеизложенное свидетельствует о существенном отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров как в стране вывоза, так и на внутреннем рынке РФ, что указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров как в стране вывоза, так и на внутреннем рынке РФ, что указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

 

Сравнение цен товара при реализации на внутреннем рынке позволяет иметь дополнительное понимание о преемственности ввозимой цены и цены реализации на внутреннем рынке. Значительная надбавка к цене на внутреннем рынке свидетельствует о признаках недостоверности внешнеторговой цены, ее искусственном занижении, либо свидетельствует о том, что цена товара зависит от факторов, влияние которых не определено.

Согласно положениям пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, сложившейся в условиях полной конкуренции. Значительная разница во внешнеторговой цене товаров по оцениваемой ДТ и цены аналогичных товаров, товаров того же и класса или вида на сайтах российских интернет магазинов свидетельствуют о превышении стандартной торговой надбавки 25-30% в несколько раз. В отсутствие пояснений от декларанта - такая торговая надбавка не устраняет сомнений таможенного органа в действительности внешнеторговой цены товара.

Таким образом, документы, которые могли бы опровергнуть сомнения таможенного органа, в ходе проведения проверки заявителем не представлены. При этом, наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода.

ООО «Альтаир» не представлена экспортная ДТ, которая содержит в себе официальные сведения о стоимости ввозимого товара.

В соответствии с пояснениями ООО «Альтаир» экспортная ДТ не входит в перечень документов, представление которых необходимо при таможенном декларировании, участником приняты все возможные законные действия получить указанный документ у продавца, в качестве документального подтверждения чего представлена переписка с продавцом. В заявлении декларант также ссылается на несостоятельность данного довода таможенного органа, поскольку законодательство не обязывает декларанта обладать документом экспортера.

Вместе с тем, пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) в числе прочего таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума № 49 не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, таможенный орган информировал ООО «Альтаир» со ссылкой на ГТУ КНР о наличии возможности декларанта после выпуска товаров самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в личном кабинете участника ВЭД либо обратившись в таможенный орган декларирования. Таможенный орган ранее неоднократно информировал декларанта о наличии указанной возможности при назначении проверок документов и сведений по ДТ №№ 10620010/060821/0169977, 10620010/100821/0172029 и др.

Отсутствие обязательства предоставления экспортной ДТ страны отправления Продавцом не может рассматриваться в качестве исполнения декларантом требования таможенного органа по представлению данного документа. Китайским таможенным законодательством предусмотрено обращение грузоотправителя/ экспортера в административный отдел по валютному регулированию по возврату налога и списанию иностранной валюты на основании удостоверяющего документа формата таможенной декларации (Свидетельство таможенной декларации), которое выдается таможенным органом после проверки фактического перехода товара через границу (согласно имеющемуся в таможенном органе Кодексу правил заполнения таможенных товарных деклараций по импорту и экспорту в Китайской Народной Республике). Согласно Порядку декларирования товаров в КНР, определённому Постановлением ГТУ КНР, таможенные органы КНР выдают декларанту КНР два экземпляра декларации на вывоз товара (информация доведена письмом ФТС России от 21 июня 2011 г. № 16-41/29068 «О направлении информации»). Таким образом, само по себе получение электронной копии экспортной декларации КНР объективно для Продавца не может являться затратным с точки зрения трудовых и организационных ресурсов.

Экспортная ДТ является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений является прерогативой таможенных органов страны отправителя. Наличие экспортной ДТ позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В запросе документов и (или) сведений от 27 августа 2021 г. таможенный орган информировал ООО «Альтаир» о представлении документов и (или) сведений для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (до 25 октября 2021 г.).

Представленные декларантом пояснения, переписка с продавцом товаров, оперативность направления последним ответов на запросы ООО «Альтаир» свидетельствует о высокой степени оперативности взаимодействия сторон сделки, что не устранило сомнения таможенного органа в объективности причин невозможности представления экспортной таможенной декларации.

Таким образом, ООО «Альтаир» ни при таможенном декларировании, ни в период проведения дополнительной проверки не воспользовалось предоставленным ему правом дополнительного документального обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и не отреагировало на требования таможни о представлении дополнительных документов; на протяжении достаточно длительного времени общество не предпринимало меры для устранения сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных в отношении ввезенных по спорной ДТ товаров. Общество при подаче ДТ в таможенный орган, а также в ходе проведения таможенного контроля располагало реальными возможностями для защиты своих прав (интересов), однако не реализовало эти возможности в объеме, достаточном для подтверждения таможенной стоимости. В данном случае ООО «Альтаир» возникшие у таможенного органа обоснованные и документально подтвержденные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара не устранило.

В пояснениях о невозможности предоставления экспортной декларации декларант ссылается на переписку с контрагентом, в которой продавец указывает, что экспортные таможенные декларации КНР не предоставляет, так как законами КНР предоставление экспортной декларации покупателю не предусмотрено и не оговорено условиями контракта, компания не согласна брать на себя ответственность за предоставление экспортных таможенных деклараций, т.к. предоставление указанных документов вызывает определенные трудности как в трудовых, так и в организационных ресурсах.

Таможенный орган информировал ООО «Альтаир» со ссылкой на информацию, предоставленную ГТУ КНР, о наличии возможности у иностранного контрагента после выпуска товаров самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в личном кабинете участника ВЭД либо обратившись в таможенный орган декларирования. То есть включение в контракт условия об обязанности продавца предоставить своему покупателю копию экспортной декларации не несет для продавца никаких дополнительных затрат и рисков.

За время осуществления внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому контракту, действующему с 2019 года,  декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном декларировании товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимых в рамках контракта товаров.

Таким образом, отказ общества от предоставления экспортной таможенной декларации носит формальный характер и не основан на каких-либо объективных причинах.

Суд соглашается с выводом таможенного органа, что представленный ООО «Альтаир» прайс-лист продавца товаров не является публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли.

ООО «Альтаир» при таможенном декларировании представлен прайс-лист продавца от 4 августа 2021 г. № б/н, который не содержит информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Отсутствие подтверждения того, что представленный прайс-лист предназначен широкому кругу лиц, является публичной офертой, не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Альтаир» указало, что продавцом отказано в предоставлении прайс-листов производителей с целью сохранения коммерческой тайны, прайс-лист продавца товаров, адресованный неограниченному кругу лиц, отсутствует по объективным причинам, так как продавцом такие документы не составляются. Продавцом практикуется индивидуальный подход к каждому клиенту, в связи с чем формирование цен зависит от конкретной поставки. Кроме того, ООО «Альтаир» сообщило об отсутствии прайс-листов, коммерческих предложений, оферт продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида по объективным причинам, т.к. сравнительный анализ не проводился за отсутствием надобности, и кроме того, для проведения такой работы требуются дополнительные трудовые и финансовые ресурсы.

Приведенный довод декларанта о не проведении сравнительного анализа за отсутствием надобности не может быть признан обоснованным, так как из положений подпункта «б» пункта 8 Положения следует, что прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, относятся к документам, которые могут быть использованы в целях подтверждения таможенной стоимости.

ООО «Альтаир» не предприняло всех необходимых и достаточных мер, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, несмотря на то, что таможенный орган ранее неоднократно запрашивал у ООО «Альтаир» подобные документы при назначении проверок документов и сведений по ДТ №№ 10620010/060821/0169977, 10620010/100821/0172029 и др.

Таким образом, ООО «Альтаир» не представлены доказательства того, что представленный прайс-лист является публичной офертой, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом принимались соответствующие меры по получению такого документа для представления таможенному органу.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 июня 2017 г. № 306-КГ16-16638 по делу № А06-8845/2014, прайс-лист изготовителя товара необходим для того, чтобы на основании него можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Таким образом, не предоставление декларантом прайс-листов изготовителя товаров для неограниченного круга лиц, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, позволило таможенному органу сделать правильный вывод о том, что продажа товара или их цена напрямую зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Также таможенным органом установлено, что сведения о заявленном в ДТ производителе товара «трехсекционная сушильная камера…» Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd документально не подтверждены. 

Так, в результате анализа информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, на предмет наличия сведений о поставках производителя «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd» установлено следующее:

- отсутствуют сведения о поставках другими участниками внешнеэкономической деятельности товара «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов» аналогичного производителя за период 2019-2021 г.г.

- в интернет ресурсах отсутствуют достоверные данные о производителе товара «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», номенклатуре, технических характеристиках и стоимости реализуемых товаров (официальная интернет-страница, торговля на интернет площадках товарами аналогичного производителя и т.д.);

- от управления таможенного сотрудничества ФТС России поступила информация об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», что свидетельствует об указании в графе 31 ДТ недостоверных сведений о товаре, влияющих на определение таможенной стоимости.

Учитывая значительные объемы декларирования ООО «Альтаир» товаров указанного производителя, наличие признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости, в ходе проверки у декларанта запрошены дополнительные сведения (карточка регистрации компании, регистрационные данные, данные интернет страницы и т.д.), позволяющие документально подтвердить сведения о производителе товара, осуществления компании деятельности в качестве производителя товара «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов». В рамках запросно-справочной работы в адрес производителя товаров Сибирской электронной таможней направлен запрос (письмо от 3 сентября 2021 г. № 14-16/08937 «О предоставлении информации в отношении товаров»). На момент завершения настоящей проверки ответ не поступил.

Представленные декларантом сведения об интернет страницах не содержат в себе официальных сведений о производителе товаров «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов» «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd».

Отсутствие документального подтверждения сведений о производителе товаров в совокупности с поступившей от ФТС России информацией об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара  для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом  характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенным органом установлено недостаточное документальное подтверждение таможенной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Сибирской электронной таможней при принятии обжалуемого решения соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости и применены корректные источники ценовой информации. 

Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля были установлены основания препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 – 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

В соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров метода определения таможенной стоимости, регламентированного статьей 41 ТК ЕАЭС, установлено, что метод 2 определения таможенной стоимости неприменим ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара № 27 продекларированного по ДТ № 10620010/260821/0187037, невозможно использовать статьи 39 – 41 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара № 27 правомерно определена таможенным органом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Определение таможенной стоимости товаров  №№ 1-26, 28-35, продекларированных по ДТ № 10620010/260821/0187037, по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС явилось невозможным ввиду отсутствия у таможенного органа информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими  такую продажу на таможенной территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекли таможенную границу ЕАЭС

Определение таможенной стоимости товаров  №№ 1-26, 28-35, продекларированных по ДТ № 10620010/260821/0187037, по методу 4 в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 1-26, 28-35, продекларированных по ДТ № 10620010/260821/0187037, невозможно использовать статьи 39 – 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товара № 1 правомерно осуществлено в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода), определение таможенной стоимости товара №№ 2-26, 28-35  осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения  метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 метод на базе 1 метода).

Таким образом, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров использована ценовая информация:

- по товару № 1 – ДТ № 10620010/121120/0095126, товар № 1 «сушильная камера двухсекционная MGLD-150 в алюминиевом исполнении конвективного действия – 1 комплект», произведенный в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара определена декларантом и подтверждена таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод);

по товару № 27 – ДТ № 10013160/080621/0345186, товар № 1 «труба полипропиленовая армированная алюминием», произведенный в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара определена декларантом и подтверждена таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров, в связи с невозможностью применения положений статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые при определение таможенной стоимости резервным методом,  являются теми же, что предусмотрены статьями 39 и 41-44 ТК ЕЭАС, применяемые последовательно.

Понятие «однородные товары» закреплено в статье 37 ТК ЕАЭС, в соответствии с положениями которой под однородными товарам понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

При выборе источника ценовой информации таможенным органом учитывались сопоставимые характеристики товаров, а именно были отобраны товары сопоставимого конвективного типа для сушки древесины, сопоставимые по весовым характеристикам, объему с оцениваемым товаром, что позволяет товарам выполнять те же функции, что и оцениваемые товары.

Ввезенный по спорной ДТ № 10620010/260821/0187037 товар, исходя из заявленного декларантом описания, представляет собой трехсекционную сушильную камеру для пиломатериалов, конвективного типа, объемом 120м3*3, размером 39.5м*8м*5.7м, т.м. «Hengfeng», мод. YAKAY-ZHL-N3, в разобранном виде.

По ДТ № 10620010/121120/0095126, являющейся источником ценовой информации, оформлена сушильная камера двухсекционная MGLD-150 в алюминиевом исполнении конвективного действия - 1 комплект. Характеристики однородного товара, использованного в качестве источника ценовой информации, являются схожими с характеристиками оцениваемого товара. Так, однородный товар имеет тот же тип - для конвективной сушки древесины, схожий объем с оцениваемым товаром. Характеристики однородного товара являются схожими с оцениваемым, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.

Однородный товар произведен иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров. При этом, сведения о поставках другими участниками внешнеэкономической деятельности товара «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов» аналогичного производителя в 2019-2021 гг. отсутствуют, что также является одним из доводов, положенных таможенным органом в основание решения о внесении изменений в ДТ. Поставки однородных товаров того же производителя, что и производитель оцениваемых товаров, оформленных ООО «Альтаир», не могут рассматриваться таможенным органом в качестве источника ценовой информации, так как ввоз товаров был осуществлен в рамках того же контракта с представлением аналогичного комплекта документов и выявлением аналогичных признаков занижения таможенной стоимости товаров. Таким образом, таможенным органом при определении источника ценовой информации обоснованно использована поставка товаров иного производителя.

Сравнение и анализ таможенной стоимости ввозимых товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет как за основную единицу измерения (килограмм), так и за дополнительную единицу измерения (например, штука, литр, метр, квадратный метр, пара), что и указано в оспариваемом решении.

В графе 41 ДТ количество ввозимого товара в дополнительной единице (штуки) указано - 1, то есть товар № 1 представляет собой 1 шт. трехсекционной сушильной камеры для пиломатериалов в разобранном виде, то есть комплект. Исходя из заявленного описания товара: «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа, т.м. «Hengfeng», мод. Yakay-Zhl-N3, в разобранном виде», таможенным органом производится подбор источника ценовой информации.

Аналогичная единица измерения установлена и в отношении однородного товара. Таким образом, в качестве единицы измерения однородного товара использована сопоставимая величина.

Исходя из вышесказанного, использование резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами для товара № 1 обосновано, при выборе источника ценовой информации соблюдены принципы однородности товаров.

Нарушений при выборе источника ценовой информации судом не установлено, доводы заявителя об обратном судом отклонены.

Общество в дополнении к исковому заявлению указывает, что при использовании ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, необходимо дифференцировать, какие товары возможно сопоставлять. Сопоставление товаров, которые входят в одну и ту же группу товарной номенклатуры, недопустимо, это противоречит как принципам справедливости так и фактическим обстоятельствам, так как в рамках одной товарной группы могут быть представлен различные товары абсолютно различных качественных характеристик. Из-за этого может быть значительное отклонение, которое не может иллюстрировать правильность заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 15 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761, при проверке сведений, заявленных декларантом в электронных таможенных документах, в таможенном органе декларирования осуществляется их проверка с использованием информации (сведений), содержащейся (содержащихся) в информационных ресурсах ЕАИС таможенных органов.

Данные ИСС Малахит, предоставленные таможенным органом, сформированы специализированным программным средством в автоматическом режиме без какого-либо участия в формировании критериев выборки и алгоритмов расчета должностного лица таможенного органа, осуществляющего таможенный контроль по декларации на товары. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания распечатки данных ИСС Малахит, предоставленной таможенным органом, сравнение заявленного ИТС оцениваемых товаров осуществляется программным средством со средним ИТС по данным ЦБД. При выявлении отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров от средних значений по РТУ и ФТС России информация о таких товарах и величине отклонения отображается в результатах проверки.

Основные показатели, на основании которых рассчитывается средневзвешенное значение ИТС по ФТС России и РТУ: код ТН ВЭД ЕАЭС и страна происхождения товара.

При этом, в ходе проверки ДТ № 10620010/260821/0187037, таможенным органом  выявлено значительное отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности в тот же период времени, что подтверждается текстом обжалуемого решения, а также отражено в отзывах таможенного органа.

Таможенным органом была представлена выгрузка из базы данных таможенного декларирования, содержащая сведения о декларациях на товары, по которым продекларированы сушильные камеры с сопоставимыми техническими характеристиками. Сравнительный анализ, а также определение таможенной стоимости оцениваемого товара № 1, таможенным органом осуществляется с использованием не учетно-статистической информации, а информации о таможенной стоимости однородных товаров.

Довод общества о недопустимости использования в качестве доказательства отсутствия производителя спорного товара письма представителя ФТС России в КНР № 12-09/0688 судом отклоняется.

По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по указанной Обществом ДТ №10703070/221019/0032226 продекларированы товары, не являющиеся идентичными или однородными спорному товару № 1, продекларированному по ДТ №10620010/260821/0187037.

При проведении сравнительного анализа таможенным органом было установлено, что сведения о товаре, продекларированном в ДТ №10703070/221019/0032226, не могли быть использованы для определения таможенной стоимости спорного товара по причине значительной разницы в весовых характеристиках товаров.

Так, вес нетто спорного товара составил 22 153,45 кг, в то время как вес нетто товара, продекларированного в ДТ № 10703070/221019/0032226, составил 4 670,63 кг (в графе 38 заявлен вес 37 365 кг, в графах 31 и 41 количество декларируемого товара – 8, таким образом 37 365/8 = 4 670,63 кг), т.е. вес спорного товара превышает вес товара, продекларированного в ДТ № 10703070/221019/0032226 более чем в 4,5 раза. Учитывая, что товар «сушильная камера» представляет собой алюминиевую конструкцию с элементами металла, существенная разница в весе товаров свидетельствует о наличии существенной разницы в количестве материалов, из которых товары изготовлены.

В свою очередь, товар, продекларированный по ДТ № 10620010/121120/0095126, сведения о котором использованы для определения таможенной стоимости спорного товара, напротив имеет более сопоставимый вес нетто со спорным товаром (16 300 кг и 22 153,45 кг, соответственно).

Кроме того, информация, полученная от Представителя ФТС России в Китайской Народной Республике, свидетельствует об отсутствии в Национальной базе данных управления кредитоспособностью предприятий КНР сведений об организации с наименованием HARBIN HENGFENG WOOD DRYING EQUIPMENT MANUFACTURING CO., LTD, поименованной в ДТ № 10620010/260821/0187037 в качестве изготовителя товара № 1 (письмо ФТС России от 19 августа 2021 г. № 16-73/49502, письмо Представителя ФТС России в Китайской Народной Республике от 16 августа 2021 г. № 12-09/0688).

При этом письмо Представителя ФТС России в Китайской Народной Республике от 16 августа 2021 г. № 12-09/0688 исполнено на русском языке его перевод не требуется. Переводы на русский язык распечаток страниц интернет-сайтов, приложенных к указанному письму не представлялись суду, поскольку они не относятся к компании HARBIN HENGFENG WOOD DRYING EQUIPMENT MANUFACTURING CO., LTD, так как отражают сведения об иных приведенных в письме иностранных компаниях, в отношении которых Представителем ФТС России обнаружена информация в Национальной базе данных управления кредитоспособностью предприятий КНР (в письме Представителя ФТС России и в распечатках имеется информация о 18-значных номерах кредитоспособности таких компаний).

Кроме того, национальная база данных управления кредитоспособностью предприятий КНР (сайт www.gsxt.gov.cn) внесена в перечень открытых баз данных иностранных государств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (www.nalog.ru).

Заявителем при проведении таможенного контроля таможенной стоимости не представлено документов, подтверждающих факт регистрации компании производителя и (или) сведения о его 18-значном номере кредитоспособности (иных регистрационных номерах, присвоенных уполномоченными китайскими государственными органами), несмотря на то, что таможенный орган неоднократно указывал декларанту в своих запросах на полученную от Представителя ФТС России в Китайской Народной Республике информацию.

Исходя из изложенного, письмо ФТС России от 19 августа 2021 г. № 16-73/49502 «О направлении информации», а также письмо Представителя ФТС России в Китайской Народной Республике от 16 августа 2021 г. № 12-09/0688 «О направлении ответа на запрос» соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ.

Довод Общества о том, что представленные им документы содержат точно такой же объем информации о физических, технических и качественных характеристиках спорной сушильной камеры, что и контракт № HY-2020-004 от 30.04.2020, ДТ №10620010/121120/0095126 (товар №1), которые использовались таможенным органом как источник ценовой информации при корректировке, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии единообразия в подходе к оценке представленных декларантом документов со стороны таможенного органа, судом отклонен на основании следующего.

При применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) перечень представленных декларантом подтверждающих документов может ограничиваться исключительно коммерческими документами в отношение конкретной внешнеторговой сделки (контракт, приложения к контракту, инвойсы, платежные документы) только в случае, если таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров не установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В случаях если должностным лицом таможенного органа установлено, что представленные документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, либо выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров у таможенного органа возникает право запросить у декларанта дополнительные документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров согласно пункту 4 статьи 325 и пунктам 1 и 7 статьи 340 ТК ЕАЭС.

В силу того, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости однородного товара, продекларированного по ДТ №10620010/121120/0095126, таможенным органом декларирования не выявлено признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе признаков ее занижения, запросы дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта не направлялись.

Напротив же, в ходе проверки ДТ № 10620010/260821/0187037 Сибирской электронной таможней выявлено существенное отклонение стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров как в стране вывоза, так и на внутреннем рынке РФ.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза прямо предусмотрено действующим правом Евразийского экономического союза в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости. 

Кроме того, согласно абзацу  3 пункта 10 Постановления Пленума № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, у декларанта запрошены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: механизм формирования цены товаров, способ согласования цены товара, способ выбора товаров для их заказа, сведения о наличии или отсутствии скидок, сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости аналогичных товаров, а также документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. 

В ходе проверки декларантом были представлены пояснения, из которых следует, что согласование цены товара осуществляется путем подписания в двустороннем порядке приложения к контракту на каждую конкретную партию товара; скидки продавцом в отношении ООО «Альтаир» не предоставлялись и условиями контракта не оговорены. Пояснения о характеристиках товаров, повлиявших на цену поставленных в рамке данной товарной партии товаров, ООО «Альтаир» не представлены со ссылкой на то, что формирование цены осуществляет изготовитель. ООО «Альтаир» также были представлены лишь пояснения, из которых следует, что на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют; цена сделки зависит только от цены товара, по которой продавец приобрел его у поставщика, а также процент торговой надбавки, которую продавец включил в стоимость, расходы, понесенные продавцом при перевозке товаров по территории КНР, погрузочно/разгрузочных работах и т.д.

С учетом того, что таможенный орган информирует декларанта о значительном отклонении таможенной стоимости ввозимых товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, предполагается уместным ожидать представления декларантом дополнительных документов и сведений, т.к. будучи осведомленным о таком факте, декларант должен обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по заявленной цене, а также документами,  в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости.

Сибирская электронная таможня предоставила обществу возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исходя из оценки представленных обществом сведений и документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости, в том числе в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, а также не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и(или) не установлен иным образом порядок их определения.

Относительно довода Общества о наличии в базе таможенных деклараций источников с более низкой стоимостью, а именно ДТ № 10719120/180620/0009283  и  ДТ № 10720010/190421/0026449, которые стали известны Обществу после вынесения судебного акта, Сибирская электронная таможня пояснила следующее.

Сибирской электронной таможней указанные декларации не рассматривались в качестве источников ценовой информации и отсутствовали в представленной выгрузке из АС «Стоимость-1» поскольку таможенным органом осуществлялся анализ декларирования однородных товаров в периоде с 1 августа 2020 г. по 6 августа 2021 г.

В период, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара № 1, другим участником ВЭД по ДТ № 10620010/290621/0136841 продекларирован однородный товар - трехсекционная сушильная камера для сушки пиломатериалов, представляющая собой сборную сушильную камеру модели SWF-150 в алюминиевом исполнении конвективного действия, поставляется в комплекте в разобранном виде, объем загрузки пиломатериалов в каждую камеру 150м3, вес нетто 24998.70 кг, производитель Harbin Huafu Wood Drying Equipment Co., Ltd, согласно товаросопроводительным документам в комплект поставки входит 33 электродвигателя мощностью 3 KW, таким образом, суммарная мощность электродвигателей составляет 99 KW.

Товар, продекларированный по ДТ № 10620010/290621/0136841, не является идентичным оцениваемому товару, поскольку не является с ним одинаковым во всех отношениях. При этом, характеристики товара (конвективный тип, материал изготовления, количество камер, назначение, вес и пр.) являются схожими с характеристиками оцениваемого товара № 1, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым, товар произведен в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара принята таможенным органом по 1 методу, т.е. товар является однородным оцениваемому товару № 1.

Пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Указанной нормой не закреплено требование об обязательности поправки, связанной с различием расстояний и видов транспорта. Такая корректировка осуществляется в случае наличия документального подтверждения обоснованности и точности корректировки.

Согласно пункту 10 Правил применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202, метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки - DAP Карабула и DAP Маньчжурия соответственно. В соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС к цене сделки с оцениваемым товаром добавлены расходы, связанные с его доставкой в место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС - Забайкальск.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" DAP "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения; продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В коммерческих документах, относящихся к однородному и оцениваемому товару, из цены товара не выделены расходы, указанные в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Вычеты расходов на перевозку (транспортировку) однородного товара по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не заявлялись.

Местом погрузки однородного товара является Xinxiangfang (КНР).

Местом погрузки оцениваемого товара в транспортное средство покупателя является Маньчжурия, что совпадает с местонахождением продавца товара (Маньчжурская импортная-экспортная компания с ограниченной ответственностью Xin Ying). Продавец товара не является его производителем. В соответствии с представленной ООО «Альтаир» отгрузочной ведомостью производителя товаров (Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd) товар отгружается с завода в разобранном виде. Следовательно оценка расстояний перевозки и видов использованного для перевозки оцениваемого товара транспорта должна производится начиная с места отгрузки товаров с завода-изготовителя. От Управления таможенного сотрудничества ФТС России поступила информация об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», следовательно достоверная информация о наименовании производителя оцениваемого товара № 1, а также о его местонахождении в распоряжении таможенного органа отсутствует. Обществом не представлены запрошенные таможенным органом документы и сведения о погрузке ввозимых товаров, разгрузке, перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой, со ссылкой на их отсутствие, т.к. данные операции осуществлялись силами и за счет продавца,  стоимость таких услуг включена в стоимость товаров.

Таким образом, исходя из представленных ООО «Альтаир» в ходе проверки  документов у таможенного органа отсутствовала возможность достоверно установить расстояние, на которое перевозился оцениваемый товар, виды использованного транспорта по всему маршруту следования, что, в свою очередь, не позволило сделать обоснованный вывод о наличии различий в расстояниях перевозки, на которые перевозятся оцениваемый и однородный товар, видах использованного транспорта и оценить разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах сведения о стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным в  ДТ № 10620010/290621/0136841, не могли быть использованы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара № 1 в рамках 3 метода.

Исходя из изложенного, таможенным органом при сравнительном анализе и поиске источников ценовой информации использован более ранний период с 1 августа 2020 г.

По результатам анализа информации, имеющейся в таможенном органе, установлено, что в период с 1 августа 2020 г. по 26 августа 2021 г. сушильные камеры для сушки пиломатериалов со схожими характеристиками декларировались иными участниками внешнеэкономической деятельности по трем ДТ №№10228010/090221/0048762, 10620010/290621/0136841, 10620010/121120/0095126.

В ходе анализа не принимались в учет ДТ, по которым ввоз осуществлен самим ООО «Альтаир» в рамках этого же контракта с более низким уровнем стоимости в сравнении с ценой оцениваемого товара № 1.

Стоимость сделки с однородным товаром, задекларированным по ДТ № 10620010/121120/0095126, имеет более низкий уровень в сравнении со стоимостью сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ №№ 10228010/090221/0048762, 10620010/290621/0136841, ввиду чего для определения таможенной стоимости оцениваемого товара № 1 применена самая низкая из них с учетом требований пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

По ДТ № 10620010/121120/0095126  (товар № 1), используемой таможенным органом в качестве источника ценовой информации, оформлен товар алюминиевая сборная 2-х секционная сушильная камера модели MGLD-150 конвективного типа для сушки пиломатериалов (параметры каждой камеры: объем загрузки пиломатериалов м3 - 150, производитель Haerbin Huayi Wood Drying Equipment CO LTD, общий вес нетто 16 300 кг.) – 1 комплект, произведенный в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара определена декларантом и подтверждена таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод). Заявленные условия поставки DAP Забайкальск.

Оцениваемый товар, исходя из заявленного декларантом описания, представляет собой двухсекционную сушильную камеру для пиломатериалов, конвективного типа, состоящую из 2 камер по 120 м3, т.м. «Hengfeng», мод. QNYRC-ZRT2-2P, в разобранном виде, 1 комплект весом 22 007,53 кг.

При этом, характеристики товара являются схожими с характеристиками оцениваемого товара № 1 (конвективный тип, материал изготовления, объем загрузки (150*2=300 м3 у однородного товара, 120*3=360 м3 у оцениваемого товара), суммарная мощность электродвигателей (60  KW у однородного товара и 55 KW у оцениваемого товара № 1), назначение и пр.), что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым, товар произведен в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара принята таможенным органом по 1 методу, описание товара в наибольшей степени соответствует описанию спорного товара № 1 в совокупности характеристик.

Однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на сопоставимых условиях поставки (соответственно DAP Забайкальск и DAP Маньчжурия с добавлением транспортных расходов до пгт. Забайкальск). Таким образом, в структуру таможенной стоимости и оцениваемого, и однородного товара включены расходы по доставке товаров до Забайкальска.

В графе 41 ДТ количество ввозимого товара в дополнительной единице (штуки) указано - 1, то есть товар № 1 представляет собой 1 шт. двухсекционной сушильной камеры для пиломатериалов в разобранном виде, то есть комплект. Исходя из заявленного описания товара таможенным органом производится подбор источника ценовой информации. Нарушений при выборе источников ценовой информации не установлено.

ДТ № 10719120/180620/0009283, указанная ООО «Альтаир» как источник с более низкой стоимостью, оформлена 18 июня 2020 г. Таможенным органом не рассматривалась в качестве источника ценовой информации и отсутствует в выгрузке из АС «Стоимость-1» по причине того, что имеет более раннюю дату регистрации (18 июня 2020 г.), чем анализируемый таможенным органом временной период (1 августа 2020 г. по 26 августа 2021 г.).

При определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при применении методов определения таможенной стоимости. При этом решение о гибком применении того или иного метода принимается в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи допускается разумное отклонение от установленных статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Разумный срок - оценочное понятие, исчисляется таможенным органом по каждой ДТ индивидуально, исходя из совокупности всех имеющихся обстоятельств. Так, таможенным органом в пределах 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара № 1 не установлены поставки однородных товаров другими участниками ВЭД, подходящих для использования в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара № 1 в рамках 3 метода. Исходя из принципов разумности в соответствии со спецификой ввозимого товара таможенным органом при поиске источников ценовой информации использован более ранний период с 1 августа 2020 г. В рассматриваемом периоде выявлены поставки товаров, отвечающих критериям однородности, которые, с учетом гибкости применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, могут быть использованы таможенным органом в качестве источника ценовой информации. Необходимости проводить анализ декларирования однородных товаров в более раннем периоде таможенным органом не установлена.

Таким образом, ДТ № 10719120/180620/0009283 не могла быть использована таможенным органом в качестве источника ценовой информации и отсутствует в выгрузке из АС «Стоимость-1» по объективным причинам.

Кроме того,  по ДТ № 10719120/180620/0009283 заявлены условия поставки DAP ст. Батарейная (Иркутская область), в то время как ООО «Альтаир» товар ввезен на условиях поставки DAP Маньчжурия, с включением транспортных расходов до Забайкальска. Таким образом, условия поставки по ДТ, используемой таможенным органом в качестве источника ценовой информации, наиболее сопоставимы с оцениваемым товаром. 

ДТ № 10720010/190421/0026449, указанная ООО «Альтаир» как источник с более низкой стоимостью, оформлена 19 апреля 2021 г., что входит в анализируемый таможенным органом временной диапазон. Однако, заявленное описание товара невозможно сопоставить с описанием оцениваемого.

Исходя из представленного описания в графе 31 ДТ № 10720010/190421/0026449 товар представляет собой «сушильные камеры для пиломатериалов, модель GZJWD-26-2.8, предназначена для сушки пиломатериалов с помощью нагретого воздуха», производитель ООО «ИЮ» Механическая Компания г. Муданьцзян, товарный знак отсутствует, 1 штука весом 19 300 кг, страна происхождения Китай. Сведения о количестве секций и объеме загрузки в описании товара отсутствуют.

При выборе источника ценовой информации таможенным органом учитывались сопоставимые характеристики товаров, а именно были отобраны товары сопоставимого конвективного типа для сушки древесины, сопоставимые по весовым характеристикам, объему с оцениваемым товаром, заявленному количеству секций, что позволяет товарам выполнять те же функции, что и оцениваемые товары.

Согласно Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», в случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Таким образом, при отсутствии в ДТ № 10720010/190421/0026449 полного описания товара, позволяющего сопоставить его с ввозимым ООО «Альтаир» товаром, сведения по ДТ № 10720010/190421/0026449 не могли быть использованы таможенным органом в качестве источника ценовой информации.

Кроме того, на текущую дату таможенная стоимость товаров в ДТ № 10720010/190421/0026449 скорректирована после выпуска, таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с однородными товарам (метод 3).

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование о признании незаконным решения от 03.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/260821/0187037, не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж