ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9690/2023

город Самара

24 октября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 14 марта 2023 года,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 26 августа 2022 года,

от третьих лиц:

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 09 октября 2024 года,

от ООО «СК Гиперстрой» - ФИО4, доверенность от 07 октября 2024 года,

от ИП ФИО5 - ФИО4, доверенность от 10 октября 2024 года,

от ООО «Сантехкомплект-С» - ФИО4, доверенность от 07 октября 2024 года,

от ООО «Камелот» - ФИО4, доверенность от 07 октября 2024 года,

от ФИО6 - ФИО4, доверенность от 26 сентября 2024 года,

от ООО «Группа СТК» - ФИО4, доверенность от 07 октября 2024 года,

от ООО «Энергопром» - ФИО4, доверенность от 07 октября 2024 года,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2024 года по делу № А55-9690/2023 (судья Медведев А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Кипень Ленинградской области,

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

с участием третьих лиц:

ООО «Эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

ООО «Логистик Авто», город Самара,

ФИО7, город Самара,

ЗАО «КЭНСИ», с. Тарасовка Московской области,

АО «Центр внедрения «Протек», город Москва,

ФИО6, город Самара,

ООО «Камелот», город Самара,

ООО Арка», город Самара,

ИП ФИО8, город Самара,

ФИО9, город Самара,

ФИО10, город Самара,

ООО «ВСТМ», город Самара,

ФИО11, город Самара,

ФИО12, город Самара,

ФИО3, город Самара,

ООО «Рент-Контракт», город Самара,

ООО «СК Гиперстрой», город Самара,

ФИО13, город Самара,

ООО Группа СТК», город Самара,

ИП ФИО5, п. Власть Труда Самарской области,

ООО «Сантехкомплект-С», город Самара,

ФИО14, город Самара,

ФИО15, город Самара,

ФИО16, город Самара,

АО «Паритет», город Самара,

ЗАО Технобурсервис», город Нижневартовск Тюменской области,

ООО «Герметизирующие материалы», город Самара,

ООО «Энергопром», город Самара,

ФИО17, город Самара,

ООО «Мебельная Фабрика Перспектива», город Самара,

ИП ФИО18, город Самара,

ООО «АвтоТранзит-Сервис», город Самара,

ООО «Резерв», город Самара,

ООО «Терминал», город Самара,

ООО «Самарские насосы», город Самара,

ФИО19, город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ООО «Эксплуатационная компания», ООО «Логистик Авто», ФИО7, ЗАО «КЭНСИ», АО «Центр внедрения «Протек», ФИО6, ООО «Камелот», ООО Арка», ИП ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «ВСТМ», ФИО11, ФИО12, ФИО3, ООО «Рент-Контракт», ООО «СК Гиперстрой», 

ФИО13, ООО Группа СТК», ИП ФИО5, ООО «Сантехкомплект-С», ФИО14, ФИО15, ФИО16, АО «Паритет», ЗАО Технобурсервис», ООО «Герметизирующие материалы», ООО «Энергопром», ФИО17, ООО «Мебельная Фабрика Перспектива», ИП ФИО18, ООО «АвтоТранзит-Сервис», ООО «Резерв», ООО «Терминал», ООО «Самарские насосы», ФИО19, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 774 878,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843 778,53 руб., за период с 16.12.2020 г. по 31.03.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 31.03.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 12.07.2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 31.07.2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Представители ответчика и третьих лиц ФИО3, ФИО6, ИП ФИО5, ООО «СК Гиперстрой», ООО «Сантехкомплект-С», ООО «Камелот», ООО «Группа СТК» и ООО «Энергопром», в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированная теплосетевая организация» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г. Самары, а ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией г.о. Самара.

На основании заключенных договоров аренды во владении и пользовании истца в период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. находились участки тепловых сетей по адресу: г. Самара.

ООО «Специализированная теплосетевая организация» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов производственных объектов классов опасности. Участки тепловых сетей по адресу: 

<

...> посредством которых истец оказывал в спорный период услуги по передаче тепловой энергии ответчику, зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов, что подтверждается письмом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11.12.2020 г. № 301-38065.

Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО «Специализированная теплосетевая организация» представило в регулирующий орган - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области договоры аренды тепловых сетей по адресу: 

<

...> а также документы по расходам на содержание указанных тепловых сетей.

Расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей по адресу: ул. Гаражный проезд, 

<

...> учтены Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области в объеме необходимой валовой выручки ООО «Специализированная теплосетевая организация».

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 22.09.2020 г. № 204 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.11 по 31.12.2020 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 284 руб./Гкал (без учета НДС 20 %).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.04.2021 г. № 111 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.01 по 31.12.2021 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 284 руб./Гкал (без учета НДС).

Между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и АО «ПТС» заключен договор № 395 от 15.04.2015 г. оказания услуг по передаче тепловой энергии.

ООО «Специализированная теплосетевая организация» обращалось к АО «ПТС» с письмом о включении в договор № 395 от 15.04.2015 г. оказания услуг по передаче тепловой энергии точек передачи тепловой энергии по адресу: 

<

...>

01.02.2021 г. АО «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с чем, права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 395 от 16.04.2015 г. перешли от АО «Предприятие тепловых сетей» к ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» также не заключило с ООО «Специализированная теплосетевая организация» договор в отношении вышеуказанных точек передачи тепловой энергии, и не предоставило мотивированного отказа в заключении договора.

В период с 18.11.2020 г. по 30.04.2021 г., по мнению истца, ООО «Специализированная теплосетевая организация» в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с ответчиком продолжало осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя (на границе сетей ПАО «Т Плюс» и Теплосетевой организации) до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям по указанным выше адресам (на границах сетей Теплосетевой организации и потребителей).

Как считает истец, возможность осуществления ПАО «Т Плюс» действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.11.2020 г. к тепловым сетям истца по адресу: 

<

...> технологически присоединены следующие потребители ответчика: ЗАО «КЭНСИ», ИП ФИО6, ООО «Логистик Авто» (собственник ФИО20, ФИО21, ФИО22), ООО «Камелот», ООО «Арка» (собственник ФИО23), ИП ФИО8, ФИО24, ИП ФИО9, ФИО10, ООО «ВСТМ» собственник ФИО11, ФИО16, ООО «СК Гиперстрой», ФИО13, ООО «Группа СТК», ИП ФИО25, ООО «Сантехкомплект С» (собственник ФИО14), АО «Паритет» (ФИО26), ЗАО «Технобурсервис», ООО «Герметизирующие материалы» (собственник ФИО27), ООО «Энергопром», ООО «ЮГАЛ» (собственник ФИО17, ФИО28, ФИО29) ФИО18, ФИО3, ООО «Авто-Транзит-Сервис» (ООО «Самарский завод технического литья»), ООО «Резерв», ООО «Терминал», ООО «Самарские насосы», ИП ФИО19

Все вышеуказанные потребители были включены в качестве субабонентов в договор теплоснабжения № 52316т от 01.02.2012 г. между ООО «КОРТЭС» (предыдущий собственник тепловой сети) и ПАО «Т Плюс».

Договор теплоснабжения № 52316т от 01.02.2012 г. также подтверждает надлежащее технологическое присоединение потребителей к сетям ПАО «Т Плюс» через тепловые сети ООО «Специализированная теплосетевая организация».

По мнению истца, факт потребления тепловой энергии в спорный период установлен судебными актами по делам № А55-25688/2021, № А55-21737/2021, № А55-15114/2021 по спору между ПАО «Т Плюс», ООО «СТО» и ООО «Эксплуатационная компания», а также подтверждается актами о начале теплоснабжения в отопительном периоде 2020 - 2021 г.

Как считает истец, расчет объема услуг по передаче тепловой энергии произведен по каждому потребителю тепловой энергии по правилам п. 66 и 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утв. приказом Минстроя РФ № 99/пр от 17.03.2014 г., п. 115 - 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии № 1034 от 18.11.2013 г.

Таким образом, по мнению истца, в период 18.11.2020 г по 30.04.2021 г. между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и ПАО «Т Плюс» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Как считает истец, общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом потребителям по точкам приема/передачи по адресу: 

<

...> (расчет стоимости за период с 18.11.2020 г. - 30.04.2021 г. составила 4 774 878 руб. 37 коп.).

Отказ ПАО «Т Плюс» от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ООО «Специализированная теплосетевая организация» потребителям по адресу: ул. Гаражный проезд, 

<

...>, противоречит принципам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и фактически лишает владельца тепловых сетей возможности требовать возмещения расходов на содержание сетей, посредством которых осуществляется передаче тепловой энергии потребителям на основании утвержденных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Как считает истец, за период 18.11.2020 г. - 30.04.2023 г. на стороне ПАО «Т Плюс» возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств ООО «Специализированная теплосетевая организация» за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в общей сумме 4 774 878 руб. 37 коп.

По мнению истца, в связи с неисполнением обязательства по оплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2020 г. по 31.03.2023 г. в сумме 843 778 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении», в порядке, установленном ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении ».

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу ч. 2 той же статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 г. № 1518-р г.о. Самара Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

В силу ч. 8 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении» к договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключаемым в ценовых зонах теплоснабжения, положения ч. 5 и 6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» не применяются.

В ценовых зонах теплоснабжения договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя заключается на условиях и в порядке, которые установлены ч. 1 - 4 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», ч. 10 - 12 данной статьи и данной частью.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется по ценам, определяемым в соответствии с ч. 4 или 5 ст. 23.4 ФЗ «О теплоснабжении ».

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров определены Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее - Правила № 808).

В силу п. 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Как следует из п. 68 Правил № 808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана, в том числе, оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (п. 56 Правил № 808).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в соответствии с п. 56 Правил № 808 (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808), определяющего понятие «оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя» истцу необходимо доказать:

1. Осуществление действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям.

2. Факт приёма тепловой энергии от теплоснабжающей организации.

3. Факт передачи тепловой энергии конечным потребителям.

ООО «СТО» основывает свои требования на актах о начале теплоснабжения, составленные потребителями и представителем ООО «Эксплуатационная компания» (теплосетевая организация).

Глава 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») регламентирует отношения теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

По сути отношения между потребителями и теплосетевой организацией не возникают, для их возникновения не существует оснований. Договор заключается между теплоснабжающей организацией и потребителями, также договор может быть заключен между теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Иные правоотношения закон не предусматривает.

В настоящем же деле теплосетевая организация и потребители составили акты о начале теплоснабжения, при этом не уведомив о составлении таких актов теплоснабжающую организацию.

Представленные акты не свидетельствуют о начале отопительного сезона и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт потребления тепловой энергии.

Акты составлены в одностороннем порядке потребителями и ООО «Эксплуатационная компания», они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. Акты составлены заинтересованными лицами, дату их составления, достоверность данных невозможно проверить.

Составление акта о начале теплоснабжения не предусмотрено законом, у акта отсутствует унифицированная форма.

Кроме того, кроме вышеуказанных актов в материалы дела не представлены какие-либо иные доказательства, так, например, не производились замеры температуры воздуха внутри помещений и т.д.

В спорный период договоры между ПАО «Т Плюс» и конечными потребителями по адресу: 

<

...>; 

<

...>, не были заключены.

Обязательным условием заключения договора теплоснабжения и последующей поставки ресурсов является соблюдение потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (ч. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (ч. 2 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

В качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляюших установок потребителей в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций (п. 37 Правил № 8081.

Указанные документы истцом не представлены.

При этом, факт передачи тепловой энергии конечным потребителям, является обязательной составляющей факта оказания услуг по передаче тепловой энергии. Однако при отсутствии надлежащего технологического присоединения потребителей отсутствует и возможность передачи им тепловой энергии истцом.

Довод истца о том, что технологическое присоединение конечных потребителей подтверждается тем, что раннее указанные потребители являлись субабонентами ООО «КОРТЭС», является ошибочным.

Между ответчиком и ООО «КОРТЭС» раннее действительно был заключен договор теплоснабжения от 01.02.2012 г.

Однако указанный договор действовал до июля 2020 г., поэтому условия договора к спорному периоду ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. неприменимы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) №2115 (утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2115) подключение объекта капительного строительства, за исключением многоквартирного жилого дома, осуществляется в точке подключения, расположенной на границе земельного участка подключаемого объекта.

В период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. действовали Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. № 787, в соответствии с которыми мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения выполняются исполнителем (единой теплоснабжающей организацией) до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект; точка подключения, т.е. место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя, устанавливается на границе земельного участка подключаемого объекта.

В границах земельного участка подключаемого объекта находятся внутриплощадочные сети теплоснабжения заявителя, которые являются, как правило, собственностью заявителя, все мероприятия на внутриплощадочных сетях осуществляет заявитель, в том числе осуществляет эксплуатацию и обслуживание.

В соответствии с п. 5.6 вышеуказанного договора теплоснабжения граница ответственности между сторонами за состояние и обслуживание систем теплопотребления определяется их балансовой принадлежностью (эксплуатационной ответственностью) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон представлен в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с указанным актом, тепловые сети, проходящие по территории земельного участка, принадлежащего ООО «КОРТЭС», относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КОРТЭС».

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ОАО «Волжская ТГК» (ПАО «Т Плюс») и ООО «КОРТЭС». Наличие иных потребителей указанным актом не установлено.

Таким образом, ООО «КОРТЭС» самостоятельно транспортировало тепловую энергию по своим сетям до своих объектов, что соответствует законодательству и не является основанием для заключения договора на передачу тепловой энергии либо иных договоров теплоснабжения.

Распоряжение внутриплощадочными сетями со стороны собственника тепловых сетей не может являться основанием для заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, указанный договор не порождает возникновение в спорный период договорных отношений между ПАР «Т Плюс» и конечными потребителями, на которые ссылается истец.

Договоры между ПАО «Т Плюс» и конечными потребителями в заявленный период отсутствовали.

Вместе с тем, договор ООО «КОРТЭС» действовал до июля 2020 г., а истцом заявлен период с ноября 2020 г.

При этом в ноябре 2021 г. ПАО «Т Плюс» было произведено обследование точек подключения к сетям теплоснабжающей организации площадок Гаражный проезд 3 в ТК-39 и ФИО30 7 в ТК-27, в результате которых было выявлено, что тепловой ввод демонтирован с видимым разрывом, подключение к тепловым сетям ПАО «Т Плюс» отсутствует (Акты обследования № 2021-СФ/НА-4992 от 11.11.2021 г., № 2021-СФ/НА-5029 от 15.11.2021 г., с приложением фотоматериалов к актам).

Учитывая, что документы, подтверждающие технологическое присоединение потребителей к сетям ПАО «Т Плюс» в спорный период в соответствии с п. 37 Правил №808 не представлены и наличие акта обследования об отсутствии подключения к тепловым сетям ПАО «Т Плюс», в настоящее время отсутствуют доказательства того, что именно в период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. конечные потребители по адресу: 

<

...>; 

<

...>, были подключены к тепловым сетям ПАО «Т Плюс».

ООО «СТО» указало, что отсутствие технической документации уже являлись предметом разбирательства по делу № А55-3925/2021, однако истцом не учтено, что решением суда от 05.05.2021 г. по данному делу требования ПАО «Т Плюс» не удовлетворены, в связи с тем, что предъявлены в отношении ООО «СТО», в то время как тепловые сети уже находились в аренде ООО «СТО» на основании договора аренды.

Предметом рассмотрения спора по делу № А55-3925/2021 являлось обжалование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с самовольным подключением к сетям ПАО «Т Плюс» в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» же ранее заявляло об отсутствии документации о готовности объектов к отопительному зимнему периоду, которая должна быть составлена, и отсутствие которой является основанием для привлечения к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Довод ООО «СТО» о рассмотрении дела № А55-3925/2021 не может быть применим в части отсутствия документации о готовности к ОЗП, так как готовность объектов теплоснабжения к ОЗП не являлась предметом рассмотрения в указанном деле.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ч. 6 ст. 20 ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 (далее - Правила № 115), при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий; при подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально- технические ресурсы; для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется, в том числе состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии и оформляется актами.

Включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации (п. 9.1.58 Правил № 115).

Включение и отключение систем теплопотребления осуществляются по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией (п. 11.7 Правил № 115).

В соответствии с п. 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. приказом Минэнерго России от 12.03.2013 г. № 103 (далее - Правила № 103) в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть, в частности, проверено: устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; наличие паспортов теплопотребляющих установок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности и пр.

Потребитель тепловой энергии перед пуском тепловых пунктов и систем теплопотребления обязан выполнить их ремонт, промывку (а при открытой системе теплоснабжения - дезинфекцию и повторную промывку), гидравлические испытания на прочность и плотность, после чего предъявить их представителю организации, эксплуатирующей тепловые сети, для получения разрешения на включение.

Заполнение сетевой водой и включение тепловых пунктов и систем теплопотребления, не осмотренных или не допущенных представителем ОЭТС к эксплуатации, не разрешается (п. 5.25 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя РФ №285 от 13.12.2000 г.).

Как установлено п. 16 Организационно-методическими рекомендациями по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах РФ, утв. приказом Госстроя России от 06.09.2000 г. № 203, приемка подготовленных систем теплопотребления, тепловых сетей и тепловых пунктов потребителей должна быть оформлена двухсторонними актами (Приложения 3, 4) с участием представителей теплоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с главой 11 Правил № 115, потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Обязанность по контролю за надлежащим состоянием используемых энергоустановок, подготовки внутренней системы теплоснабжения к отопительному периоду возлагается в соответствии с законодательством о теплоснабжении на потребителя тепловой энергии, которым согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

Приведенная норма прямо указывает на обязанность потребителя проверить тепловые энергоустановки для обеспечения безопасности эксплуатации тепловых сетей.

По смыслу приведенных норм потребители обязаны провести совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей, выполнив весь комплекс технических мероприятий по проверке и обеспечению надежной и безопасной эксплуатации теплосистем, а также соответствия их технического состояния установленным правилам и требованиям.

Таким образом, готовность объекта к приему тепловой энергии определяется после проведения теплоснабжающей организацией необходимых проверок, касающихся состояния тепловой системы, оборудования потребителя. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону. Без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления не допускается.

Проведение мероприятий по подготовке объекта к отопительному сезону вне процедуры, установленной законодателем, исключает обеспечение надежной и безопасной эксплуатации теплосистем.

Результатом проведения вышеуказанных работ с наличием легитимного акта готовности и разрешения является включение теплопотребляющих установок и тепловых сетей с последующим получением энергоресурса надлежащего качества и в безопасных условиях.

Аналогичные выводы изложены в постановление Седьмого ААС от 29.11.2023 г. по делу № А67-5644/2022.

Как следует из материалов дела, приборы учета субабонентов из договора теплоснабжения с ООО «КОРТЭС» не принимались в учет, заявки на ввод в эксплуатацию приборов учета в АО «Энергосбыт Плюс» не поступали.

Ранее, согласно условий заключенного договора теплоснабжения, принят в коммерческий учет прибор учета ООО «КОРТЭС» на весь принадлежащий комплекс зданий и сооружений, после расторжения договора с ООО «КОРТЭС» в АО «Энергосбыт Плюс» заявки на повторную проверку узла учета от новых собственников не поступали.

Истец указал, что субабоненты по договору теплоснабжения с ООО «КОРТЭС» (конечные потребители) были указаны в договоре теплоснабжения, у них были установлены свои приборы учета. Указанные приборы учета не принимались в учет, надлежащая документация об учете истцом не представлена.

Ввод в эксплуатацию приборов учета производится согласно постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 17 Правил № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Пунктом 53 Правил № 1034 установлено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе:

а) представитель владельца источника тепловой энергии;

б) представитель смежной теплосетевой организации;

в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Пунктами 55, 56, 57 Правил № 1034 закреплены правила ввода прибора учета в эксплуатацию. Для этого владелец источника тепловой энергии представляет комиссии:

а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии;

б) акты разграничения балансовой принадлежности;

в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики;

д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы);

ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя;

з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

При вводе узла учета в эксплуатацию проверяется:

а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения;

в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации;

г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

К ответчику с надлежащим заявлением ни один из потребителей не обращался, акты ввода в эксплуатацию приборов учета не составлялись, и приборы учета не пломбировались. Иного истцом в материалы дела не представлено.

При этом в случае передачи узла учета новому собственнику (со всей технической документацией на узел учета), требуется повторная проверка инспектором РСО с составлением соответствующего акта.

Частями 1 и 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются.

Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Так как указанные истцом потребители являются новыми, потребители обязаны были установить приборы учета согласно действующему законодательству с соблюдением порядка организации коммерческого учета.

Материалами дела подтверждено, что надлежащий порядок организации учета конечными потребителями соблюден не был.

Для подтверждения факта приёма тепловой энергии истец необоснованно ссылается на показания вышедшего из строя прибора учёта.

Техническое состояние и корректная работа приборов учёта истцом не подтверждена.

В соответствии с п. 75 Правил № 1034 о коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034) узел учета считается вышедшим из строя в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков), нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих допуск прибора учёта в эксплуатацию, то распечатки показаний приборов учёта не могут быть приняты судами, поскольку в заявленный период прибор учёта работал некорректно.

Кроме того, истец приобщил распечатки показаний приборов из материалов дел, в которых заявлялось о взыскании убытков и технологических потерь. Указанные распечатки не были приняты судами. Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» суды отметили, что граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и ООО «СТО» не оборудована приборами учёта тепловой энергии, допущенными надлежащим образом в эксплуатацию.

Таким образом, в рамках дел, из материалов которых были приобщены распечатки показаний и участниками которых являлись истец и ответчик, указанным распечаткам уже дана надлежащая оценка суда. Распечатки показаний признаны судами ненадлежащими доказательствами.

Акты разграничения балансовой принадлежности, представленные ООО «СТО», содержат информацию в том числе о эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс», однако акты со стороны ПАО «Т Плюс» не подписаны.

При этом не могут быть приняты в качестве доказательств документы, содержащие видимые исправления и позволяющие усомниться в их достоверности, поскольку в представленных актах отчётливо видно, что 2021 г. был исправлен на 2020 г.

При рассмотрении дела были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие теплоснабжения заявленных истцом помещений со стороны ответчика:

- В рамках судебного заседания, состоявшегося 05.03.2024 г., представитель третьего лица ИП ФИО6 представил устные пояснения по делу, указав, что теплоснабжение принадлежащего ему помещения в спорный период со стороны ПАО «Т Плюс» не осуществлялось. Теплоснабжение помещения осуществлялось за счёт собственного источника тепловой энергии.

- ООО «Эксплуатационная компания» обращалась в адрес АО «Энергосбыт Плюс», указывая, что отсутствие теплоснабжения по адресам ул. ФИО30 7 и Гаражный проезд 3 влияет на деятельность предприятий, что может спровоцировать переход предприятий на газовое теплоснабжение.

- АО «Энергосбыт Плюс» в письме № 71100-02-14474 от 13.11.2020 г. проинформировало ООО «Эксплуатационная компания» о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами № 808 и об отсутствии возможности разрешить подачу тепловой энергии по спорным адресам до предоставления установленного законом пакета документов.

Факт отсутствия теплоснабжения «конечных потребителей» подтверждены письменными пояснениями самих «конечных потребителей».

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление третьих лиц ИП ФИО6, ООО «Камелот», ООО «Сантехкомплект-С», ООО «ЮГАН» (ФИО17), ООО «Группа СТК», АО «Паритет», ФИО5, ФИО3, ООО «Энергопром», ФИО10, ООО «СК Гиперстрой», ООО «Волгасантехмонтаж», которые подтвердили отсутствие договорных отношений по поставке тепловой энергии.

Третьи лица подтвердили, что для теплоснабжения принадлежащих им помещений использовались индивидуальные источники тепловой энергии: газовые тепловые пушки, пеллетные, газовые и электрические котлы, электрические радиаторы и др.

Как указывают третьи лица, между истцом, ответчиком и третьими лицами в период с 16.10.2020 г. по 31.03.2023 г., а также на текущую дату договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствуют.

Третьи лица в период с 2020 г. осуществляют свою деятельность по следующим адресам:

- ИП ФИО6 - г. Самара, уд. Гаражный проезд, д. 3 М (собственность);

- ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>) - 

<

...>. Литер Д (аренда);

- ООО «Сантехкомпяект-С» (ИНН 

<

***>) - 

<

...> (аренда);

- ООО «ЮГАЛ» (ИНН 

<

***>) - 

<

...> (на картографических источниках указывается как ЗКЗ) (аренда);

- ОСЮ «Группа СТК» (ИНН 

<

***>) - 

<

...> (аренда);

- АО «Паритет» (ИНН 

<

***>) - 

<

...>, Офис I (собственность);

- ФИО5 (ранее - ИП, ОГРНИП 

<

***>, деятельность прекращена 30.01.2023 г.) - адрес осуществления деятельности до 30.01.2023 г. - 

<

...>, Литера ЦЗ (неотапливаемый склад сантехнического оборудования) (ранее - собственность, в настоящее время -не является собственником);

- Адамян Гурген Азадовнч (ИНН 

<

***>) - 

<

...> (собственность);

- ООО «Энергопром» (ИНН 

<

***>) - 

<

...> (аренда);

- ФИО10 (ИНН 

<

***>) - 

<

...>, литера Ф (собственность);

- ООО «СК Гиперстрой» (ИНН 

<

***>) - г. Самара, Гаражный проезд, д. 3, К.Ш. (аренда);

- ООО «Водгосантехмонтаж» (ИНН 

<

***>) - 

<

...> (аренда);

Теплоэнергоресурсы третьим лицам по вышеуказанным адресам не поставлялись ни истцом, ни ответчиком в запрашиваемый период и по настоящее время, о чем свидетельствует отсутствие заключенных договоров поставки/отпуска тепловой энергии по теплосетям с собственниками и арендаторами помещений по вышеуказанным адресам.

Ранее, до 2020 г. ООО «КОРТЭС» пыталось наладить поставку тепловой энергии по вышеуказанным адресам, однако договоры на отпуск тепяоэнергии не были заключены с третьими лицами, приборы учета (еще ранее установленные своими силами и за свой счет собственниками/арендаторами нежилых помещений) не вводились в эксплуатацию, соответственно, подача тепловой энергии не осуществлялась.

Третьи лица, являющиеся собственниками, а также арендаторами помещений по указанным выше адресам, использовали в качестве источника тепловой энергии в запрашиваемый период и по состоянию на текущую дату:

1. ИП ФИО6 - использовал газовые тепловые пушки, затем приобрел и использует пеллетный котел для отопления, марка Roteks 70, стоимостью 795 000 руб., с учетом монтажа и строительства котельной, а также пеллетный котел, марка ФАЧИ 34-500, стоимостью с установкой 472 000 руб.;

2. ООО «Камелот», в лице директора ФИО31, действует на основании Устава - установило и использует пеллетные котлы марки ROTEKS-100, стоимостью 300 000 руб., марки ROTE К S-40, стоимостью 400 000 руб.;

3. ООО «Сантехкомплект-С», в лице директора ФИО14, действует на основании Устава - приобрело и использует котлы марки TKAN 1 (20-35 kW), в количестве 3 штук, стоимостью 1 420 621,11 руб.;

4. ООО «ЮГАЛ», в лице директора ФИО32, действует на основании Устава, приобрело и использует пеллетный котел марки ROTEKS-100, стоимостью 430 000 руб.;

5. ООО «Группа СТК», в яйце директора ФИО33, действует на основании Устава, построена котельная с газовыми котлами марки Rossen RSA-500, v35, в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 500 000 руб.;

6. АО «Паритет», в лице генерального директора ФИО34, действующего на основании Устава, приобрело и использует электрический котел марки Warmos standart 27, в количестве 1 шт., а также электрические тепловые вентиляторы марки Ресанта ТВС – 2 000 в количестве 6 шт., стоимостью 50 000 руб.;

7. ФИО5, ранее Индивидуальный предприниматель, не использовала теплоэнергию - необходимость отсутствовала;

8. ФИО3 - приобрел и использует электрические радиаторы;

9. ООО «Энергопром», в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, установило и использует котлы отопительные TKAN 2 (электрические, пеллетные, в количестве 2 шт.);

10. ФИО10 - установил и использует с 2015 г. отопительный котел марки «Валдай - 100ТМА», заводской номер 3009, стоимостью 450 000 руб., а также систему дымоудаления, стоимостью 120 000 руб.;

11. ООО «СК Гиперстрой», в лице директора ФИО35, действующего на основании Устава, не использовал теплоэнергию - необходимость отсутствовала;

12. ООО «Волгосантехмонтаж», в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава, установило и использует настенный котел марки NAVIEN EQB 15 HW (для офисных помещений);

Доводы истца о том, что о начале теплоснабжения по вышеуказанным адресам свидетельствуют акты, якобы подписанные с каждым конечным потребителем - собственником/арендатором помещений - не являются состоятельными, поскольку третьими лицами они не подписывались, и опломбировка приборов учета не была осуществлена со стороны истца, соответственно, актов ввода в эксплуатацию приборов учета составлено не было, подача тепловой энергии не осуществлялась, равно как и договоры на отпуск тепловой энергии не заключались.

Согласно п. 53 - 60 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (ред. от 25.11.2021 г.) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии должен осуществляться комиссионно с предоставлением собственниками всей информации па приборы учета (от заводской до технической), по итогу процедуры - должен быть составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном п. 53 - 59 настоящих Правил.

Все вышеуказанные мероприятия ни истцом, ни ответчиком в отношении нежилых помещений третьих лиц не были осуществлены.

Таким образам, третьими лицами в качестве источника тепловой энергии, начиная с запрашиваемого периода и по состоянию на текущую дату, используются собственные ресурсы, а именно: установлены котельные, используются пеллетные газовые котлы, газовые пушки, электрические тепловые вентиляторы, электрические радиаторы и др.

Фактически вышеуказанная информация свидетельствует о том, что у третьих лиц отсутствовала необходимость заключать договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Отсутствует необходимость и на сегодняшний день.

Определением суда от 12.04.2024 г. по настоящему делу третьим лицам предложено заблаговременно, до судебного заседания, назначенного на 07.05.2024 г., предоставить сведения об используемых источниках тепловой энергии, указанных в ранее направленном отзыве на исковое заявление истца.

Во исполнение определения третьи лица представили в материалы дела паспорта источников тепловой энергии, в которых указаны соответствующие идентифицирующие сведения источников тепловой энергии, а именно:

1. ИП ФИО6 - паспорт на пеллетный котел для отопления, марка Roteks 70, стоимостью 795 000 руб. (с учетом монтажа и строительства котельной), паспорт на пеллетный котел марки ФАЧИ 34-500, стоимостью с установкой 472 000 руб.;

2. ООО «Камелот» - паспорта на пеллетные котлы марки ROTEKS-100, стоимостью 300 000 рублей, марки ROTEKS-40, стоимостью 400 000 руб., находятся в архиве, пока не найдены;

3. ООО «Сантехкомплект-С» - паспорт на котлы марки TKAN 1 (20-35 kW), в количестве 3 штук, стоимостью 1 420 621,11 руб.;

4. ООО «ЮГАЛ» - паспорт на пеллетный котел марки ROTEKS-ЮО, стоимостью 430 000 руб.;

5. ООО «Еруппа СТК» - паспорта на газовые котлы марки Rossen RSA-500, v35. в количестве 2 шт., общей стоимостью 5 500 000 руб.;

6. АО «Паритет» - паспорта на котел марки Warmos standart 27, в количестве 1 шт., а также электрические тепловые вентиляторы марки Ресанта ТВС-2000 в количестве 6 шт., стоимостью 50 000 руб., находятся в архиве, пока не найдены;

7. ФИО5, ранее Индивидуальный предприниматель, не использовала теплоэнергию - необходимость отсутствовала;

8. ФИО3 - использует электрические радиаторы, документы утеряны;

9. ООО «Энергопром» - паспорта на котлы отопительные TKAN 2 (электрические, пеллетные, в количестве 2 шт.) не нашли (запросили дубликаты), пока написали письмо, приложили фото заводских бирок на устройствах;

10. ФИО10 - паспорта на отопительный котел марки «Валдай - 100ТМА», заводской номер 3009, стоимостью 450 000 руб., а также технический паспорт на горелки пеллетные, стоимостью 120 000 руб.;

11. ООО «СК Еиперстрой» - не использовал теплоэнергию - необходимость отсутствовала.

В материалы дела был представлен отзыв ИП ФИО13, который является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, начиная с 2004 г.

Как указывает третье лицо, до июля 2020 г. ИП ФИО13 имел заключенный договор на теплоснабжение с ООО «КОРТЭС» (предыдущий собственник тепловых сетей по адресу: 

<

...>) и было включено как субабонент в договор № 1236т от 01.02.2012 г. на снабжение тепловой энергией между АО «Предприятие тепловых сетей» (ОАО «Волжская ТГК») и ООО «КОРТЭС». В период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. действовала аналогичная схема снабжения тепловой энергией с новым собственником т.е. нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО13 на праве собственности, были технологически подключены опосредованно через тепловые сети, находящиеся во владении ООО «Специализированная теплосетевая организация» к тепловых сетям ПАО «Т Плюс», о чем был составлен и подписан акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «Специализированна теплосетевая организация». Собственником тепловых сетей по адресу: 

<

...>, является ООО «Эксплуатационная компания». Тепловая энергия в период отопительного периода 2020 г. - 2021 г. в принадлежащие ИП ФИО13 помещения по адресу: г. Самара, ул. Гаражный проезд, д. 3, подавалась от тепловых сетей ПАО «Т Плюс» через тепловые сети ООО «Специализированная теплосетевая организация». О начале теплоснабжения в ноябре 2020 г. с собственником тепловых сетей ООО «Эксплуатационная компания» и ИП ФИО13 был подписан соответствующий акт. Иных источников тепловой энергии в период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. ИП ФИО13 не имел.

Между тем, третье лицо вышеперечисленные доводы никак не подтвердил, и доказательства фактических обстоятельств в материалы дела не представил, в связи с чем указанные доводы, противоречащие остальным материалам дела, а поэтому обоснованно судом отклонены.

Письмо ответчика в адрес ООО «Эксплуатационная компания» от 15.03.2021 г., на которое ссылается истец, как указывает ПАО «Т Плюс», было направлено вследствие введения ответчика в заблуждение.

Кроме того, какой-либо информации о наличии конечных потребителей (субабонентов) указанное письмо не содержит.

ООО «Эксплуатационная компания», в адрес которого было направлено письмо о несоблюдении температурных нормативов, обращалось в адрес ПАО «Т Плюс» с заявлением о заключении договора теплоснабжения. ООО «Эксплуатационная компания» указало, что договор теплоснабжения на всю площадь должен быть заключен с ООО «Эксплуатационная компания», поскольку общество является собственником теплового центра.

Когда ПАО «Т Плюс» поступила информация об открытии ООО «Эксплуатационная компания» запорной арматуры в тепловых камерах, в адрес ООО «Эксплуатационная компания» были предъявлены требования о компенсации убытков и технологических потерь. В дальнейшем в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» было отказано, однако письмо было направлено в период предъявления требований.

Письмо было адресовано ООО «Эксплуатационная компания» и не содержит какой-либо информации о наличии иных потребителей (субабонентов), на которых истец ссылается в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, независимо от упоминания в письме спорных адресов, письмо направленное иной организации, не относится к правоотношениям между истцом и ответчиком.

При этом в материалах дела имеются иные письма:

- АО «Энергосбыт Плюс» в письме № 71100-02-14474 от 13.11.2020 г. проинформировало ООО «Эксплуатационная компания» о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами № 808 и об отсутствии возможности разрешить подачу тепловой энергии по спорным адресам до предоставления установленного законом пакета документов.

- ООО «Эксплуатационная компания» обращалась в адрес АО «Энергосбыт Плюс», указывая, что отсутствие теплоснабжения по адресам: ул. ФИО30 7 и Гаражный проезд 3, влияет на деятельность предприятий, что может спровоцировать переход предприятий на газовое теплоснабжение.

Судами установлено, что данные по тепловым нагрузкам по отдельным потребителям, подтвержденные проектной документацией, у ответчика отсутствуют.

Истцом выполнен расчет исковых требований по нагрузке, так как приборы учета не введены надлежащим образом в эксплуатацию.

Согласно постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в РФ») (далее - Правила № 808) тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) должна быть подтверждена технической или проектной документацией.

В период действия договора теплоснабжения с потребителем ООО «КОРТЭС», все расчеты по отпущенной тепловой энергии производились единственному потребителю, ООО «КОРТЭС», в соответствии с данными, полученными по установленным и принятым приборам учета. Далее, как утверждает истец, оплата распределялась на конечных потребителей. То, каким образом, в каком порядке, в соответствии ли с методикой, потребитель ООО «КОРТЭС» распределял и выставлял оплату в регрессном порядке дальнейшим потребителям ПАО «Т Плюс» не знало и не могло знать.

Также судом принято во внимание, что договорная нагрузка, используемая истцом при расчете исковых требований, установлена в договоре теплоснабжения с ООО «КОРТЭС» от 01.02.2012 г., а требования истца рассчитаны в период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. Конечными потребителями за этот период условия по нагрузке могли измениться, нагрузка на тот период документацией не подтверждена. В отсутствие заключенных договоров теплоснабжения конечные потребители не подтвердили тепловую нагрузку на каждый объект теплоснабжения.

Следовательно, довод ООО «СТО» о расчетах и фактически сложившихся отношениях с конечными потребителями не принят ответчиком и не может быть принят судами.

Суд правомерно посчитал обоснованным довод ответчика, что спорные тепловые сети были переданы ООО «СТО» по договору аренды 17.11.2020 г. и не могли быть включены в тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, утверждённые для ООО «СТО» 22.09.2020 г.

Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области спорные сети при утверждении тарифов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «СТО» не учитывались.

Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 г. № 1518-р г.о. Самара отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Тарифное регулирование услуг по передаче тепловой энергии после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения отменено с 01.11.2020 г. С этого момента регулятором определялась договорная цена в размере ранее действующего тарифа с учетом его индексации.

Государственное регулирование тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «СТО» осуществлялось в сентябре 2020 г. (приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 22.09.2020 г.), при этом тепловые сети по адресу 

<

...> переданы в аренду ООО «СТО» 17.11.2020 г.

Исходя из вышеизложенного, расходы по содержанию объектов теплосетевого хозяйства по адресу: 

<

...> не могли быть учтены Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области при определении тарифов на оплату услуг по передаче тепловой энергии.

В письме Минстроя России от 02.11.2022 г. № 57742-ИФ/04 по вопросу разъяснения критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям дано следующее разъяснение: «Часть «б» ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, собственник или иной законный владелец тепловых сетей, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, не вправе требовать плату за передачу тепла и препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Решения в рамках споров между ПАО «Т Плюс» и ООО «Эксплуатационная компания», на которые ссылается истец, не устанавливают факт потребления тепловой энергии конечными потребителями.

Таким образом, решения, из которых нельзя сделать вывод о наличии факта потребления тепловой энергии, не освобождают истца от обязанности доказывания фактов в обоснование своих требований.

Кроме того, указанные решения, напротив, устанавливают факт недоказанности поступления тепловых ресурсов в сети истца, что является первоочередным действием для последующей их поставки конечным потребителям.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие фактов приёма тепловой энергии от теплоснабжающей организации, а также передачи тепловой энергии конечным потребителям:

- Передача тепловой энергии конечным потребителям со стороны ПАО «Т Плюс» по спорным сетям ООО «СТО» в заявленный период не осуществлялась.

- Учитывая определение услуг по передаче тепловой энергии истцу необходимо доказать, как факт приёма тепловой энергии от теплоснабжающей организации, так и факт передачи тепловой энергии конечным потребителям. Указанные факты истцом не доказаны.

- Передача тепловой энергии конечным потребителям невозможна при отсутствии надлежащего технологического присоединения потребителей к сетям теплоснабжающей организации.

- Установленный п. 37 Правил № 808 перечень документов, подтверждающих технологическое присоединение потребителей, истцом не представлен.

- В ноябре 2021 г. ПАО «Т Плюс» было произведено обследование точек подключения к сетям теплоснабжающей организации площадок Гаражный проезд 3 в ТК-39 и ФИО30 7 в ТК-27, в результате которых было выявлено, что тепловой ввод демонтирован с видимым разрывом, подключение к тепловым сетям ПАО «Т Плюс» отсутствует.

- Отсутствуют доказательства того, что именно в период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г. конечные потребители по адресу: 

<

...>; 

<

...>, были подключены к тепловым сетям ПАО «Т Плюс».

- При рассмотрении дела были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие теплоснабжения заявленных истцом помещений со стороны ответчика, в том числе пояснения третьего лица ИП ФИО6, указавшего, что теплоснабжение принадлежащего ему помещения осуществлялось за счёт собственного источника тепловой энергии.

- Спорные сети в тарифы на оплату услуг по передаче тепловой энергии не включены.

Доказательства обратного истцом судам не представлены.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела оказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 4 774 878,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 778,53 руб., за период с 16.12.2020 г. по 31.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 31.03.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2024 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 июля 2024 года, по делу № А55-9690/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    А.Б. Корнилов

                                                                                                                               О.П. Сорокина