АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19357/2023

22 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),  при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***>) об обязании совершить  определенные действия

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности;

от  ответчика ООО «Крыминвестбуд» - ФИО3, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд»  в котором просит суд:

- прекратить право собственности за ООО «Крыминвестбуд» на объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229 расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 90:25:010108:159.

- снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229 расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 90:25:010108:159, принадлежащий ООО «Крыминвестбуд».

Определением от 25.05.2023 исковое принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.07.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером 90:25:010108:3229.

Протокольным определением 04.10.2023 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 04.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 30.11.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Риалит эксперт» (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская, д. 12, литера А, помещение 6)  ФИО4.  В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

11.03.2024  в адрес суда поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Риалит эксперт», в связи  с чем определением от 18.03.2024 производство по делу возобновлено.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 24.09.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2024. 

В судебное заседание явку обеспечили представитель истца и ответчика ООО «Крыминвестбуд», поддержали ранее изложенные требования и возражения. 

Иные участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также участием в судебном заседании. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из иска,  05.07.2023 года Департаментом муниципального контроля была проведена проверка земельного участка находящегося по адресу: 

<

...>, кад.номер земельного участка 90:25:010108:159.

По результатам проверки установлено, что в соответствии с выпиской от 22.06.2023г. № КУВИ-001/2023-144417185 земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:159, по адресу: 

<

...>, правообладателем которого является Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым (собственность 90-90/016-90/021/968/2016-408/128.01.201613:05:14), в соответствии с договором аренды земельного участка, выданного 01.09.2020, (Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.09.2020 зарегистрированному 30.12.2020 за № 90:25:010108:159-91/018/2020-4, выдан 05.09.2022), передан в аренду с 30.12.2020 по 29.12.2026 обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

В соответствии  с выпиской от 22.06.2023г. № КУВИ-01/2023-144417185, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:159, имеет статус - ранее учтенный, площадь - 2362 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ( код - 2.6) -многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес - 

<

...>.

В соответствии  с выпиской от 22.06.2023г. № КУВИ001/2023-144417214 в пределах земельного участка зарегистрирован объект незавершенного строительства, состоящий на государственном кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 90:25:010108:3229.

В соответствии с выпиской от 22.06.2023г. № КУВИ-001/2023-144417214 объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики: Дата присвоения кадастровогономера: 19.04.2019; Местоположение: 

<

...>; Площадь: 14407.5; Степень готовности объекта незавершенного строительства, % 3; Проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом; Правообладатель (правообладатели): 1.1 обществос ограниченной ответственностью "КРЫМИНВЕСТБУД", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (собственность 90:25:010108:3229-90/090/2019-1 08.07.2019 15:14:02).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 26.06.2023г. № КУВИ-001/2023 145302745 правоустанавливающим для регистрации документом являлись: Разрешение на выполнение строительных работ от 05.05.2016 РК 11516007307, Служба государственного строительного надзора Республики Крым; Договор аренды земельного участка от 18.11.2015.

07.04.2020 и 30.12.2020 от застройщика в адрес Министерства поступали заявления на включение в реестр поднадзорных объектов. По результатам рассмотрения указанных заявлений застройщику было отказано во включении в указанный реестр.

Как следует из иска, заявления о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке в Министерство не поступали. В реестр объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор, объект не включен.

15.06.2023 визуальным осмотром земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:159, по адресу: 

<

...>, установлено, что фактически объект незавершенного строительства, состоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 90:25:010108:3229 отсутствует. Выполнения строительно-монтажных работ не установлено. На земельном участке присутствуют насыпи грунта. Земельный участок огражден временным ограждением.

Как следует из иска,  согласно информации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 11.07.2023 № 13952/01-35/5/1 извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от застройщика, технического заказчика объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:159 по адресу: 

<

...>, в порядке части 5 статьи 52 ГрК РФ в Министерство не поступало, в реестре объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, в отношении которых осуществляется государственный надзор, указанный объект не числится. Выходом на место специалистами Министерства, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:159 по адресу: 

<

...>, свободен от застройки, испрашиваемый объект незавершенного строительства, состоящий на государственном кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 90:25:010108:3229, на указанном земельном участке фактически отсутствует. На момент осмотра проведение строительномонтажных работ по указанному адресу не установлено.

Как следует из иска, объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229 не существует, на его месте присутствуют насыпи грунта, земельный участок с кад.номером 90:25:010108:159 огражден временным ограждением. Участок, с кадастровым номером 90:25:010108:159 находится в муниципальной собственности.

Так, 01 сентября 2020 года Муниципальным образование городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2362 кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010108:159.

На участке муниципальной формы собственности на сегодняшний день зарегистрировано право на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 - многоквартирный жилой дом, который физически отсутствует, что служит основанием прекращения права собственности ответчика на спорное имущество по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском о прекращении права собственности за ООО «Крыминвестбуд» на объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229 расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 90:25:010108:159 и снятии  с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229 расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 90:25:010108:159 принадлежащий ООО «Крыминвестбуд».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных, или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии с ст. 304 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 указанной стати, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) государственная регистрация прав включает в себя  внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

ЕГРН представляет из себя реестр объектов недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме  (графические сведения), а принцип достоверности является основным принципом ведения ЕГРН (статья 7 Закона о государственной регистрации). 

Исходя из смысла п. 7 ч. 4 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» прекращение существования объекта недвижимости является основанием снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в том числе если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного, кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указанно ранее, из оснований иска следует, что на участке муниципальной формы собственности, который находится во владении и пользовании ответчика на основании заключенного между Муниципальным образование городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» договора аренды земельного участка от 01.09.2020,  на сегодняшний день зарегистрировано право на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 - многоквартирный жилой дом, который физически отсутствует, что, по мнению истца,  служит основанием прекращения права собственности ответчика на спорное имущество по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела существенное значение имеет установление судом факта существования спорного объекта на земельном участке муниципальной формы собственности, а также установление его капитальности. 

Так, в целях установления указанных обстоятельств определением от 30.11.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Риалит эксперт» ФИО4.  

11.03.2024  в адрес суда поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Риалит эксперт».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. 

Как следует из экспертного заключения, в результате визуального осмотра эксперт определил, что на земельном участке по адресу: 

<

...> возведен свайный фундамент, включающий в себя буронабивные сваи. Монолитные железобетонное ростверки отсутствуют.

Свайный фундамент является объектом капитального строительства, так как прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Фактически строительство запроектированного многоэтажною многоквартирного жилого дома с размещением синагоги (объект недвижимости с кадастровым номером № 90:25:010108:3229) по адресу: 

<

...> не окончено так как возведена лишь его часть в виде свайного фундамента.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что объект с кадастровым номером № 90:25:010108:3229, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 90:25:010108:159 является капитальным объектом незавершенного строительства.

Степень готовности исследуемого объекта капитального строительства определена экспертом основываясь на определении степени готовности конструктивных элементов исследуемого объекта, с учетом проекта, выполненного АО «Мединвестпроект» и указанных в нем характеристик. 

В результате проведенного исследования эксперт определил, что степень готовности объекта с кадастровым номером № 90:25:010108:3229 по адресу: 

<

...> составляет 3%, что соответствует сведениям, указанным в ЕГРН.

В результате исследования экспертом установлено, что объект по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 90:25:010108:3229 на дату проведения осмотра соответствует сведениям, внесенным 8 июля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выводам эксперта, объект по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 90:25:010108:3229 на дату проведения осмотра фактически существует.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Соответствие эксперта, проводившего исследование, необходимым квалификационным требованиям подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе свидетельствами о профильном образовании и квалификации. 

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений относительно результатов проведенной экспертизы.

Так, эксперт представил в материалы дела в письменном виде ответы на направленные в его адрес вопросы относительно экспертного заключения, где эксперт дополнительно пояснил следующее. 

Расчет степени готовности определен экспертом с учетом удельных весов конструктивных элементов исследуемого объекта с кадастровым номером № 90:25:010108:3229 согласно Сборника N 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов.

Удельные веса конструктивных элементов исследуемого объекта с кадастровым номером № 90:25:010108:3229 определены согласно таблицы № 77А Сборника N 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов.

Характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 указаны в выписке из ЕГРН от 14.07.2023 г. № КУВИ-001/2023-162315689.

Под объектом незавершенного строительства эксперт понимает объект капитального строительства, строительство которого не завершено.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.07.2023 г. № КУВИ-001/2023-162315689 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 имеет следующие характеристики: Вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства.

В результате визуального осмотра экспертом в котловане по адресу: 

<

...> выявлен свайный фундамент, состоящий из погруженных в грунт железобетонных свай.

Эксперт пояснил, что погруженные в грунт сваи являются конструкцией, которая жестко связана с землей. Согласно СП 24.13330.2021 СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ: п.3.12 свайный фундамент: Комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

При проектировании зданий строительство разбивают на несколько этапов. 

Поэтапное строительство объекта: Работы ниже 0,000 (фундаменты):

1 этап - устройство свайного фундамента.

2 этап - устройство бетонных ростверков на свайном фундаменте.

3 этап - укладка фундаментных блоков;

4 этап - устройство перекрытия на отм. 0,000.

5 этап - устройство каркаса здания, перекрытий, наружные стены выше отм. 0.000.

6 этап - устройство инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Таким образом, устройство свайного фундамента выделяется в Проектной документации как отдельный, самостоятельный этап строительства.

Устройство бетонных ростверков на свайном основании и устройство перекрытия на отм. 0,000 относятся к следующим этапам строительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае работы по сооружению свайного фундамента на объекте выполнены, в связи с чем имеются основания для квалификации рассматриваемого объекта в качестве объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства.

Отвечая на вопрос о том, имеется ли фундаментная железобетонная плита, эксперт пояснил, что понятие фундаментная железобетонная плита отсутствует. Существует понятие: Фундаменты. Монолитная железобетонная плита.

Данный тип фундамента (монолитная железобетонная плита) представляет собой сплошную монолитную плиту из армированного железобетона, которая возводится под всей площадью будущего строения.

Экспертом в котловане по адресу: 

<

...> выявлено наличие свайного фундамента с погруженными в грунт железобетонными сваями.

Свайным фундаментом называется участок, на котором сваи размещены по заранее составленной схеме. Свайный фундамент представляет собой сплошное поле для создания фундаментов многоэтажных зданий, башенных конструкций и других тяжелых построек.

Применительно к вопросу о том, давалась ли оценка соответствия возведенного фундамента проектной и разрешительной документации, эксперт ответил, что данный вопрос не ставился перед экспертом в рамках проведения исследования по делу № А83-19357/2023.

Суд, при оценке экспертного заключения совместно с материалами дела, учитывает представленные в материалы дела экспертом пояснения. 

Истец также заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивировав его тем, что экспертом не дана оценка соответствия возведенного фундамента проектной и разрешительной документации, не было установлено техническое состояние и работоспособность спорного объекта, а также возможность его использования при дальнейшем строительстве здания. 

Оценив заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку установление указанных обстоятельств не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, применительно к заявленному предмету спора о прекращении права собственности на спорное здание и исключении записи о таком праве в ЕГРН, по основаниям его фактического отсутствия на земельном участке.

При этом, истцом не оспорено заключение эксперта, полученное в рамках настоящего дела, а доводы истца сводятся к фактическому несогласию с результатами проведенной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Процессуальное законодательство не предполагает опровержение выводов экспертизы, которая назначается судом в случае, когда требуются специальные познания, только лишь пояснениями какой-либо стороны либо немотивированным несогласием с выводами эксперта. 

В соответствии со ст. 82, ч. 3 ст. 86, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 N Ф10-818/2023 по делу N А14-2100/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2022 N Ф10-2872/2022 по делу N А23-8935/2019.

Арбитражный суд, оценив заключение, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела судебной строительно-технической, в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что данное заключение содержит последовательные и непротиворечивые материалам дела выводы. 

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. 

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта. 

С учетом изложенного в совокупности, экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Так, поскольку экспертом установлено фактическое существование спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010108:3229, а также то, что указанный объект имеет признаки капитального строения, поскольку неразрывно связан с землей, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о прекращении права собственности на спорное здание и исключении записи о таком праве из ЕГРН, по указанным с иске основаниям его фактического отсутствия на земельном участке.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика, согласно которым в настоящее время право пользования земельным участком осуществляется ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2020, в соответствии с п. 1.1. которого,  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2362 кв. м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым № 90:25: 010108:3229. 

В п. 1.3. Договора указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 90:25:010108:3229.

Таким образом, исходя из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка следует, что воля истца, как публичного собственника была направлена на строительство на спорном земельном участке многоэтажного здания, путем завершения строительства объекта незавершенного строительства.

С учетом изложенного, запись о праве собственности на объект незавершенного строительства не нарушает право истца, как публичного собственника земельного участка, поскольку публичным собственником цель использования земельного участка, при его предоставлении в пользование ответчика, была определена как завершение строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым № 90:25:010108:3229. При этом, срок указанного договора не истец, договор действует до декабря 2026 года. 

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что наличие сведений о праве собственности на объект незавершенного строительства нарушает право на владение и распоряжение земельным участком муниципального собственника не соответствует действительной воле истца, который распорядился в 2020 году земельным участком предоставив право его использования ответчику, именно для завершения строительства указанного объекта недвижимости.

Установление факта наличия объекта исключает возможность удовлетворения каких - либо требований, связанных с прекращением зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект. 

Более того, на дату заключения договора аренды истцу было известно о параметрах объекта незавершенного строительства (так как сведения о его технических характеристиках указаны в выписке, а присвоенный кадастровый номер отражен в договоре аренды) и указанный объект был признан истцом в качестве объекта незавершенного строительства. 

Учитывая указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено устное ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям, ссылаясь на Постановление  Главы Администрации города Ялта Республики Крым №2354-п от 23.07.2020, которым Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» договор аренды земельного участка площадью 2362 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:25:010108:159, из категории земель «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования — «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», на срок - 3 года, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 90:25:010108:3229 -многоквартирный жилой дом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцу было известно о нахождении спорного объекта с кадастровым номером 90:25:010108:3229 на земельном участке муниципальной собственности, не позднее чем 23.07.2020, вместе с тем полагает, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку трехгодичный срок предъявления требования считается истекшим с 25.07.2023 (поскольку 23.07.2023 является выходным днем, соответственно, последний день срока для предъявления требования – 24.07.2023). Исковое заявление предъявлено в суд через входящую канцелярию суда нарочно,24.07.2023.

Вместе с тем, суд во всяком случае полагает позицию  истца противоречащей его прежнему поведению, поскольку из указанного Постановления  №2354-п от 23.07.2020, а также заключенного в последующем на основании указанного проставления договора аренды земельного участка с ответчиком следует, что истец распорядился земельным с кадастровым номером 90:25:010108:159 в 2020 году, предоставив право его использования ответчику, именно для завершения строительства спорного объекта недвижимости кадастровым номером 90:25:010108:3229. 

Указанное свидетельствует о непоследовательном поведении истца, указавшего при обращении в суд на то, что объект отсутствует, а наличие записи в ЕГРН о праве собственности на указанный объект нарушает право истца на распоряжение земельным участком. 

Более того, суд при рассмотрения дела учитывает пояснения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в которых министерство указало на то, что ранее застройщиком ООО «Крыминвестбуд» в Службе государственного строительного надзора Республики Крым оформлено разрешение на выполнение строительных работ от 05.05.2016 № РК 11516007307 по объекту «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с размещением синагоги в части встроенно-пристроенных помещений» по адресу: 

<

...>.

При этом, из позиции  министерства следует, что  установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства являются достаточными для государственной регистрации права в установленном порядке, фактически право собственности на объект незавершенного строительства с процентом готовности 3% возникло у ответчика на основании ранее полученного в установленном порядке разрешения на выполнением строительных работ от 05.05.2016 №РК 11516007307, решение об отмене которого не выносилось. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 N 13-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-0 и N 154-0 и др.). 

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П). 

Этот вывод вытекает прежде всего из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что принятые судом обеспечительные меры были направлены на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу суд не нашел оснований для удовлетворения иска, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечение иска по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 25.07.2023, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером 90:25:010108:3229.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                      Н.М. Лагутина