АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8451/2022

г. Нижний Новгород                                                                             14 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-203),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: автономной некоммерческой организации развития танцевальной культуры «Динамо-Дэнс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 293180 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации развития танцевальной культуры «Динамо-Дэнс», г.Н.Новгород, о взыскании 293180 руб. 80 коп., в том числе 226701 руб. 55 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода № 7/1685 от 11.09.2014г. за период с 01.03.2021г. по 30.04.2021г., 27705 руб. 80 коп. пеней за период с 17.02.2021г. по 30.04.2021г. и 38773 руб. 45 коп. пеней, начисленных на задолженность в размере 93427 руб. 64 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-17107/2020, за период с 17.02.2021г. по 30.04.2021г. Неустойку истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.04.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2014г. между КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода и АНО РТК «Динамо-Дэнс» заключен договор № 7/1685 аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, в соответствии с которым истцом передано в арендное пользование ответчику нежилое помещение общей площадью 229,10 кв.м, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Штеменко, д.1, литер А, помещения №№ 1, 2, 3, для использования под спортивный клуб.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2014г. 

Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере, определенном в Приложении № 3 к договору (расчет арендной платы), ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. 

В соответствии с п.5.5 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее, чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий месяц.    

Пунктом 6.3.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчету Комитета за АНО РТК «Динамо-Дэнс» имеется долг по арендным платежам в сумме 226701 руб. 55 коп. 

Сумма задолженности 226701 руб. 55 коп. включает в себя долг по состоянию на 17.02.2021г. в размере 193391 руб. 69 коп. и непосредственно задолженность за период с 01.03.2021г. по 30.04.2021г. в сумме 33309 руб. 86 коп. 

При этом из просительной части иска следует, что период предъявленной задолженности составляет только два месяца: март и апрель 2021г. Расчет за иной период с указанием неоплаченных месяцев аренды и ежемесячного размера арендной платы  отсутствует.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указания истцом на период долга в два месяца и отсутствия расчетов за иные периоды, суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода -март и апрель 2021г.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

На основании уведомления от 02.12.2019г. истец известил ответчика об увеличении суммы ежемесячных арендных платежей с 01.01.2020г. до величины 16001 руб. 82 коп. (без НДС). Доказательства вручения данного уведомления арендатору в деле имеются.

Истцом в расчете за период с 01.03.2021г. по 30.04.2021г. применяется ежемесячная арендная плата в сумме 16654 руб. 93 коп. При этом документального подтверждения увеличения размера арендных платежей до указанной величины в деле не имеется.

Вопреки положениям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в дело не представлены доказательства уведомления ответчика об увеличении арендной платы в 2021 году.

Учитывая изложенное, применению подлежит установленная уведомлением от 02.12.2019г. величина ежемесячной арендной платы - 16001 руб. 82 коп. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, долг за ответчиком за предъявленный период составляет 32003 руб. 64 коп. 

Поскольку доказательств оплаты данного долга в деле не имеется, последний взыскивается с АНО РТК «Динамо-Дэнс».

Что касается задолженности по пеням, то с учетом вышеизложенного обоснованно предъявленной является неустойка в сумме 976 руб. 11 коп. за период в 16.03.2021г. по 30.04.2021г., начисленная на долг в размере 32003 руб. 64 коп. 

Пени в указанной сумме подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, Комитетом заявлено требование о взыскании пеней в размере 38773 руб. 45 коп. за период с 17.02.2021г. по 30.04.2021г., начисленных на задолженность в сумме 93427 руб. 64 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-17107/2020.

Долг, взысканный вышеназванным судебным решением, ответчиком не погашен до настоящего времени.

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, пени, начисленные на задолженность, взысканную упомянутым решением, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п.6.3.1 договора аренды и согласно ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период заявленный истцом (с 17.02.2021г. по 30.04.2021г.) неустойка составляет 6820 рублей 39 коп. Иной период неустойки ко взысканию не предъявлен. Расчет его отсутствует.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 6820 руб. 39 коп. 

Что касается требования о взыскании пеней по день фактического исполнения решения суда, то тут необходимо отметить следующее.

На основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 неустойка не может быть начислена после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом изложенного взысканию также подлежит неустойка за период с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. в общей сумме 42019 руб. 48 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как истец освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с автономной некоммерческой организации развития танцевальной культуры «Динамо-Дэнс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

- в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 81819 руб. 62 коп., в том 32003 руб. 64 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода № 7/1685 от 11.09.2014г. за период с 01.03.2021г. по 30.04.2021г. и 49815 руб. 98 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022г.;

- в доход федерального бюджета 1203 руб. 00 коп. госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья     Окороков Д.Д.