Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167470/23-37-1356

17 марта 2025 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Раско-экспо»

к ответчику: ИП ФИО1 

о взыскании 157.930 рублей 55 копеек 

и по встречному иску ИП ФИО1 

к ответчику: ООО «Раско-экспо»

о взыскании 2.073.037 рублей 50 копеек 

с участием: от истца - неявка, извещен;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 27.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раско-экспо» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) 157.930 рублей 55 копеек, из них 152.600 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 5.330 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В рамках рассмотрения дела судом в порядке ст.132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 2.088.487 рублей 70 копеек, из них 1.575.722 рублей 20 копеек убытков, 328.431 рубля 60 копеек неустойки, 184.330 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 09.10.2023 по делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 № 09АП-75591/2023, исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен, проведен процессуальный зачет.

Постановлением от 29.03.2024 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу; дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на то, что при новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 23.05.2024 произведена замена судьи Скачковой Ю.А. на судью Рыбина Д.С. по делу №А40-167470/23-37-1356.

При новом рассмотрении дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчиком в порядке ст.49 АПК РФ уточнены встречные исковые требования и ко взысканию заявлено 2.073.037 рублей 50 копеек, из них 1.560.275 рублей 00 копеек убытков, 328.431 рубль 60 копеек неустойки, 184.330 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от 21.10.2022 № 21102022; возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований; поддержал доводы и требования встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 21.10.2022 № 21102022 (далее по тексту также – договор) ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) услуги, поименованные в п.1.1 договора, а также в приложениях №№ 1,2 к договору. Срок выполнения работ – не позднее 05.02.2023. Порядок расчетов между сторонами установлен в ч.4 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 2.824.600 рублей 00 копеек. Оплата производится в следующем порядке: аванс 70 % от стоимости договора, в размере 1.977.220 рублей 00 копеек в срок до 08.01.2023; окончательный расчет 30% от стоимости, в размере 847.380 рублей 00 копеек в течение одного рабочего дня с момента подписания акта сдачи-приемки работ (п.п. 4.1, 4.2 договора). 

Платежным поручением от 22.11.2022 № 232 истец произвел оплату в счет договора в размере 152.600 рублей 00 копеек. 

Уведомлением от 26.01.2023 № 26012023 ответчик известил истца о расторжении договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 314, 779-783 Гражданского кодекса РФ и условий договора не исполнил свои обязательства по договору. При этом денежные средства за неоказанные услуги в размере 152.600 рублей 00 копеек до настоящего времени незаконно удерживаются ответчиком.

Поскольку договор расторгнут, то оснований для удержания денежных средств в размере 152.600 рублей 00 копеек у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.330 рублей 55 копеек за период с 26.01.2023 по 14.07.2023. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что в связи с подписанием договора и близкой дате проведения выставки исполнитель незамедлительно приступил к исполнению договора. 

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: разработка дизайн-проекта выставочного стенда; изготовление монтаж/демонтаж и предоставление в аренду готового выставочного стенда; техническое согласование стенда с организаторами выставки и службами выставочного комплекса на выставке «ПродЭкспо-2023», проходящей с 06.02.2023 по 10.02.2023 в г.Москве, Экспоцентр.

Стоимость услуг по договору составляет 2.824.600 рублей 00 копеек. Оплата производится в следующем порядке: аванс 70 % от стоимости договора, в размере 1.977.220 рублей 00 копеек в срок до 08.01.2023; окончательный расчет 30% от стоимости, в размере 847.380 рублей 00 копеек в течение одного рабочего дня с момента подписания акта сдачи-приемки работ (п.п. 4.1, 4.2 договора). 

Согласно платежному поручению от 22.11.2022 № 232 наименованием платежа истец указал: оплата за застройку стенда в рамках выставки «Продэкспо2022» в т.ч. НДС 20% - 25 433,33 руб. 

С момента заключения договора и до момента его расторжения ответчик выполнял обязательства, принятые на себя по вышеуказанному договору на общую сумму 1.560.275 рублей 00 копеек. 

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками с субисполнителями, платежными поручениями, актами выполненных работ.  

В связи с существенным нарушением истцом сроков оплаты аванса, ответчик 26.01.2023 направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора с момента получения уведомления (электронной почтой и Почтой России). 

Указанные расходы были понесены в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 21.10.2022 № 21102022 и истцом не оплачены. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.393 возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Исполняя указания Арбитражного суда Московского округа в части исполнения ответчиком возложенных договорных обязательств после 08.01.2023, ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий относительного неполного авансирования работ (услуг), суд указывает следующее.

Согласно п.3.1 договора выставочный стенд должен быть готов и сдан заказчику не позднее 20-00 часов 05.02.2023. Предварительную сдачу стен и произвести не позднее 11-00 05.02.2023.

Ответчик действуя добросовестно исполнял условия договора в установленные договором сроки.

Договоры ответчиком с субисполнителями заключены заблаговременно.

Согласно п.6.8 договора в случае невыполнения заказчиком сроков оплаты аванса по данному договору, исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а так же вправе потребовать неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, судом нарушения со стороны ответчика в виде ненаправления в адрес истца каких-либо претензий относительного неполного авансирования работ (услуг) не установлены.

Исполняя указания Арбитражного суда Московского округа в части допущения судами нарушения процессуального законодательства доводы истца о неотносимости заключенных ответчиком с иными лицами договоров и представленных доказательств к спорному договору сторон суд указывает следующее.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. 

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс (Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда от 23.01.2007 № 1-П, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09).

В рамках рассматриваемого договора ответчик также обязался оказать заказчику услуги по изготовлению монтажу/демонтажу и предоставлению в аренду готового выставочного стенда, что явно попадает под ст.702 Гражданского кодекса РФ и является договором подряда, но также и разработать макет стенда и оказать услуги согласования стенда с организаторами выставки, что явно попадает под ст.779 Гражданского кодекса РФ и является договором оказания услуг.

Таким образом, рассматриваемый договор является смешанным договором подряда и оказания услуг. 

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, а также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Таким образом, ответчик руководствовался, в части изготовления стенда, положениями ст.706 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В рамках заключенного договора ответчиком были привлечены к выполнению работы несколько субподрядчиков, все документы, подтверждающие их привлечение (договоры, акты и платежные поручения) были приобщены истцом к материалам дела и являются исчерпывающими доказательствами выполнения ими работы.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору и несением ответчиком расходов.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы истца о том, что часть выполненных ответчиком работ и используемых при этом материалов не относится в рассматриваемому договору и заказанному стенду, документально не подтверждены. Истец о проведении экспертизы, в рамках которой можно было бы проверить данные доводы и обстоятельства не заявил.   

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также в рамках рассмотрения дела ответчиком к взысканию с истца на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.8 договора заявлена неустойка в размере 328.431 рубля 60 копеек за нарушение сроков внесения аванса по договору за период с 09.01.2023 по 26.01.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) пени могут быть снижены судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако в настоящем случае ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств и доводов относительно несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем пени подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также, ответчик указывает на то, что им ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 184.330 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 №25 и от 16.01.2023 №38, которые неосновательно удерживаются последним.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 184.330 рублей 90 копеек суду не представлено, также суду не представлено встречного исполнения обязательств по полученным суммам, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Раско-экспо» (ОГРН 

<

***>) 157.930 рублей 55 копеек, из них 152.600 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 5.330 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.738 рублей 00 копеек.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с ООО «Раско-экспо» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 2.073.037 рублей 50 копеек, из них 1.560.275 рублей 00 копеек убытков, 328.431 рубль 60 копеек неустойки, 184.330 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.365 рублей 00 копеек.

Произвести процессуальный зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ООО «Раско-экспо» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 1.942.733 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин