АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18702/2018

г. Тюмень

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Север» 

к ООО «Фотон»

о взыскании 4 684 624 руб. 57 коп.

 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

20.11.2018 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «Фотон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за август-сентябрь 2018 года в размере 4 518 408 руб. 94 коп., пени в размере 87 449 руб. 69 коп. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о перерыве с целью уточнения исковых требований (вх. С04-126612 от 24.12.2018г.).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца через электронный прием поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в  размере 4 518 408 руб. 94 коп., и увеличение требований в части пени, где истец просит взыскать с ответчика пени в размере 166 215 руб. 63 коп., начисленные за период с 26.09.2018г. по 12.12.2018 г. (вх. С03-127763 от 25.12.2019г.).

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не  противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы  других  лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 518 408 руб. 94 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявление об увеличении размера исковых требований в части пени к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 166 215 руб. 63 коп., начисленные за период с 26.09.2018 г. по 12.12.2018 г.

Представители истца и  ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-65-43005/18 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать  поставляемый газ.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии разделом 5 договоров стороны согласовали цены и порядок расчета.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договоров).

Пунктом 5.5.1 договоров установлено, что оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец за период август-сентябрь 2018 года поставил ответчику газ в количестве 1 453 551 тыс.куб.м на общую сумму 4 518 408 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными и актами сдачи-приемки газа за указанный период, подписанными сторонами (л.д.24-29).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 4 518 408 руб. 94 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 166 215 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Абзацами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени в размере 166 215 руб. 63 коп. за период с 26.09.2018 г. по 12.12.2018 (исходя их ставки 7,75 %), согласно представленному расчету (л.д.76).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его арифметически ошибочным, в связи с неверным применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты долга (23.11.2018, 12.12.2018), которая в соответствии с информацией Банка России от 17.09.2018 составляла 7, 5%.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты долга (23.11.2018, 12.12.2018 в размере 7, 5 %). В результате размер пени за период с 26.09.2018 г. по 12.12.2018 составил 160 853 руб. 84 коп. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 160 853 руб. 84 коп.

Во взыскании пени  в размере 5 361 руб. 79 коп.  суд отказывает.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусматривает, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4 318 408 руб. 94 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления, суд относит на ответчика в размере 45 368  руб. 69 коп.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 4 518 408 руб. 94 коп.

Производство по делу № А70-18702/2018 в части взыскания  основного долга в размере 4 518 408 руб. 94 коп. прекратить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север»  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» пени в размере 160 853 руб. 84 коп., а также 45 368 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 206 222 руб. 53 коп. 

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 11828 от 28.08.2018 государственную пошлину в размере 1177 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.