АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3705/2017

г. Ставрополь

16 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев в дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Теплосеть», г. Ставрополь,

о взыскании с задолженности по договору теплоснабжения от 28.07.2014 № 11100 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 273 945 руб. 28 коп. и по договору от 28.07.2014 № 11101 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 41 429 руб. 84 коп., а также расходов по уплате госпошлины в 10 092 руб.,

в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию  «Управление капитального строительства Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Теплосеть» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.07.2014 № 11100 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 273 945 руб. 28 коп. и по договору от 28.07.2014 № 11101 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 41 429 руб. 84 коп., а также расходов по уплате госпошлины в 10 092 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направили. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом, ответчиком и третьим лицом были  заключены договора теплоснабжения был заключен трехсторонний договор теплоснабжения № 11100 от 28.07.2014 и № 11101 от 28.07.2014, в которых ответчик выступил третьей стороной и в договорах поименован «Застройщик».

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 к договору теплоснабжения от 28.07.2014 № 11100 были заменены Приложение № 1 на Приложение №1а «График отпуска тепловой энергии» и Приложение № 3 на Приложение № За «Расчет теплопотребления» в связи с изменением отопительной нагрузки МКД. 

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 к договору теплоснабжения от 28.07.2014 № 11101 было заменено Приложение № 1 на Приложение №1а «График отпуска тепловой энергии». В связи с изменением отопительной нагрузки на встроенную часть МКД. 

Согласно условий договоров, предметом является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем (истец) у теплоснабжающей организации (третье лицо) для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений МКД, а так же и теплоснабжению встроенных помещений по адресу: 

<

...> (раздел 2 договора). Отпуск тепловой энергии Теплоснабжающей организацией осуществляется на границу радела эксплуатационной ответственности (п. 3.1.1 договора). Граница раздела эксплуатационной ответственности определена сторонами договора в Приложении № 2 «Акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учета», являющейся неотъемлемой частью договора (раздел 11 договора).

Согласно Приложения № 2 сторонами констатировано, что поставка тепловой энергии объекту Исполнителя осуществляется через сеть присоединения, принадлежащую Застройщику (ответчик по делу). Граница эксплуатационной ответственности по обслуживанию тепловых сетей между Теплоснабжающей организацией и Исполнителем определяется по наружной стене тепловой камеры на ответвлении в сторону Исполнителя.

Длина сети присоединения, принадлежащая ответчику, составляет (115,2 + 57 + 10,8)= 183 м.

В соответствии с п. 3.3 договора застройщик обязуется возмещать исполнителю затраты на покупку тепловой энергии для компенсации тепловых потерь.

Учет тепловой энергии, цена договора и порядок расчетов определены договорами, а также Приложением № 3 «Расчет теплопотребления» (доп. соглашение) в договоре № 11100 и Приложением № 3 «Расчет теплопотребления» в договоре № 11101.

Согласно п.6.10 Договора возмещение затрат на покупку тепловой энергии для компенсации тепловых потерь производится Застройщиком (ответчик по делу) Исполнителю (истец по делу) до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Возмещение производится на основании акта и счета, предъявляемых Застройщику Исполнителем.

Во исполнение обязательств по договорам теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю, а исполнитель выставлял застройщику акты на компенсацию тепловых потерь на общую сумму 315 375 руб. 12 коп. 

Теплоснабжающая организация обратилась к исполнителю с претензией об оплате задолженности за принятую тепловую энергию.

Исполнитель, в свою очередь, неоднократно направлял в адрес застройщика претензии с просьбой оплатить задолженность по компенсации тепловых потерь, однако ответа не получил.

В связи с тем, что тепловые потери не были компенсированы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательств по договору в суд не представил, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании с ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» задолженности по договору от 28.07.2014 № 11100 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 273 945 руб. 28 коп. и по договору от 28.07.2014 № 11101 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 41 429 руб. 84 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности по договорам от 28.07.2014 № 11100 и от 28.07.2014 № 11101 в размере 39 245 руб. 28 коп. Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского  края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору теплоснабжения № 11100 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 273 945 руб. 28 коп. и по договору от 28.07.2017 № 11101 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 41 429 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 308 руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 784 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.Р. Тлябичева