Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33639/2023

27 сентября 2023 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 25 сентября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынсении дополнительного определения в рамках дела по исковому заявлению

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Усть-Лабинск,

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), КБР, Чегемский район, г. Чегем

о взыскании солидарно с ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договорам: №8619SHCGMO1R9Q0AQ0UW3F от 16.05.2022г. в размере 2 518 450,63 руб.; №86190NF6X8ZR9Q0AQ0UW3F от 22.06.2022г. в размере 2 659 224,84 руб.; №8619ATA8KNDW2Q0QA1UW5B от 03.08.2022г. в размере 5 105 481,86 руб.

 

при участии: 

от истца: ФИО3 – по доверенности,

от ответчиков: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ», к ФИО1  о взыскании солидарно с ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договорам: №8619SHCGMO1R9Q0AQ0UW3F от 16.05.2022г. в размере 2 518 450,63 руб.; №86190NF6X8ZR9Q0AQ0UW3F от 22.06.2022г. в размере 2 659 224,84 руб.; №8619ATA8KNDW2Q0QA1UW5B от 03.08.2022г. в размере 5 105 481,86 руб.

От истца в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от истца в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства на всех расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), открытых                      ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ», а также открытых на имя ФИО1 в пределах суммы требований - 10 283 157,33 руб.;

- запрета смены реквизитов счетов, указанных в контракте:

№ 1150100348422000036 от24.10.2022 г. 

№ 2150204587123000031 от 31.03.2023 г.

№ 2150204587123000046 от 31.03.2023 г. 

№ 2150204587123000047 от 31.03.2023 г

Определением суда от 17.08.2023 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Судом наложен арест на денежные средства ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчиков в пределах заявленной суммы требований - 10 283 157,33 руб.

Как следует из материалов дела, вопрос о принятии мер в виде запрета смены реквизитов счетов, указанных в контракте не рассмотрен, и в связи с чем, суд в порядке статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду, настаивал на заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.09.2023 года объявлялся перерыв до 15 часов 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от истца в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета смены реквизитов счетов, указанных в контракте:

- № 1150100348422000036 от 24.10.2022;

- № 2150204587123000031 от 31.03.2023;

- № 2150204587123000046 от 31.03.2023;

- № 2150204587123000047 от 31.03.2023.

Заявление истца мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми в целях уменьшения объема имущества.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

В пункте 6 Постановления N 13 от 31.10.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями от 09.07.1997 г.) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договорам займа.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен оценить соразмерность и связанность истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, необходимость и достаточность конкретной обеспечительной меры для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

Как уже было указано выше, заявленные истцом обеспечительные меры в данном случае, с учетом исковых требований, не связаны с предметом спора.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. 

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что истец при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в данной части не обосновал, каким образом отказ в принятии обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу, результатом которого будет являться взыскание или отказ во взыскании денежных средств.

Также суд полагает, что истец не представил доказательства соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер, их относимость к предмету спора, а также степени нарушения прав истца, предотвращение которого является целью подачи данного заявления. 

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление публичное акционерное общество «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер в виде запрета смены реквизитов счетов, указанных в контракте – оставить без удовлетворения. 

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

            Судья                                                                                                Н.В. Семененко