ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3270/2020

05 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Иванова Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15219/2020) акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 по делу № А81-3270/2020 (судья Курекова О.В.), принятое по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Транснефть – Сибирь», о взыскании 12 367 308 руб. 00 коп., обязании совершить действия, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель ФИО2 (по доверенности № 256 от 06.10.2021);

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») о взыскании 12 367 308 руб. вреда, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 1,349 га вследствие нарушения природоохранного законодательства и обязании АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в течение 4 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации лесных участков площадью 1,349 га, расположенных в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества; рекультивировать лесные участки площадью 1,349 га, расположенные в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества; 

- предоставить Департаменту акт о рекультивации лесных участков площадью 1,349 га, расположенных в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Определением от 07.10.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 по делу № А81-3270/2020 заявленные Департаментом требования удовлетворены.

При принятии решения суд пришел к выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком вменяемых ему действий - загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекшее причинение ущерба лесному фонду. Возложение на ответчика обязанности проведения работ по рекультивации и возмещения ущерба суд посчитал правомерным, направленным на возмещение вреда в полном объёме, поскольку рекультивация является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что утверждение Департамента о нефтезагрязнении участка является недоказанным, поскольку какие-либо исследования (экспертиза) с участием представителя ответчика и третьего лица на предмет ухудшения плодородных свойств почвы, а также на наличие нефтепродуктов и их концентрации истцом не проводились. АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отмечает, что в акте осмотра от 29.09.2020 зафиксировано отсутствие на лесном участке механических следов, отсутствие на лесном участке следов нефтепродуктов, наличие на лесном участке всхода травы. Факт надлежащего состояния лесного участка также подтверждается письменными пояснениями третьего лица.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ссылается на то, что судом не исследовался вопрос относительно того относится ли спорный участок к землям промышленности, судом не принят во внимание довод о том, что реальный размер площади участка согласно акту осмотра от 29.09.2020 составляет 0,9042 га и, соответственно, размер суммы ущерба, исходя из данной площади, составляет 8 289 489 руб.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства соответствия измерительного прибора Garmin GPSmap 62S  установленным требованиям закона. Из представленного истцом акта невозможно определить размер площади и границ спорного участка, акт обследования содержит только одну координату.

По мнению подателя жалобы, установленный судом первой инстанции срок (4 месяца) на разработку и согласование с Департаментом проекта рекультивации участка не является разумным. Поскольку проект рекультивации ответчиком не разработан, то есть достоверно определить сроки выполнения рекультивации невозможно, отбор проб почв, результаты анализа которых необходимы для последующей разработки проекта рекультивации нарушенного участка, проводят лишь в течение летнего вегетационного периода (с 01 июня по 01 октября). АО «Газпромнефть-ННГ» считает, что проведение этапов рекультивации возможно не ранее, чем в летний (вегетационный) период 2021 года (с июня по конец августа 2021 года).

Оспаривая доводы жалобы, Департамент представлен отзыв и дополнения к нему.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», АО «Транснефть-Сибирь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 в адрес Департамента от ОАУ «Леса Ямала» поступило сообщение исх. № 2753-16/613, согласно которому был выявлен разлив нефтепродуктов площадью около 1 га в районе поворота на ДНС - 2 Новогоднего месторождения в квартале 981 выделе № 35 Ноябрьского лесничества.

Приказом Департамента от 01.08.2019 № 2883 утверждено плановое (рейдовое) задание № 44 от 01.08.2019 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, расположенных в квартале 981 Ноябрьского лесничества Ноябрьского участкового лесничества.

02.08.2019 отделом Ноябрьское лесничество осуществлено обследование лесного участка, расположенного в квартале 981 Ноябрьского лесничества Ноябрьского участкового лесничества, по результатам которого в квартале № 981 выделах № 34, № 35, № 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (координатная точка привязки на местности WGS84 N 63.479031 Е 76.85111) обнаружено, что за вдоль трассового проезда (лежневкий) АО «Транснефть-Сибирь» имеется нефтезагрязненный участок на поверхности земли, который частично засыпан песчаным грунтом.

На поверхности песка также имеются следы нефтепроявления с характерным запахом. Далее, с левой стороны в болоте за песчаной отсыпкой имеется нефтезагрязнение. Общая площадь загрязненного участка составила 1,3490 га.

На момент обследования загрязненного участка работы по устранению (очистке территории) не проводись, рабочие и техника отсутствовали.

При камеральной обработке данных установлено, что загрязненный участок попадает в границы договоров аренды лесных участков: № 64/Л-10 от 26.02.2010 АО «Транснефть-Сибирь», № 343/Л-09 от 20.10.2009 АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», 155/Л-08 от 22.04.2008 АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», 227/Л-08 от 09.06.08 АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Результаты осмотра лесного участка оформлены актом от 02.08.2019.

В ходе обследования лесных участков производилась фотофиксация, определялись географические точки координат на местности.

Факт загрязнения лесного участка в составе земель лесного фонда зафиксирован в фототаблице. На схеме расположения лесных участков на карте лесонасаждений отражено местоположение нарушенного лесного участка и зафиксированы координаты.

По признакам нарушений правил санитарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 8.31 КоАП РФ), в отношении АО «Транснефть-Сибирь» определением от 05.08.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

По факту возбуждения дела об административном правонарушении от АО «Транснефть-Сибирь» поступила информация от 09.08.2019 исх. № ТСИБ-09-0901120- 28/42310, из которой установлено следующее.

25.02.2019 АО «Транснефть-Сибирь» проведено обследование, о чем составлен акт обследования ЛЧ МН «Пур-Пе-Саматлор» 115,5 - 191 км. Из акта следует, что в районе МН «Пур- Пе-Саматлор» 140,7 км на расстоянии 33 метра от оси нефтепровода нахождение двух амбаров с нефтью, площадь амбаров составляет около 200 м2, 50 м2, около границы охранной зоны частично имеется замазученный грунт.

28.02.2019 АО «Транснефть-Сибирь» в адрес АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» исх. № ТСИБ-09-0901120-27/11238 направлена информация о необходимости принятия мер.

22.03.2019 рабочей комиссией АО «Транснефть-Сибирь» и АО  «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» составлен акт, из которого следует проведение работ по зачистке нарушенных земель на границе охранной зоны, в случае обнаружения нефтезагрязненных земель после схода снега необходимо провести повторную рекультивацию.

14.06.2019 АО «Транснефть-Сибирь» проведено повторное обследование нефтезагрязненных земель, согласно акту обследования участка ЛЧ МН «Пур-ПеСаматлор» 140,3-140,7 км обнаружены нефтезагрязненые участки.

17.06.2019 АО «Транснефть-Сибирь» в адрес АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» исх. № ТСИБ-09-0901120-27/31752 направлена информация о проведении 14.06.2019 повторного обследования места проведения работ по рекультивации, обнаружении нефтезагрязненых участков и необходимости обеспечения принятия мер по приведению земельного участка в нормативное состояние.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Сибирь» 27.08.2019 было прекращено в соответствии с постановлением № 94/Н.

Определением от 05.08.2019 в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

В ответ на определение АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» представлены сведения (письмо исх. № 10/2/11512 от 08.08.2019, вх. № 1700 от 08.08.2019), согласно которым загрязнение лесного участка в квартале № 981 выделах № 34, № 35, № 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (координатная точка привязки на местности WGS84 N 63.47903° Е 76.85111) произошло 27.02.2019 в результате проведения мероприятий по ремонту напорного нефтепровода ДНС-2-т.вр.ДНС-2 Новогоднего месторождения.

Также АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» были предоставлены:

- Акт осмотра нефтезагрязненного участка от 27.02.2019;

- Схема участка от 07.02.2019;

- Акт рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ после первичной зачистки загрязненных земель от 10.03.2019;

- План производства работ по рекультивации участка (первичная зачистка) со сроком исполнения до 26.06.2019;

- План производства работ по рекультивации участка (доработка земельного участка) со сроком исполнения до 06.09.2019;

- Паспорт трубопровода на напорный нефтепровод ДНС-2 Новогоднее м/р - т.вр.ДНС-2 Новогоднее м/р 0530x8 общая протяженность трубопровода составляет 5 600 м, транспортируемое вещество – нефть.

В ходе административного расследования установлено, что АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» осуществляет пользование недрами в пределах Новогоднего участка недр, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на основании лицензии на пользование недрами от 23.04.2019 СЛХ 16534 НЭ.

Лесные участки в квартале № 981 выделах № 35, № 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества предоставлены АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых по договору аренды от 30.01.2018 № 461/Л-17/343/Л-09.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 № 96/Н АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 руб.

Платежным поручением от 26.09.2019 № 8544 административный штраф уплачен.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.08.2019 № 29/Н.

В ответ на указанное представление АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» письмом от 30.09.2019 исх. № 02/1/13914-03 направило информацию, согласно которой, по состоянию на 30.09.2019 на территории участка нефтяное загрязнение ликвидировано. Загрязненный грунт вывезен для утилизации на полигон нефтесодержащих отходов Вынгапуровского месторождения. Объем изъятого грунта компенсирован на рекультивированном участке чистым песчаным грунтом. Проведена вертикальная планировка нарушенной территории. Биологический этап рекультивации с восстановлением плодородного слоя и посевом трав будет выполнен в летний период 2020 года.

Поскольку АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственной за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, допущены нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшие причинение вреда лесным участкам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» истцом произведен расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 1,349 га (13 490 м) на сумму 12 367 308 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о рекультивации указанных лесных участков в целях восстановления лесохозяйственных функций.

17.11.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее – Закон № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 названной статьи Кодекса).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Материалами дела подтвержден факт того, что загрязнение лесных участков в выделах №№ 34, 35, 57 в квартале № 981 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (координатная точка привязки на местности WGS84 N 63.47903? E 76.85111?) нефтью допущено 27.02.2019 именно ответчиком в результате проведения мероприятий по ремонту напорного нефтепровода ДНС-2-т.вр.ДНС-2 Новогоднего месторождения.

Данные обстоятельства следуют из сведений (письмо исх. № 10/2/11512 от 08.08.2019, вх. № 1700 от 08.08.2019), представленных самим обществом, и документов, собранных при расследовании данного факта и привлечении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности.

Актом осмотра на лесном участке, вместе с координатами WGS84 N 63.47903° E 76.85111°, в выделах №№ 34, 35, 57 в квартале № 981 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества зафиксировано выявление замазученного грунта с маслянистыми пятнами с характерным запахом нефтепродуктов. Площадь загрязненного участка составила 1,3490 га.

Лесонарушение зафиксировано на схеме расположения обнаруженных нарушений на карте лесонасаждений Ноябрьского лесничества Ноябрьского участкового лесничества в квартале № 981 в выделах №№ 34, 35, 57 которая, содержит данные о площади нарушения –1,3490 га, о местоположении нарушения и координатах нарушения (каталог координат (СК-1963г.) с поворотными точками).

Доводы подателя жалобы о том, что наличие в действиях общества состава гражданского правонарушения не доказано, какие-либо исследования (экспертиза) с участием представителя ответчика и третьего лица на предмет ухудшения плодородных свойств почвы, а также на наличие нефтепродуктов и их концентрации истцом не проводились, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из положения статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств опасны и при попадании на объекты природной среды вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным обстоятельством и, в силу статьи 69 АПК РФ, не нуждается в доказывании.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах» нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу пункта 6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11.

Таким образом, сам по себе факт попадания нефтепродуктов на лесные участки влечет негативные последствия, так как приводит к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, наносит вред биологическим ресурсам и нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие нефтезагрязнения не могло быть установлено визуально, являются необоснованными, так как визуальный метод контроля является одним из методов контроля за состоянием почв, наряду с инструментальным (физико-химические методы анализа) и биологическим (метод биоиндикации).

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос относительно того относится ли спорный участок к землям промышленности, являются необоснованными, поскольку в ходе камеральной обработки данных было установлено, что загрязненный участок попадает в границы договоров аренды лесных участков: № 64/Л-10 от 26.02.2010 АО «Транснефть-Сибирь», № 343/Л-09 от 20.10.2009 АО «Газпромнефть-ННГ», 155/Л-08 от 22.04.2008 АО «Газпромнефть-ННГ», 227/Л-08 от 09.06.08 АО «Газпромнефть-ННГ», которые были предоставлены с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Из приложений № 2 к указанным договорам аренды также следует, что предоставленные участки относятся к категории эксплуатационных лесов.

Указанное целевое назначение лесов отражено и учтено истцом при расчете размера ущерба.

При этом расчет ущерба произведен в соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363.

При исчислении размера ущерба применялась ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации. Таксационное описание взято из материалов лесоустройства 2014 года. Согласно государственному лесному реестру, основной лесообразующей породой в ЯНАО является лиственница. Ставки платы за единицу объема основной породы - лиственница, взяты из Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Кратность применена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Так, расчет ущерба произведен по таксационному описанию в квартале № 981 в выделе № 34 на площади 6452 м? - «болото» (сумма ущерба 5 915 038 руб.  75 коп.); в выделе № 35 на площади 6542 м? - «трасса коммуникаций» (сумма ущерба 5 997 548 руб. 59 коп.); в выделе № 57 на площади 496 м? - «зимник» (сумма ущерба 454 720 руб. 90 коп.), всего 12 367 308 руб.

Таким образом, концентрация нефтепродуктов в расчете истца не учитывалась. Расчет истца является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно акту осмотра лесного участка от 29.09.2020 площадь загрязнения могла составить 0,9042 га вместо 1,349 га, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как при совместном осмотре 29.09.2020 зафиксирована только площадь, отсыпанная песком. Выводов о том, что указанная площадь составляет всю площадь нарушенного участка, акт не содержит.

Более того, утверждение Общества о том, что площадь загрязнения составляет 0,9042 га, противоречит акту осмотра нефтезагрязненного участка от 27.02.2019, составленному самим заявителем, согласно которому площадь разлива нефти составила 1,349 га.

Ссылки ответчика на то, что истцом был применен GPS-навигатор Garmin GPSmap 62 S, однако не были представлены доказательства соответствия данного измерительного прибора установленным требованиям закона, не принимаются судом во внимание, поскольку навигатор использовался не в целях проведения измерений, а с целью фиксации местоположения лесного участка.

Схема расположения обнаруженных нарушений на карте лесонасаждений Ноябрьского лесничества Ноябрьского участкового лесничества в квартале № 981 в выделах №№ 34, 35, 57 содержит данные о площади нарушения – 1,3490 га, о местоположении нарушения и координатах нарушения (каталог координат (СК-1963г.) с 44 поворотными точками).

Доказательств, подтверждающих повреждение иной площади участка лесного фонда, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, вопреки доводам АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», факт наличия состава гражданского правонарушения является доказанным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу Департамента подлежит взысканию ущерб в сумме 12 367 308 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента в полном объеме, применил к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Указанный правовой подход противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219 по делу № А57-8748/2019.

В данном случае Департамент не представил доказательства того, что заявленная компенсация вреда в денежной форме не восстановит причиненный вред окружающей среде в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика провести рекультивацию лесного участка не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 по делу № А81-3270/2020 отменить в части обязания акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в течение 4 месяцев с даты вступления решения в законную силу разработать и согласовать с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа проект рекультивации лесных участков площадью 1,349 га, расположенных в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества; рекультивировать лесные участки площадью 1,349 га, расположенные в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества; предоставить Департаменту акт о рекультивации лесных участков площадью 1,349 га, расположенных в квартале № 981 выделах №№ 34, 35, 57 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также в части взыскания в акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В данной части принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части оставить решение суда  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 по делу № А81-3270/2020 без изменения.

Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов