АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-14535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 14.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-14535/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (625000, Тюменская область, город Тюмень) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий и недействительным решения. 

Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Тюменской области (625027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 – Рыбалка О.С. по доверенности от 26.12.2022; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 22.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (далее – инспекция)                                по перерасчету земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 1,5 процента и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу                    № 3а-22/2021, в размере 34 534 500 руб. за 2017 год в размере 259 009 руб., за 2018 год                    в размере 259 009 руб., за 2019 год в размере 237 425 руб., результат которых отражен                   в письме инспекции от 30.03.2022 исх. № 12-20/011814; по перерасчету земельного налога за 2017 год в размере 285 585 руб. по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату,                           по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (01.11.2016), в размере                623 093 659,47 руб., результат которого отражен в письме инспекции от 30.03.2022                   исх. № 12-20/011814; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – управление) от 11.04.2022 № 347; обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы                     по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1 процента и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021, в размере                             34 534 500 руб.; обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 15.09.2020 по делу № 3а-45/2020, в размере 149 926 686 руб.; обязании инспекции по результатам перерасчета земельного налога и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901 произвести зачет суммы переплаты в счет налоговых платежей по земельному налогу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – кадастровая палата).

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия инспекции в отношении предпринимателя, выразившиеся в перерасчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 1,5 процента                                и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда                                 от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021, в размере 34 534 500 руб. за 2017 год в размере                   259 009 руб., за 2018 год в размере 259 009 руб., за 2019 год в размере 237 425 руб., перерасчете земельного налога за 2017 год в размере 285 585 руб. по земельному участку          с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (01.11.2016), в размере 623 093 659,47 руб., результат которых отражен в письме                          от 30.03.2022 исх. № 12-20/011814; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем перерасчета земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1 процента и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021, в размере 34 534 500 руб., перерасчета земельного налога за 2017 год                по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 15.09.2020 по делу № 3а-45/2020, в размере  149 926 686 руб. после вступления решения суда в законную силу; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах (с учетом дополнения инспекции), поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция и управление, ссылаясь                   на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просят отменить указанные судебные                           и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований                           в полном объеме.

По мнению подателей кассационных жалоб, совокупностью фактов подтверждается приобретение ФИО2 земельного участка площадью 156 975 кв.м  с кадастровым номером 72:17:0705003:891 в целях коммерческого землепользования (приобретенный земельный участок значительной площадью в дальнейшем делится на участки меньшей площадью, которые в последующем реализуются); доход от продажи указанного земельного участка предприниматель отразил в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения; указанный земельный участок исходя из его площади                           в спорные периоды не использовался ФИО2 для удовлетворения личных нужд,                     в связи с чем у него отсутствовали основания для исчисления земельного налога исходя  из пониженной ставки в размере 0,1 процента; кадастровая стоимость земельного участка                         с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по состоянию на 01.01.2017 составляла                     623 093 659,47 руб. согласно проведенной очередной государственной кадастровой оценке в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 № 0111/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов» (далее – распоряжение № 0111/16).

Предприниматель в отзыве на кассационные жалобы инспекции и управления ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кадастровая палата отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Поскольку податели кассационных жалоб обжалуют судебные акты в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований суд кассационной инстанции в соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в указанной части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах (с учетом дополнения инспекции), отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателю на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901.

В связи с вступлением в законную силу решений суда общей юрисдикции по делам № 3а-45/2020, № 3а-22/2021 об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков предприниматель обратился в инспекцию с заявлениями                                     о перерасчете земельного налога за 2017-2020 годы с учетом уплаченных налогов                          и взысканных в принудительном порядке денежных средств, а  также о зачете суммы переплаты в счет причитающихся к уплате земельных налогов.

Письмом от 08.12.2021 № 12-20/052021@ инспекция сообщила предпринимателю о внесении корректных сведений в отношении кадастровой стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, направлении через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» уточненных налоговых уведомлений по сроку уплаты 01.12.2022 на общую сумму 2 590 337 руб., зачете имеющейся переплаты по земельному налогу в сумме 629 379 руб. в счет уплаты текущих начислений по земельному налогу и о сумме к уплате по земельному налогу 1 960 958 руб. с учетом перерасчета и имеющейся переплаты в срок не позднее 01.12.2022.

Письмом от 30.03.2022 № 12-20/011814 инспекция проинформировала предпринимателя о произведенном перерасчете земельного налога за 2017-2020 годы                 по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891 (исходя                                из кадастровой стоимости 34 534 500 руб. и применения налоговой ставки 1,5 процента)                       и 72:17:0705003:901 (исходя из кадастровой стоимости 623 093 659 руб. и применения налоговой ставки 0,1 процента).

Решением управления от 11.04.2022 № 347 оставлена без удовлетворения жалоба предпринимателя на действия инспекции по перерасчету земельного налога по спорным земельным участкам, результат которых отражен в письме от 08.12.2021                                № 12-20/052021@, и уточненные налоговые уведомления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о незаконности действий инспекции по перерасчету земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 без учета установленной судом общей юрисдикции кадастровой стоимости, а также по перерасчету земельного налога за 2017-2020 годы с применением налоговой ставки 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, вид разрешенного использования которого «для ведения дачного хозяйства». 

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действий инспекции по перерасчету земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901, суд кассационной инстанции исходит                         из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации                 (далее – Налоговый кодекс) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Земельный налог согласно Налоговому кодексу  является местным налогом                  (статья 15) и устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие                                  и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен    к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),                      пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога являются,                      в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель,  за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998                  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае изменения кадастровой стоимости                           по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,                       с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации                         для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (постановления Федерации от 05.07.2016 № 15-П,                 от 11.07.2017 № 20-П).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу № 3а-45/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по состоянию на 01.11.2016 в размере его рыночной стоимости равной 149 926 686 руб. на период с 01.11.2016 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка. В решении суда общей юрисдикции по делу № 3а-45/2020 указано, что кадастровая стоимость названного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением № 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как оценщиком осуществлена оценка этого земельного участка с учетом индивидуальных характеристик.

Поскольку распоряжением № 0111/16 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, по состоянию на 01.01.2016; земельный участок                                     с кадастровым номером 72:17:0705003:901 поставлен на учет с 01.11.2016; кадастровая стоимость этого земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости равной 149 926 686 руб. на период с 01.11.2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка; доказательств проведения очередной государственной кадастровой оценки и определения новой кадастровой стоимости земельного участка после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии                         у инспекции правовых оснований для исчисления земельного налога за 2017 год                                по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из кадастровой стоимости (623 093 659, 47 руб.), определенной распоряжением № 0111/16.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя                          в части признания незаконными действий инспекции о перерасчете земельного налога                               за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901.

По эпизоду применения в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 налоговой ставки 1,5 процента судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган               или налогового агента.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи                        с перерасчетом, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Применительно к земельному налогу органы местного самоуправления                             при определении налоговой ставки, которая может достигать 1,5 процента от налоговой базы, вправе дифференцировать ее по категориям земель, видам разрешенного использования земельных участков и по месту их нахождения (в отдельных видах муниципальных образований), а также устанавливать льготы по налогу (пункт 2               статьи 387, статья 394 Налогового кодекса).

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Пунктом 3 Положения о местных налогах города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 № 259, установлена ставка земельного налога в размере 0,1 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества                     или животноводства, а также дачного хозяйства.

При этом статьей 1.1 Закона Тюменской области от 07.04.2003 № 131 «О размерах земельных участков» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 2,5 га.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога являются налоговой льготой и устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2725-О, определения Судебной коллегии                        по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015                           № 305-КГ14-9101, от 29.02.2016  № 305-КГ15-13502, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации                         от 08.02.2023 № 48-КАД22-18-К7).

Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести                    к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой                       0,1 процента будут облагаться как используемые для ведения дачного хозяйства,                      так и приобретенные в целях дальнейшей продажи (извлечения прибыли) земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,                          в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения; это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя (постановления от 13.03.2008 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, от 25.12.2012 № 33-П, от 15.02.2019 № 10-П и др.).

Установив в рассматриваемом случае, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:891 имеет вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь 07.11.2019, суды пришли к выводу о правомерном применении                       им в спорный период пониженной ставки в размере 0,1 процента при исчислении земельного налога в отношении указанного участка.

При этом суд первой инстанции не дал оценки доводам инспекции и управления                   о фактическом осуществлении ФИО2 в спорном периоде предпринимательской деятельности по покупке и продаже земельных участков; приобретение им в 2016 году                    на праве общей долевой собственности (в равных долях в размере 1/2) 7 многоконтурных земельных участков общей площадью 173 га, последующее их дробление на более мелкие участки, а также отчуждение за период с 2016 по 2022 годы 34 земельных участков,                    что свидетельствует о наличии коммерческих целей использования земельных участков; земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:891 площадью 156 975 кв.м изначально по своим характеристикам не предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; доходы от реализации спорного земельного участка учтены предпринимателем при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения; налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) в связи с получением дохода от реализации спорного земельного участка ФИО2 как физическим лицом в инспекцию не подавалась.

Вместе с тем разрешение вопроса о праве предпринимателя на применение пониженной ставки при уплате земельного налога в отношении указанного земельного участка связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств                                  и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано                  в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ представить достоверные                                 и объективные доказательства, подтверждающие использование им земельного участка для дачного хозяйства, а не в предпринимательской деятельности. Само по себе указание в правоустанавливающих документах разрешенного вида использования земельного участка «для дачного хозяйства» недостаточно для обоснования правомерности применения пониженной ставки земельного налога. 

В силу части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.

Во взаимосвязи с частью 4 статьи 170 АПК РФ положения статьи 71 АПК РФ призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение арбитражным судом законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2491-О).

В нарушение положений части 3 статьи 9, статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 178, части 4 статьи 200, статей 268, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции                не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлениях 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения указанных выше норм АПК РФ (не дана оценка имеющим значение                          для правильного разрешения спора доводам инспекции и управления об отсутствии оснований применения в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 налоговой ставки 0,1 процента), обжалуемые судебные акты                                на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в указанной части, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам инспекции, управления и предпринимателя, представленным в материалы дела доказательствам, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14535/2022 в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившихся в перерасчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891, и обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиА.А. ФИО5

ФИО1