АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56556/2019

29 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный  текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56556/2019 по иску  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ- НАВИГАТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 946 498 руб. 59 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, доверенность от 26.12.2018г.; от ответчика ФИО2, доверенность от 14.12.2017г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии  необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.  

Отводов суду не заявлено. 

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с иском о взыскании с ООО «УРАЛ-НАВИГАТОР»  задолженности в размере 3 946 498 руб. 59 коп., в том числе 3 706 875 руб. 84  коп. долга по оплате за пользование земельным участком с кадастровым  номером 66:41:0205007:41 за период с апреля 2015 года по март 2019 года,  

239 622 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.05.2018г. по 09.04.2019г.  

Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности  и применении установленной судом кадастровой стоимости земельного участка  с 2016 года.  

Истец представил возражения на отзыв. Приобщил информационный  расчет с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности и с  учетом перерасчет арендной платы на 2018 года, применив установленную  судом кадастровую стоимость участка.  

Истец представил письменные пояснения, к которым приобщил  контррасчеты задолженности и процентов.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчику  на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А площадью  294,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0205009:10008, расположенное на 1  этаже (помещения №№ 1-15, 21-30) здания по адресу: 

<

...> (запись регистрации права от 24.04.2001г. №  66-01/01-90/2001-171).  

Общая площадь здания составляет 669,8 кв.м, кадастровый номер –  66:41:0205009:1611.  

Здание расположено на земельном участке площадью 2 324 кв.м с  кадастровым номером 66:41:0205007:41.  

Государственная собственность на указанный земельный участок не  разграничена.  

Договор аренды на земельный участок ответчиком не заключен. 

Истец, обращаясь с иском в суд, сослался, что в период с апреля 2015  года по март 2019 года ответчик плату за фактическое пользование земельным  участком не вносил. Размер задолженности составил 3 706 875 руб. 84 коп.  

Плата за пользование участком является регулируемой (п. 1 ст. 424  Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет произведен истцом в  соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от  30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения  размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы  и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Свердловской области, и земельные участки, право  государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на  территории Свердловской области».  

При этом при расчете истец исходил из кадастровой стоимости  земельного участка 32 180 939 руб. 28 коп. (приказ МУГИСО от 15.01.2013г. №  32), а также доли ответчика, учитывая, что в здании расположен объект  недвижимости, принадлежащий иному лицу.  

В силу п. 8 указанного положения арендная плата за земельные участки  вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.  

Ответчик доказательств внесения платы за пользование участком не  представил (ст. 65 АПК РФ), заявил о пропуске истцом срока исковой давности  в отношении требований до августа 2016 года. Оспаривает расчет арендной  платы, ссылаясь, что решением Свердловского областного суда от 30.04.2019г.  

по делу № 3а-78/2019 удовлетворено исковое заявление общества об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0205007:41; кадастровая стоимость  участка установлена по состоянию на 15.11.2012г. в размере его рыночной  стоимости 13 209 616 руб.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода  срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа  должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за  соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и  трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании  начисляемой ежедневно неустойки, процентов.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на  период разрешения спора во внесудебном порядке течение срока  приостанавливается.  

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 26.09.2019г., принимая во  внимание, что на период разрешения спора в претензионном порядке течение  срока исковой давности приостанавливается, суд признает пропущенным срок  исковой давности в части требований до августа 2016 года. Исковые  требования до указанного периода удовлетворению не подлежат.  

Согласно абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой  стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр  недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или  суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона,  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или  суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в  

Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости,  которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона).  

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость  используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором  подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до  вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного  правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при  условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный  кадастр недвижимости.  

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для  определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой  стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января  календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой  стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый  статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).  

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости общество обратилось  21.11.2018г. (о чем прямо указано в резолютивной части решения  Свердловского областного суда от 30.04.2019г. по делу № 3а-78/2019),  следовательно, установленная решением кадастровая стоимость участка будет  применяться с 01.01.2018г. Требование ответчика о применении новой  кадастровой стоимости при расчетах арендной платы до 2018 года  необоснованно.  

В связи с чем контррасчеты задолженности, процентов ответчика судом  отклонены.  

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет  задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой  давности и с учетом применения новой кадастровой стоимости при  определении платы за 2018 год, согласно которому задолженность за период с  августа 2016г. по март 2019г. составляет 2 265 003 руб. 23 коп.  

Об уменьшении исковых требований истец не ходатайствовал. Суд, проверив информационный расчет истца, признал его верным. 

Учитывая, что в силу нахождения объектов недвижимости,  принадлежащих ответчику, на земельном участке последний в спорный период  осуществлял пользование землей, за что плату не вносил, принимая во  внимание принцип платности пользования землей, с учетом заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца 2 265 003 руб. 23 коп. задолженности за период с августа 2016  года по март 2019 года на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В удовлетворении требования в оставшейся части  судом отказано.  

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 239 622 руб. 75 коп. за период с  11.05.2018г. по 09.04.2019г.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения  ответчиком денежного обязательства, начисление процентов суд признает  правомерным.  

Однако, учитывая фактическую сумму задолженности по внесению платы  за пользование участком, заявление ответчика о пропуске срока исковой  давности, требование подлежит удовлетворению судом частично в размере  

140 815 руб. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.  1 ст. 110 АПК РФ) непосредственно в доход федерального бюджета на  основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в  соответствии со ст. 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ- НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2405818 руб. 23 коп., в том числе 2265003 руб. 23 коп. долга,  140815 руб. процентов.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ- НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 26050 руб. государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева