Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35221/2023

10 января 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, о взыскании 1 892 800 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), 03.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ответчик, ООО «Инженерные сети»), о взыскании  задолженности но Договору возмездного оказания услуг № 13 от 13.06.2023г. в размере 1 690 000 руб. 000 коп., неустойки в размере 202 800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты Товара из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день, просрочки:

-  за период с 26.10.2023 (следующий день со дня составления настоящего иска) по день вынесения судом решения;

-  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по договору надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, истцом была начислена неустойка. 

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего производства,  предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2023 (л.д. 1-2).

Стороны о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 35-36). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между ООО «Инженерные сети» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 13 (л.д. 11), по условиям п. 1.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях, в порядке и сроки, установленные Сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень, количество, стоимость услуг, сроки оказания услуг и порядок оплаты определяются в Спецификации (Приложении №1). Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Настоящий договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта №18УБ от 18.05.2023г. Предметом контракта является комплексное благоустройство общественной территории "Парк им. Кулибина" (включая территорию объекта культурного наследия регионального значения "Городское Петропавловское кладбище в г. Нижний Новгород" в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2023г). ИГК 000F235260050130230001770 (п. 1.3 договора).

Исходя из п. 2.1 договора, срок оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, указываются в Спецификации (Приложении №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2023 года включительно, а в части обязательств по оплате - до полного их исполнения (п. 2.3 договора).

Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным обеими Сторонами (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, Исполнитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания оказания услуг составляет и направляет на подписание Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг. Акт составляется в двух экземплярах.

Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта приема-передачи оказанных услуг обязан рассмотреть и подписать оба экземпляра Акта и направить один из них Исполнителю либо составить мотивированный отказ от подписания Акта и направить его Исполнителю.

Стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг направить Заказчику счет-фактуру (сканированную копию счет-фактуры) по электронной почте, а оригинал счет-фактуры направить в адрес Заказчика почтовым отправлением (п. 6.3 договора).

Стоимость оказанных услуг может изменяться но соглашению Сторон (п. 6.4 договора).

Услуги считаются полностью оплаченными Заказчиком с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме (п. 6.5 договора).

В соответствии с 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных Спецификацией, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по настоящему договору не нашедшие своего разрешения в переговорах Сторон, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. До передачи споров в Арбитражный суд Стороны должны принять меры к их досудебному урегулированию путем предъявления претензии с приложением к ним обосновывающих документов. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (Десять) календарных дней с дата ее получения (п. 9.2 договора).

Согласно подписанной Спецификации № 1 от 20.06.2023 (л.д. 12), стороны согласовали услуги по сварке секций ограждений и стоек (Товар) на общую сумму 8 450 000 руб. (без НДС).

Срок выполнения услуг: Начало выполнения услуг - с момента поступления предоплаты; Окончание выполнения услуг - по 17.08.2023 (включительно) (п. 1 спецификации).

Пунктом 2 спецификации стороны определили график поставки товара:

10-14 июля 2023г. - секции ограждения С1,С2.

24-28 июля 2023г. - стойки ограждения Б,В и секции ограждения СЗ,С4. 1-4 августа 2023г. - стойки ограждения Б,В и секции ограждения СЗ,С4. 7-17 августа 2023г. - стойки ограждения Б,В и секции ограждения СЗ,С4.

Условия, порядок и сроки оплаты: 50% предоплата, 30% по факту извещения о выполненных услугах и 20% в течение 5 календарных дней с момента получения товара заказчиком (п. 3 спецификации).

Доставка Товара включена в стоимость Товара, адрес доставки: 

<

...> (п. 4 спецификации).

Спецификация является неотъемлемой частью вышеуказанного договора (п. 5 спецификации).

В соответствии с условиями договора истец выполнил услуги по сварке секций ограждений и стоек в объеме и по качеству, определенные вышеназванным договором, и приняты и ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 40 от 29.07.2023 на сумму 1 639 530 руб. 00 коп. (без НДС), № 54 от 22.08.2023 на сумму 2 899 070 руб. 00 коп. (без НДС), № 58 от 07.09.2023 на сумму 3 811 500 руб. 00 коп. (без НДС), № 62 от 14.09.2023 на сумму 99 900 руб. 00 коп. (без НДС), всего на сумму 8 450 000 руб. (без НДС) (л.д. 18-21).

Как следует из пояснений истца, ответчик перечислил истцу предоплату в размере 4 255 000 руб. 

Кроме того, ответчик платежным поручением № 442 от 24.10.2023 перечислил денежные средства в размере 30 %. на сумму 2 535 000 руб. (л.д. 27).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Инжереные сети» перед ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг № 13 от 13.06.2023 составила 1 690 000 руб. 00 коп. (8 450 000-4 255 000- 2 535 000).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 14 от 05.10.2023  с требованием оплаты задолженности (л.д. 8), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 690 000 руб. 00 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 202 800 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  за период с 26.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных Спецификацией, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 30.08.2023 по 25.10.2023 составила 202 800 руб.00 коп. (л.д. 4).

Судом расчет истца проверен и признан неверным в силу следующего.

Условия, порядок и сроки оплаты: 50% предоплата, 30% по факту извещения о выполненных услугах и 20% в течение 5 календарных дней с момента получения товара заказчиком (п. 3 спецификации).

Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки в отношении платежа на сумму 2 535 000 руб. (30% от цены договора),  который оплачивается по факту извещения о выполненных услугах (п. 3 спецификации).

Как указывает истец, извещение о выполненных услугах сделано 30.08.2023 (л.д. 22).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Так, истец полагает, что неустойку следует считать с 30.08.2023 – с даты уведомления о выполненных услугах.

Вместе с тем, по общим правилам гражданской ответственности неустойка подлежит оплате со следующего дня, после истечения установленного договором или законом срока исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку извещение о выполненных услугах сделано истцом 30.08.2023, срок для совершения платежа с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ и положений ст. 849 ГК РФ истекает 31.08.2023, а пени по требованиям к ответчику подлежат начислению с 01.09.2023.

По расчету суда размер пени за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 составили 197 730 руб. 00 коп.

Ответчик расчет истца арифметически не оспаривал, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 197 730 руб. 00 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  за период с 26.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания услуг от 23.10.2023 (л.д. 28), акт приема-передачи работ (услуг) от 25.10.2023 на сумму 4500 руб. (л.д.29).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручение № 53 от 01.11.2023 на сумму 4500 руб. 00 коп.  (л.д.530).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является разумным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит удовлетворению в размере 4500 руб. (4500 руб. за подготовку претензии, искового заявления, подготовку приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд). 

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (4500 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

По общему правилу, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 статьи 110 АПК РФ).

В деле истцом заявлены требования в размере 1 892 800 руб. 00 коп., а удовлетворены судом на сумму 1 887 730 руб. 00 коп., что составляет 99,73 % от заявленной истцом суммы.

На основании изложенного, с учетом принципа пропорциональности заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 4 487 руб. 95 коп. (4500 руб. х 99,73%).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 31.10.2023 № 52 в размере  31 928 руб. 00 коп. (л.д. 7), что соответствует цене иска.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 842 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг № 13 от 13.06.2023г. в размере 1 690 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 197 730 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  за период с 26.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 487 руб. 95 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 842 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                        А.Т. Шафиков 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

.