АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9108/2018

г. Ярославль

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12.09.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Технология-К" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ярославской области

- о признании права муниципальной собственности города Переславля-Залесского на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, площадью 233900 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Соловеново, с/о Пономаревский;

 - о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 76-76-06/048/2011-326 от 21.12.2011 о праве собственности ООО «Технология-К» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181706:6, площадью 233900 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Соловеново, с/о Пономаревский,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов.от 26.06.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 07.06.2018

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Технология-К" о  признании права муниципальной собственности города Переславля-Залесского на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, площадью 233900 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Соловеново, с/о Пономаревский.

     Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил:

     - признать право муниципальной собственности города Переславля-Залесского на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, площадью 233900 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Соловеново, с/о Пономаревский;

      - погасить в  Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 76-76-06/048/2011-326 от 21.12.2011 о праве собственности ООО «Технология-К» (ИНН  7724802259, ОГРН  1117746675530) на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181706:6, площадью 233900 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Соловеново, с/о Пономаревский.

      Уточнение иска принято судом определением от 02.08.2018.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области, которое  ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

     Дело рассмотрено при имеющейся явке  представителей сторон в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по доводам письменного отзыва и дополнительных возражений.

Судом установлено следующее.

            Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского района Ярославской области (Продавец) и Акционерным обществом «Славич»  был заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.01.1994 за №1. Предметом договора является земельный участок площадью 392 000 кв.м, расположенный на землях производственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Переславкого района Ярославской области, предоставленный ранее АО «Славич» для производственных целей (п.1.1. договора) (л/д 39).

           Цена проданного участка  определена 4116000 руб.

В п.3 «Обязательства сторон» договора указано, что продавец продает, а покупатель покупает по настоящему договору земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора  Продавец и Покупатель не мог не знать (л/д 39). 

06.02.2001 произведена государственная регистрация сделки  Учреждением юстиции по государственной регистрации  на недвижимое имущество и сделок  с ним. 

            К указанному договору купли-продажи (купчей) земельного участка №1 от 20.01.1994, ОАО «Славич» и КУМС Переславского МО было подписано дополнительное соглашение, по которому стороны согласились внести в договор изменения по п.1.1. и изложить его в следующей редакции: продавец продает, а покупатель покупает земельные участки, общей площадью  392 000 кв.м, расположенные на землях производственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности Переславского муниципального округа Ярославской области, предоставленные АО «Славич» для производственных целей: (далее приведен перечень имущества: наименование – адрес – площадь): база отдыха, свиноферма с теплотрассой, шламонакопитель (233900 кв.м), карьер захоронения отходов, пионерлагерь, железная дорога, площадка, площадка  - общая площадь земельного участка 392 000 кв.м. Остальные условия Договора купли-продажи земельного участка  №1 от 20.01.1994 остаются в силе. Соглашение является неотъемлемой частью договора. 

Государственная регистрация сделки зарегистрирована Учреждением юстиции по государственной регистрации  на недвижимое имущество и сделок  с ним 06.02.2001 (л/д 41, 42).

30.09.2011 ОАО «Компания Славич» (продавец) и ООО «Технология-К»  (покупатель) заключили договор №7 купли-продажи имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, категория: земли промышленности, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общая площадь 233900 кв.м, адрес объекта: Ярославская обл., Переславский район, Пономаревский сельский округ, д.Соловеново, с кадастровым номером 76:11:181701:6 (п.1.1. договора) (л/д 36).

В п.2 договора закреплено, что право собственности на земельный участок подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка №1 от 20.01.1994, дополнительным соглашением  к договору, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 22.03.2011 №76-76-06/016/2011-007. 

Общая договорная цена земельного участка 13 671 455 руб.

            Земельный участок передан покупателю по акту.

Произведена государственная регистрация права собственности  ООО «Технология-К» на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, площадью  233900 кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись  от 21.12.2011 за №76-76-06/048/2011-326 9  (л/д 35).

   Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 76:11:181701:6 расположены сооружения, принадлежащие на паре собственности городу Переславлю-Залесскому: шламонакопитель, состоящий из трех прудов, предназначенных для приема шлама, песковое хозяйство, асфальтированная площадка, огороженная ж/б блоками, водозабор, резервуар, предназначенный для хранения питьевой воды, водозабор, выгребное устройство, ж/б прямоугольный колодец для приема фекальных стоков, водозабор, резервуар, водозабор, лесозащитная полоса и ограждения оз.Плещеево, водоводы шламопровода, трубопроводы чугунные, сети тепловые внутриплощадочные. Истец указывает, что эти объекты были переданы в муниципальную собственность горда Переславля-Залесского в соответствии с положениями приложения №3 Постановления Верховного Суда РФ №3020-1 от 27.12.1991, поскольку составляют инженерную инфраструктуру города и имеют коммунально-бытовое значение.

В иске приведен перечень документов, на которые ссылается истец, в доказательство передачи объектов в муниципальную собственность.

              Представленной в дело выпиской из ЕГРН подтверждается государственная регистрация права собственности ОАО «Компания «Славич» от 22.03.2011  на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, и переход права - государственная регистрация права собственности ООО «Технология-К»  от 21.12.2011.

Истец полагает, что право собственности ООО «Технология- К» на земельный участок  зарегистрировано за ним неправомерно и Участок принадлежит на праве собственности г.Переславлю-Залесскому. Истец указывает, что переход права к ответчику был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 30.09.2011 с ОАО «Компания «Славич». При этом, указывает истец, в соответствии с законодательством у ОАО «Компания «Славич» не было права на отчуждение Участка в связи с расположением на нем объектов муниципальной  собственности. 

Истец в обоснование своей правовой позиции ссылается на ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.273 Гражданского кодекса РФ (в ред. на 01.10.1996), на п.59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Управление, считая, что при приобретении спорного земельного участка нарушены его права как собственника недвижимого имущества, расположенного на данном участке, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании права муниципальной собственности города Переславля-Залесского на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6,  и погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи  от 21.12.2011 о праве собственности ООО «Технология-К» на этот земельный участок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

 Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

 В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу пункта 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником спорного  земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6, площадью  233900 кв.м.

Требования истца направлены на оспаривание титула собственника земельного участка. 

В данном случае истец самостоятельно определил способ защиты права – путем подачи иска о признании права муниципальной собственности на рассматриваемый земельный участок. 

При этом истцом не заявлено требование о признании права собственности  Общества отсутствующим. Однако  даже в случае заявления такого требования необходимо учитывать, что право собственности ООО «Технология-К» основано на сделке купли-продажи с ОАО «Компания «Славич»  - по договору №7 от 30.09.2011, а требование по оспариванию этой сделки также не заявлено. Право муниципальной собственности при указанных выше зарегистрированных сделках, где предыдущим правообладателем земельного участка было ОАО «Компания «Славич», не может возникнуть автоматически. Титул собственника земельного участка у ОАО «Компания «Славич»  возник на основании договора купли-продажи земельного участка  №1 от 20.01.1994, который  не оспорен.

В связи с изложенным не подлежат судебной оценке в данном деле  доводы истца о непрерывности пользования объектами, об отсутствии факта выбытия из владения собственника объектов, расположенных на спорном земельном участке, о неприменении срока исковой давности, т.к. по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права.

 По указанным мотивам с учетом заявленных исковых требований  суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной  строительно-технической экспертизы. Ходатайство истца рассмотрено, в удовлетворении его отказано.

             С учетом приведенных обстоятельств в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.