ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18626/2019

г. Киров

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного  суда Кировской  области от 25.09.2020 по делу      № А28-18626/2019

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – Управление судебного департамента в Пермском крае 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 93932,66 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2019 года, 262,99 рублей пени за период с 12.11.2019 по 12.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента в Пермском крае (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 в части взыскания 9089,62 рублей задолженности за октябрь 2019 года по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект, здание), а также по объекту, расположенному по адресу: г. Киров, ул. Московская, 121, который находится на обслуживании у филиала Учреждения ЖКС №20 город Иркутск, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, по спорному объекту Учреждение обслуживает лишь помещения, занимаемые Военной прокуратурой Кировского гарнизона, а не все здание. Оставшаяся часть помещений в здании передана в безвозмездное пользование Департаменту в 2014 году. По условиям данного договора Департамент обязуется заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг в части занимаемых площадей. Между Учреждением и Департаментом подписан протокол согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) спорного объекта. Объем оказанных услуг распределятся между Военной прокуратурой Кировского гарнизона и Департаментом пропорционально занимаемым площадям (55,9% и 44,01% соответственно). Следовательно, основания для начисления Учреждению платы за потребленные коммунальные ресурсы по всему зданию у Компании отсутствуют. Более того, в рамках дела А28-4177/2020 подан встречный иск Учреждения о внесение изменений в контракт от 27.07.2017 №917397 (в части исключения площадей, принадлежащих Департаменту). В связи с чем Департамент ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения дела А28-4177/2020. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В настоящее время, встречный иск возвращён заявителю, однако впоследствии Учреждение подало самостоятельный иск, возбуждено производство по делу № А28-10562/2020. Удовлетворение требований Учреждения по делу А28-10562/2020 может полностью исключить удовлетворение иска по настоящему делу в части взыскания задолженности по спорному объекту. В связи с чем заявитель ходатайствует о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А28-10562/2020.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Учреждения отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Учреждение не согласно с 9089,62 задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2019 года на спорный объект, а также задолженности по объекту – Московская, 121.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Учреждением в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 917397 (далее контракт на 2017 год), в соответствии с пунктом 1.1 которого Компания обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель), а Учреждение обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В приложении № 3 к контракту на 2017 год приведен перечень объектов Учреждения с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны: магазин, казарма, хранилище, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 121, а также административное здание и хранилище, расположенные по адресу: 

<

...> (спорный объект).

Согласно пункту 3.3 контракта на 2017 год учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Компании приборам учета Учреждения, указанным в приложении № 5 к контракту.

В приложении № 5 к контракту на 2017 год указано, что в точке учета –  административное здание, Московская, д. 28 – установлен прибор учета ТСРВ-026М, заводской номер 1305566.

В силу пункта 3.4 контракта на 2017 год при отсутствии у Учреждения в точках учета приборов учета количество тепловой энергии, потребленной Учреждением, определяется Компанией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к контракту.  

В силу пункта 4.3 контракта на 2017 год порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установлен в приложении № 4 к контракту.

Пунктом 1 приложения № 4 к контракту (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется Учреждением в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителя услуг заказчику счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, акта оказанных услуг в трех экземплярах и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта на 2017 год он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017.

На основании пункта 7.3 контракта на 2017 год до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом. 

При рассмотрении дел №№ А28-3437/2018, А28-6216/2018, А28-7894/2018, А28-9199/2018, А28-18206/2018, А28-8995/2019 судами установлено, что отдельные контракты на 2018 и 2019 год между истцом и ответчиком не заключены, находятся в стадии урегулирования разногласий.

 В октябре 2019 года истец поставил на объекты ответчика (объекты Минобороны России) тепловую энергию в горячей воде, в частности, на следующие объекты:

- 9173010024, ул. Московская , д. 121, казарма;

- 917301010014, ул. Московская, д. 121, магазин;

- 9173010034, ул. Московская, д. 121, хранилище;

- 9173010054, ул. Московская, д. 28, административное здание.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2019 № 53231. Акт поданной-принятой тепловой энергии ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расчетная ведомость. 

Претензией от 11.11.2019 № 503061-07-06874/3 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 804441,26 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Платежными поручениями от 17.12.2019 № 390579 и от 05.02.2020 №696917 ответчик оплатил 711508,60 рублей задолженности. Таким образом, размер задолженности  составил 93932,66 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли по определению объема ресурса на спорном объекте.

Ответчик считает, что объем оказанных услуг по теплоснабжению подлежит оплате пропорционально площадям помещений, занимаемых Военной прокуратурой Кировской области и Департаментом.

Вместе с тем, в приложении № 3 к контракту на 2017 год приведен перечень объектов Учреждения с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание и хранилище, расположенные по адресу: ул. Московская, д. 28. Иные потребители, субабоненты, в том числе Департамент по данному объекту в контракте на 2017 год не отражены. 

Из условий контракта на 2017 год следует, что на Учреждение возложена обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поступающей как в административное здание, так и хранилище, что подтверждается также сведениями о тепловых нагрузках на здание, указанных в приложении № 3 к контракту. 

В рассматриваемом случае возражения ответчика фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

В связи с чем ссылки Учреждения на наличие у Департамента как потребителя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по спорному объекту (в части принадлежащих Департаменту помещений) являются несостоятельными, поскольку Компания участником такого обязательства не является.

В отношении доводов ответчика о необоснованности взыскания задолженности по объекту по ул. Московская, 121, в связи с тем, что данный объект обслуживается другим филиалом Учреждения, данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указывающая, что передача объекта из одного филиала в другой не является основанием освобождающим от оплаты за тепло, с которой судебная коллегия соглашается, а поэтому основания для переоценки этого довода отсутствуют. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А28-10562/2020, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Действительно, в рамках дела № А28-10562/2020 стороны урегулируют разногласия контракта на 2017 год в части внесения изменений в приложение №3 к указанному контракту.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, урегулированные разногласия контракта на 2017 год на основании судебного акта будут иметь значение лишь в периоды, после вступления данного судебного акта в законную силу и не могут распространять свое действие на ранее возникшие периоды, в том числе на октябрь 2019 года.

Следовательно, рассмотрение спора по настоящему делу возможно до принятия решения по делу № А28-10562/2020.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о приостановлении производства, равно как и его доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ранее заявленного ходатайство о приостановлении производства подлежат отклонению.

В части требований о взыскании пени апелляционная жалоба доводов не содержит, контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 по делу № А28-18626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального    государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное   управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО4

ФИО1