АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19343/2021

город Кемерово

02 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 23.04.2012 №ЦРИ/4/СА/7173/12/000395 в сумме 613484,69 руб., процентов в сумме 461637 руб. по состоянию на 10.08.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23751 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 249 150,73 руб. разницы между проведенными улучшениями и начисленной арендной платы, 7 983 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

            при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №З-Сиб-92/Д от 23.11.2020; ФИО3 (после перерыва), доверенность №З-Сиб-148/Д от 19.08.2021;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 10 от 30.12.2021;

от третьего лица – ФИО5 (до перерыва), доверенность №42-АЛ-07/7603 от 02.07.2021;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 23.04.2012 №ЦРИ/4/СА/7173/12/000395 в сумме 613484,69 руб., процентов в сумме 461637 руб. по состоянию на 10.08.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23751 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженности, а также истцом начислена неустойка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к наличию оснований для прекращения обязательств в связи с произведением неотделимых улучшений земельного участка и зачетом стоимости улучшений в счет арендных платежей. В этой связи ответчиком заявлен встречный иск, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» просит взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 249150,73 руб. разницы между проведенными улучшениями и начисленной арендной платы, 7983 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Обществом «Российские железные дороги» представлены возражения на отзыв и пояснения в части встречного иска, согласно которым, по смыслу статьи 623 ГК РФ конструкции на земельном участке не являются неотделимыми улучшениями, проекта неотделимых улучшений согласовано не было, конструкции, возведенные на земельном участке, связаны исключительно с устранением нарушений, допущенных в использовании земельного участка.

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Третьим лицом представлены пояснения, из которых следует, что работы на участке проведены без согласия арендодателя, в связи с чем, не подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель общества «Углеводородное сырье» по первоначальным исковым требованиям возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска; представитель общества «Российские железные дороги» на первоначальном иске настаивал, по встречному иску возражал. Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «Углеводородное сырье» (субарендатор) и обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 23.04.2012, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды части земельного участка (далее – участки) общей площадью 44121,0 кв. м с учетными номерами: 1 площадью 43467,0 кв. м, 18/чзу 1 площадью 93,0 кв. м, 18/чзу2 площадью 164,0 кв, м, 18/чзуЗ площадью 262,0 кв. м, 18/чзу4 площадью 64,0 кв. м, 18/чзу5 площадью 8,0 кв. м, 18/чзуб площадью 54,0 кв. м, 18/чзу7 площадью 9,0 кв. м, являющиеся частями земельного участка общей площадью 2290161,07 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:32:0000000:0018, местоположение: обл. Кемеровская, г. Прокопьевск участок полосы отвода Западно-Сибирская железная дорога, от 331 км до 350 км, разрешенное использование: под объекты транспорта железнодорожного, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Участки, передаваемые в субаренду, расположены по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Центральный, ст. Прокопьевск, и указаны в ситуационном плане границ частей земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 2). (далее – договор).

Участки переданы по акту приема-передачи от 23.04.2012.

Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении № 3 к договору субаренды, согласно которому общая сумму платы за используемую площадь составляет 2831269,28 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, субарендатор перечисляет плату по настоящему договору равными частями ежемесячно в срок до пятого числа оплачиваемого месяца.

В связи с неисполнением субарендатором обязанности по внесению арендной платы, арендатором направлена претензия от 07.05.2020, что подтверждается квитанцией об отправке.

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования претензии, то предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами ( пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком, согласно расчету задолженность составляет 613484,69 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, по мнению ответчика, расчет является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 461637 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению платы по настоящему договору он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ответчик считает его верным.

При этом обществом «Углеводородное сырье» заявлен встречный иск о взыскании 249150 руб. – стоимости улучшений земельного участка и 7983 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указано, что встречные требования направлены к зачету первоначальных требований.

В качестве доказательств стоимости улучшений, субарендатором представлена смета расходов на планирование территории, установки забора на территории ПРК ООО «Углетранс», установки водосборных емкостей, установка ливневой канализации, общей стоимостью 862635,42 руб.

            По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Материалы дела не содержат документов, из которых бы усматривалось согласие ответчика на производство неотделимых улучшений с указанием конкретного объема и вида работ, их стоимости.

            Так, в соответствии с пунктом 5.3.1 договора, субарендатор имеет право проводить работы по улучшению состояния участка, в том числе экологического, при наличии утвержденного в установленном порядке проекта такого улучшения.

            Обществом «Углеводородное сырье» не представлено доказательств согласия общества «Российские железные дороги» на проведение улучшений земельного участка, а также не представлено соответствующего проекта.

Действуя разумно и осмотрительно, истец, претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, имел возможность до начала проведения работ получить от арендатора документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 по делу № А70-8024/2011).

Судом отклоняется довод общества «Углеводородное сырье» о наличии оснований для зачета стоимости улучшений в счет арендных платежей, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 623 ГК РФ и статьи 410 ГК РФ, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных за счет собственных средств с согласия арендодателя. Необходимость получения соответствующего согласия является необходимым условием для зачета таких требований.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению, встречный иск общества «Углеводородное сырье» не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с общества «Углеводородное сырье» в пользу общества «Российские железные дороги», по встречному – относятся на общество «Углеводородное сырье» в связи с отказом в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) задолженность 613 484,69 руб. по договору субаренды, неустойку 461 637 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23751 руб., всего 1 098 872,69 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении встречного иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна