Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7680/2022

город Брянск

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022.

        Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.01.2022 № 204/25-63, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальный отряд быстрого реагирования» (далее - общество, ООО ЧОП «С.О.Б.Р.») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель   общества  в  судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом,   в  письменном    отзыве    факт    совершения    вменяемого   правонарушения  не  признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи  156 АПК РФ в отсутствие  представителя   ООО ЧОП «С.О.Б.Р.».

Заслушав объяснения   представителя   заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» осуществляет частную охранную деятельность на основании  лицензии от 17.12.2018  № 261.

На основании распоряжения Управления от 04.07.2022 №204/9-2152р проведена плановая выездная документарная  проверка в отношении  ООО ЧОП «С.О.Б.Р.», в ходе которой выявлены нарушения лицензиатом требований части 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ N 2487-1), выразившиеся в том, что ФИО3, являясь учредителем (участником)  ООО ЧОП «С.О.Б.Р.», является  директором следующих организаций: ООО «Центр Безопасности «Элсея» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» (ИНН 

<

***>).

По результатам проверки 03.08.2022 составлен акт проверки.

Усмотрев в действиях  общества признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 17.08.2022 составило в отношении ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» в присутствии  его законного представителя протокол об административном правонарушении  №32ЛРР019170822349.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ)  лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3  Закона о лицензировании  лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к видам деятельности, при осуществлении которой необходима лицензия.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона РФ N 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.п. «б» и «в» пункта 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, являются, в том числе соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников), руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона N 2487-1.

Из системного анализа положений статей 3, 12 и 14 Закона о лицензировании, статей 11.2, 11.3 и 15.1 Закона N 2487-1, пункта 2 (1) Положения N 498 следует, что лицензионными требованиями и условиями является, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1.

В силу части 4 статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1 частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой названной статьи (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1).

Исходя из совокупности положений части 4 и пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1 в целях соответствия частной охранной организации лицензионным требованиям для ее учредителя (участника) данный вид деятельности (охранная) должен являться основным.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается, что ФИО3  является учредителем (участником)  ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» (размер доли 100%, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за государственным реестровым номером 2103256513215).

Вместе  с тем, ФИО3  одновременно  является  директором  и учредителем в иных организациях: ООО «Центр Безопасности «Элсея» (ИНН 

<

***>) с размером доли 100%, основной вид деятельности: ОКВЭД 46.69.5 «Торговля  оптовая производственным электротехническим  оборудованием,  машинами, аппаратурой и материалами», ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» (ИНН 

<

***>)  с размером доли 100%, основной вид деятельности: ОКВЭД 86.21 «Общая  врачебная практика».

 Таким  образом, участник ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО3  одновременно является участником и директором в иных организациях, не относящихся к охранным, что свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований.

На   основании  изложенного суд приходит  к  выводу о том, что для участника ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО3  охранная деятельность не является основной,  следовательно,  обществом нарушено установленное частью 4 и пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1 ограничение, которое относится ко всем учредителям (участникам) ЧОП - и юридическим лицам, и физическим лицам.

Доводы   общества  о том, что  ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» для ФИО3  является основным  местом работы,  а   другие  организации - работой по совместительству, судом  отклоняются,  поскольку участие в хозяйственном обществе является экономической деятельностью физического лица. В частности, это подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 25.05.2010 N 11-П, где сказано: в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, также оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

В данном случае суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий.

 Указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи  14.1 КоАП РФ  в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальный отряд быстрого реагирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 241050, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 02.12.2003, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административной наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяО.В. Частикова