АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28495/2022

29.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  иску  ООО «МАГНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ, СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 8) к ООО «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору, 7 125 рублей штрафа с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 8143 рублей расходов по уплате госпошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГНА»  обратилось в суд с иском  к    ООО «ЭнергоСпецРемонт» о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору, 7 125 рублей штрафа с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 8143 рублей расходов по уплате госпошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась      по юридическому адресу  ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ (142784, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РУМЯНЦЕВО, СТР. 2, БЛОК Г). Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда   «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится. 

Суд признал ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Резолютивной частью решения от 13.08.2022 исковые требования в имущественной части удовлетворены полностью; в удовлетворении требования о возмещении расходов на  представителя частично отказано.

Истец направил заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует   из материалов дела,   между   ООО «МАГНА» (перевозчик, экспедитор) и ООО «ЭнергоСпецРемонт» (заказчик, клиент) заключен Договор перевозки и транспортной экспедиции №4 от 05.03.2021г,  по условиям которого ООО «МАГНА» приняло на себя обязательства оказывать услуги по перевозке грузов и по организации и экспедированию перевозок грузов на территории РФ за вознаграждение. В соответствии с договором между сторонами   согласована и подписана заявка №1 от 05.03.2021г., согласно которой ООО «МАГНА» обязалось доставить груз по маршруту Благовещенск- Якутия.

Стороны согласовали стоимость услуг в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. В соответствии с условиями заявки №1 от 05.03.2021г. оплата осуществляется следующим образом: 50% предоплата (500 000 рублей), 50% - оплата по факту выгрузки.

ООО «ЭнергоСпецРемонт» произвело частичную оплату услуг в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №767 от 05.03.2021г. и в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №1090 от 30.03.2021г., всего 750 000 рублей.

ООО «МАГНА» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается Транспортной накладной от 06.03.2021г., УПД №14 от 15.03.2021г. подписанными с обеих сторон. Таким образом, у ООО «ЭнергоСпецРемонт» возникло   обязательство по оплате перевозки в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Однако, от исполнения обязательства ответчик уклонился.

31.05.2021г. взыскатель обратился к должнику с претензией. Претензия получена должником 15.06.2021г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Согласно п. 8.6. Договора претензии рассматриваются в течение 10 рабочих дней с даты ее получения. До настоящего момента ответа на претензию от должника не поступило. Поскольку требования взыскателя не исполнены в добровольном порядке взыскатель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.08.2021г. требования истца были удовлетворены, о чем выдан судебный приказ.  Однако   ответчик его отменил, о чем вынесено определение 01.09.2021г.

Возражения против удовлетворения  исковых требований от ответчика не поступили.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими   удовлетворению на основании следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку транспортно-экспедиционные услуги были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, у него возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности , требование о взыскании 250 000 руб. заявлено правомерно и обоснованно.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере 0.01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заявкой №1 от 05.03.2021г., предусмотрено, что оплата осуществляется следующим образом: 50% предоплата (500 000 рублей), 50% - оплата по факту выгрузки.

Выгрузка товара в соответствии с Транспортной накладной от 06.03.2021г. состоялась 14.03.2021г., а акт оказанных услуг подписан сторонами 15.03.2021г.. таким образом, договорной штраф рассчитан истцом    с 16.03.2021 по 10.12.2021 на сумму 7125 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет истца, признал его правильным. Однако истец не учел, что Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в   резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд  считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 9900 рублей штрафа   по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени,   при этом   разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку иск удовлетворен полностью,    то на ответчика отнесена обязанность по возмещению истцу расходов по уплате госпошлины в сумме 8143 руб. От цены иска подлежит уплате  8198 руб, поэтому 55 руб госпошлины следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Истец предъявил к возмещению 50 000 руб судебных расходов  на  оплату услуг представителя. Требование мотивировано тем, что им с ИП   ФИО1        подписано Дополнительное соглашение №2 от 30.07.2021г. к Договору на оказание юридических услуг №2 от 17.03.2021г. Оплата произведена платежным поручением   №147 от 31.08.2021.

Согласно п.1 соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЁРГОСПЕЦРЕМОНТ"  задолженности  по договору транспортной экспедиции  от 05.03.2021г. в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей., а также иных расходов и убытков, возникших в связи с 'неисполнением договора транспортной экспедиции. В силу п.2  в случае невозможности досудебного, урегулирования спора по п. I настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке документов для передачи дела в суд. В силу п.3 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:    

-   изучить все представленные Заказчиком документы и  дать заключение  о перспективе спора;                                                            

-  подготовить претензию;      

-   составить исковое заявление о взыскании денежных средств;

-   направить исковое заявление в суд и сторонам по делу, ъ

- представлять интересы Заказчика в .суде.  

Услуги считаются оказанными в момент вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость   юридических   услуг  согласно п.5 соглашения составила, в том числе:

-  подготовка претензии -5 000 рублей; 

- составление заявления о выдаче судебного приказа - 10 000 рублей;

-  составление искового заявления-.10 000 рублей;         

-  представление интересов в суде - 25 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности  распределения судебных  расходов  в том же деле, когда оно подано  после принятия решения  судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.    

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца при рассмотрении дела в  суде первой инстанции   выполнена следующая работа: подготовлены   исковое заявление, заявление  о выдаче судебного приказа.  Претензия от 31.05.2021 представителем истца не составлялась, т.к. датирована ранее заключения дополнительного соглашения от 30.07.2021. Участие для представления интересов доверителя в  судебном заседании представитель не принимал, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке. Действия по изучению представленных заказчиком документов и подготовке заключения сами по себе услугой в целях применения ст.110 АПК РФ не являются, расходы по оплате таких действий возмещению не подлежат, равно как и действия технического характера по направлению. Данная правовая позиция выражена в постановлении арбитражного апелляционного суда по делу № А32-15458/2020.

Установив факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности. 

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:   имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.      Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. 

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края  27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции  65000 рублей,   либо 4 500 рублей за час работы. Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер.   

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.   При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг. 

Суд, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной представителем работы приходит к выводу о том, что компенсация за представление интересов доверителя в размере 20 000 рублей является соразмерной объему фактически проделанной представителем работы. В остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать. 

руководствуясь  статьями       65,     110,    226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142784, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РУМЯНЦЕВО, СТР. 2, БЛОК Г) в пользу   ООО «МАГНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ, СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 8)   259900 руб в том числе 250 000 рублей долга и 9900 рублей штрафа   по 31.03.2022, а также 8143 рублей расходов по уплате госпошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать  с ООО «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142784, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РУМЯНЦЕВО, СТР. 2, БЛОК Г) в доход федерального бюджета 55 руб госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                      С.А. Баганина